Subscribe
Důvody, proč politické strany získávají či ztrácejí podporu veřejnosti, mohou být četné a rozmanité. Pokud strany v průběhu času ztrácejí na síle nebo pokud začnou váhat, za jakými politickými tématy se mají zasazovat, může to být tím, že se odvrátily od svých kmenových voličů.
Mnohé politické strany byly původně založeny jako zájmové strany zastupující konkrétní sociální skupiny. V průběhu 20. století bylo v evropských demokraciích běžné, že strany zastupovaly například zemědělce nebo průmyslové dělníky.
V tomto ohledu se za posledních třicet let mnoho změnilo. Naše společnosti se vyvinuly. Hranice mezi různými sociálními skupinami se stírají. Dělnická třída již není tak homogenní skupinou, jakou bývala. Objevily se nové demografické skupiny. Ženy nyní nejenže mají volební právo, ale také se aktivně účastní politického dění i širšího společenského života.
Strany, které vznikly za konkrétních společenských a historických podmínek, mohou mít potíže udržet si svůj význam v měnící se společnosti.
Typickým příkladem toho je způsob, jakým tradiční strany zaměřené na zájmy pracujících – jako například Socialistická strana ve Francii, ten Labouristická strana ve Velké Británii, a Sociální demokraté ve Švédsku—byly zpochybněny a oslabeny novými populistickými pravicovými stranami. Staré dělnické strany se odmítly postavit proti rozsáhlé imigraci a místo toho zaujaly idealističtější postoj zaměřený na hájení práv všech jednotlivců. V důsledku toho mnoho mužských voličů z dělnické třídy — kteří tyto strany podporovali po celé století — přešlo k novým konzervativním stranám. A toto je dobrý příklad toho, jak strany, které zpočátku hájí zájmy konkrétní sociální skupiny, rozšiřují svou potenciální základnu příznivců, čímž se vzdalují skupinám, které měly původně hájit.
Všechny strany inspirované marxismem zastávaly univerzální perspektivu. Zpočátku vyzývaly k sjednocení dělníků ze všech zemí. Postupem času se však tyto humanistické principy rozšířily tak, že zahrnovaly celou společnost – a nakonec i všechny lidi na celém světě. V důsledku toho začaly socialistické strany prosazovat imigraci ve velkém měřítku, i když jejich původní voličská základna z toho nebyla nijak nadšená – nebo z toho neměla žádný prospěch.
Podobná přitažlivost může působit i na ty politické strany v Evropě, které v poslední době posílily díky svému odporu proti nekontrolované masové imigraci.
Ve švédských parlamentních volbách, které se konaly v září 2026,zaznamenali Švédští demokraté – sociálně-konzervativní strana kritická vůči imigraci – poprvé v historii celostátních parlamentních volebpokles podpory. Zatímco v roce 2022 získali 20,5 procenta hlasů, tentokrát klesli na 17,5 procenta.
Jedním z důvodů je to, že strana byla, zkrátka a jednoduše, úspěšná. V roce 2010 se vymanila z anonymity a vstoupila do národního parlamentu, a od té doby posilovala v každých následujících volbách. Po volbách v roce 2022 se stala součástí vládní koalice a díky partnerství se švédskými liberálně-konzervativními stranami se jí podařilo úspěšně prosadit velkou část své migrační a justiční politiky.
Kromě toho Švédsko těží z politiky Švédských demokratů. Imigrace je nyní pod kontrolou a kriminalita spojená s imigrací a působením gangů byla výrazně omezena.
V důsledku toho již není pro všechny nové voliče Švédských demokratů tak naléhavé, aby tuto stranu i nadále podporovali. Právě proto strana zaznamenala pokles ve srovnání s volbami v roce 2022.
V důsledku toho se uvnitř strany rozhořela debata o tom, jakým směrem se ubírat dál. Mnozí členové strany se zasazují o rozšíření profilu strany s tím, že Švédové jsou již unaveni neustálým zaměřením na imigraci. Chtějí strany, které nabízejí komplexnější politický program zahrnující ekonomiku, školství, zdravotnictví, zahraniční politiku a další témata.
Riziko spočívá v tom – jak již poukázali zástupci jiných stran i mnozí komentátoři v konzervativních médiích –, že by strana mohla nakonec odcizit svou hlavní voličskou základnu.
Mnoho Švédů, zejména těch etnických, má obavy z přítomnosti islámu ve Švédsku. Domnívají se, že demografické změny zašly příliš daleko. Chtějí stranu, která bude i nadále ochotná postavit se establishmentu a řešit otázku migrace nekompromisním – a možná i nepříjemným – způsobem.
Současné vedení strany v čele s Jimmie Åkessonem působí váhavě. Ačkoli se strana snaží rozšířit své působení, možná si zároveň uvědomuje, že úspěšná politická strana těžko může být stranou pro všechny. Možná by proto bylo lepší zůstat věrný původní jádrové základně a i nadále definovat stranu především prostřednictvím jejího postoje k imigraci.