Subscribe
En la UE lleva tiempo existiendo una tendencia a presentar una nueva dirección para la Unión, en la que por fin se ha controlado la inmigración y se protege a los ciudadanos al deportar a los inmigrantes ilegales y a los delincuentes, tal y como se espera. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha hecho llamamientos en numerosas ocasiones a la derecha nacionalista con diversas medidas destinadas a combatir la inmigración ilegal a través del Mediterráneo, y ha colaborado estrechamente con el Gobierno italiano liderado por Giorgia Meloni para introducir un nuevo paradigma en materia de seguridad fronteriza europea. Puede que los conservadores y nacionalistas de toda la UE sientan por eso que tienen el viento a favor; puede que esto sea cierto en gran medida, pero hay que tener cuidado de no sobrevalorar el compromiso que tiene la actual dirección de la UE con una gestión adecuada de la migración.
El refuerzo de Frontex
Uno de los grandes beneficiados del nuevo presupuesto a largo plazo de la UE (2028-2034) es la agencia de fronteras exteriores Frontex, cuyo presupuesto total se duplicará y cuya plantilla se triplicará durante el próximo periodo.
A primera vista, esto parece una inversión notable y un indicio de que realmente hay un nuevo paradigma en Europa sobre estas cuestiones. Compáralo con la actitud que se adoptó durante la crisis migratoria de 2015 y 2016, cuando la UE, como institución, se mostró más comprometida con aceptar a los recién llegados que con garantizar la legalidad de sus solicitudes de asilo. Los propios países miembros solían adoptar un enfoque similar, siendo el comportamiento de los gobiernos sueco y alemán ejemplos destacados de cómo la ideología se anteponía a la realidad.
Pero Frontex no es solo sinónimo de seguridad fronteriza y niveles de inmigración estables. Se trata de una institución cuya misión declarada es gestionar la inmigración ilegal de forma eficaz y conforme a la ley, en lugar de prevenirla, según las declaraciones del actual jefe de operaciones, Hans Leijtens. Frontex colabora en las deportaciones, pero no tiene el mandato de impedir por la fuerza la entrada de migrantes, ni en los pasos fronterizos terrestres ni en el mar.
Frontex, por su parte, complementa las medidas nacionales de seguridad fronteriza y, a menudo, toma la iniciativa de ofrecer ayuda a las regiones que sufren picos de cruces ilegales de frontera. Un ejemplo de ello son los incidentes en la frontera con Bielorrusia en 2021, donde Frontex supervisó la repulsión de migrantes ilegales que entraban en Polonia y Lituania desde el este. Esta oleada migratoria, compuesta principalmente por iraquíes y otros ciudadanos de Oriente Medio, se ha descrito ampliamente como una acción de guerra híbrida que, en última instancia, tiene su origen en Rusia. La contribución de Frontex a la situación fue cuestionada por los gobiernos polaco y lituano en aquel momento, y se criticó el escrutinio que Frontex ejerció sobre el trato que las autoridades nacionales dispensaban a los migrantes. Frontex denunció presuntas violaciones de los derechos humanos, lo que abrió una brecha entre la agencia de la UE y los países: Frontex no estaba ayudando, sino que se percibía como si estuviera saboteando los esfuerzos para resistir el uso de los migrantes como arma contra Europa por parte de Rusia.
Además, una de las misiones principales de Frontex ya hoy en día es garantizar que las embarcaciones de migrantes lleguen sanas y salvas a los puertos europeos, lo cual se hace para que los pasajeros tengan derecho a un proceso justo. Este alto nivel de calidad jurídica se desvía un poco de su objetivo cuando el resultado va directamente en contra de los esfuerzos de los gobiernos nacionales por frenar el tráfico ilegal, al tiempo que antepone la seguridad de los migrantes a la de los ciudadanos de los países de acogida.
Por eso no es casualidad que algunos de los países de la UE más afectados por la inmigración ilegal —Polonia, Rumanía, Grecia, Malta y España— firmaran en febrero de 2026 una declaración informal en la que expresaban su posición conjunta de que no quieren ampliar el mandato de Frontex dentro de sus territorios. Así pues, los que más experiencia tienen con la inmigración ilegal no confían en que la principal agencia de control fronterizo de la UE pueda proteger sus fronteras. Está claro que Frontex necesita una reforma importante, en lugar de una simple ampliación de su marco actual.
El aumento de la escala podría provocar un repunte de la inmigración
En el presupuesto a largo plazo, está previsto que el número de efectivos de Frontex aumente de 10 000 en 2027 a 40 000 en 2041. Como la tarea principal de la agencia es gestionar a los migrantes, en lugar de vigilar la frontera, se trata de una inversión administrativa que puede parecer buena sobre el papel si el objetivo es reducir los tiempos de espera de los migrantes, pero que, en sí misma, podría provocar un aumento de la inmigración hacia Europa.
Inevitablemente, por cada solicitud de asilo denegada y cada expulsión posterior habrá una solicitud aprobada. Es más probable que el ritmo de la inmigración legal a través de las numerosas vías de la UE aumente en lugar de disminuir con este nivel de control; esto podría, al igual que el umbral tan bajo para la concesión de asilo durante la crisis migratoria de la década de 2010, crear factores de atracción hacia Europa, donde los migrantes sabrán que el camino hacia una posible residencia legal es rápido.
La capacidad de tramitar las solicitudes de forma eficiente no tiene nada que ver con la capacidad de impedir la entrada ilegal. Sabemos por experiencia que una oleada migratoria puede llegar a las costas o fronteras europeas con decenas de miles de personas cada día. La capacidad de Frontex para deportar a los solicitantes rechazados nunca podrá seguir ese ritmo. En cambio, invertir en la tramitación de las solicitudes de los migrantes puede llevar a una espiral cada vez mayor de recursos adicionales destinados a Frontex, para satisfacer la demanda del creciente número de solicitantes.
La única forma de que esto funcione, al menos de manera un poco constructiva, es que las solicitudes se tramiten en países terceros. En la comunidad política europea se barajan ideas para trasladar los trámites de asilo a las embajadas, lo que aliviaría la presión sobre las fronteras europeas. Se podrían destinar recursos de Frontex a varias embajadas europeas para garantizar que las solicitudes fraudulentas o incompletas se rechacen rápidamente. Pero llevar a cabo los procesos de asilo en las embajadas también crea una vía más accesible para conseguir la residencia en Europa que un viaje caro y arriesgado hasta la frontera, y esto también podría aumentar la presión sobre los países europeos más populares como destino.
En qué debería centrarse Frontex
Simplemente no se ve ningún beneficio claro para Europa en mejorar la capacidad administrativa de Frontex, y lo importante debería seguir siendo desarrollar la capacidad de la agencia para ayudar en la defensa real de las fronteras. Recibir a los migrantes nada más llegar al punto de entrada para evaluarlos es positivo, pero eso es algo que Frontex solo hace en situaciones de emergencia, como en Ceuta en 2026. ¿Quizás podrían tener una presencia permanente en algunos puertos clave de toda Europa?
Uno de los servicios que ha estado prestando Frontex son las imágenes por satélite y el análisis de las redes sociales para evaluar las perspectivas de las oleadas migratorias. Esto es un complemento a la defensa física de las fronteras, y es algo que Frontex también podría desarrollar más a fondo. ¿Quizás Frontex podría incluso colaborar con los gobiernos europeos en sus esfuerzos por concienciar de las escasas perspectivas de futuro en Europa que ofrece la inmigración ilegal, lanzando campañas en países con fuertes factores de empuje? Esta estrategia ha funcionado bien en países como Suecia, cuando empezaron a perder su atractivo como destino para los migrantes.
Pero ninguno de estos esfuerzos sirve de mucho a menos que cambie la cultura y las expectativas de Frontex. Es importante garantizar las garantías procesales y el Estado de derecho, pero en casos como cuando esto contribuye indirectamente a la trata ilegal de personas o permite que individuos potencialmente peligrosos deambulen libremente por Europa, hay que establecer nuevas rutinas y perspectivas. Los responsables no pueden proclamar como principio rector esa idea de que «ni un muro, ni una valla, ni un mar, ni un río» pueden impedir que los migrantes lleguen a Europa. Tampoco pueden socavar los esfuerzos de los Estados miembros de la UE por hacer frente de forma legal a las amenazas a su soberanía, como ocurrió durante los incidentes en la frontera con Bielorrusia.
Hasta que la Comisión Europea aborde este tema, nadie debería tomarse en serio su intento de presentarse como partidarios de las fronteras.