Subscribe
Hemos visto algo tan audaz como profundamente inquietante en un presidente francés que sube al escenario a bordo de un submarino nuclear para declarar que Europa debe armarse para una nueva era. Eso es precisamente lo que hizo Emmanuel Macron el 2 de marzo de 2026, al hablar desde la base naval de Île Longue, cerca de Brest, ordenando una ampliación del arsenal de cabezas nucleares de Francia y proponiendo un plan de lo que él llama «disuasión avanzada» para el continente.
Es el mayor cambio en la política nuclear francesa en tres décadas y Macron lleva promoviendo esta idea al menos desde 2020, cuando el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, salió a rechazarla de plano. En aquellos días, a casi nadie le importó. Hoy, con Donald Trump de nuevo en la Casa Blanca y la promesa de una mayor seguridad para Estados Unidos cada vez más contingente, el estado de ánimo cambió drásticamente. Se dice que ocho países europeos -Alemania, Polonia, Países Bajos, Bélgica, Grecia, Suecia, Dinamarca y Reino Unido- están negociando con Francia lo que Macron denomina un programa de «disuasión avanzada», que podría incluir el estacionamiento de aviones franceses con capacidad nuclear en el continente. Pero hay una trampa en esa propuesta: es el poder de decisión unilateral de Francia sobre cuándo y si utilizar sus armas.
Es decir, algunos países europeos pueden acoger algún día activos nucleares franceses y participar en ejercicios conjuntos, y contribuir con fuerzas convencionales a un marco de disuasión compartida, pero el dedo en el gatillo sigue estando en París. No se trata de un arsenal europeo. Es un arsenal francés, ampliado condicionalmente a determinados vecinos. Esto es lo que los críticos han denunciado en sí, precisamente lo que parece, la lenta racionalización de la defensa europea bajo el liderazgo francés, la federalización encubierta de la defensa en términos de potencias europeas, con París como patrón nuclear indiscutible.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia no ahorró una sola palabra, acusando a Macron de «chantaje nuclear». Pocos lugares demuestran con mayor precisión cómo es la tensión interna que ha acompañado a la oferta de Macron que Polonia. El primer ministro Donald Tusk, que dirige el actual gobierno de centro-izquierda, confirmó rápidamente que Varsovia estaba entablando conversaciones con París para unirse al programa de disuasión avanzada. Se dice que el presidente Karol Nawrocki, estrecho aliado de Donald Trump e ideológicamente opuesto a Tusk, no conocía las conversaciones con Francia antes de que se hicieran públicas. Su Oficina de Política Internacional puso seriamente en duda la capacidad de Francia para proporcionar un paraguas nuclear creíble, afirmando inequívocamente que sólo Estados Unidos tiene verdadera capacidad de disuasión.
Matteo Salvini, viceprimer ministro italiano, calificó a Macron de «loco» y se negó a contemplar la idea de que Europa pueda tener un ejército a las órdenes del francés. «No apoyamos la idea de un ejército europeo bajo el mando de un loco como Macron, que habla de guerra nuclear», dijo Salvini en Milán. La primera ministra Giorgia Meloni, en cambio, es más comedida y se ha acercado a la propuesta de que no se envíen tropas europeas a zonas de conflicto militar, e Italia siempre ha dejado claro que el Tratado de No Proliferación es la base del orden jurídico internacional en el ámbito nuclear mundial.
El contexto de Rumania es singularmente complicado, y es algo más que político. Rumania firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) el 1 de julio de 1968 y lo ratificó el 30 de enero de 1970. En virtud del TNP (que actualmente comprende 191 Estados Partes y se prorroga indefinidamente desde 1995), Rumania tiene explícitamente prohibido poseer, producir o albergar armas nucleares en su propio territorio. Esto también está codificado en el artículo 11 de la propia Constitución de Rumanía: cualquier tratado internacional que haya sido ratificado por el Parlamento rumano se convierte en ley nacional. Eso implica que ni el Presidente, ni el Consejo Supremo de Defensa (CSAT), ni el Parlamento pueden autorizar legalmente la instalación de cabezas nucleares francesas en suelo rumano sin antes denunciar el TNP, lo que va en contra de que la propia OTAN reafirmara sus compromisos de no proliferación en la Cumbre de Varsovia de 2016, y modificara la Constitución. No se trata de trámites burocráticos, sino de barreras jurídicamente vinculantes. Y más allá del Estado de Derecho, el trasfondo geopolítico es ineludible. Rumanía tiene un vecino con una guerra en curso. El hecho inmediato es, e indiscutible, que cualquier arma nuclear desplegada en territorio rumano, francesa o no, sería tratada con la misma urgencia por Rusia como una amenaza estratégica directa, lo que aumentaría enormemente el riesgo del Estado como posible objetivo de primer ataque.
Ese riesgo no es teórico. Es el tipo de cálculo que ha estado en la vanguardia del pensamiento de seguridad de Europa del Este desde 1991. Francia y Alemania crearon un comité directivo nuclear de alto mando a principios de marzo de 2026, señal de que esta conversación ya no es hipotética. Francia y el Reino Unido acordaron por separado en 2025 coordinar sus arsenales nucleares. La cuestión de si esto se convierte en una autonomía estratégica significativa o, como mínimo, en un ejercicio altamente burocrático de prestigio francés, es una cuestión a la que se enfrentan ahora las naciones más pequeñas de Europa, a menudo debido a la intensa presión política. La visión de Macron puede ser sincera. El entorno de amenazas es real. Pero un paraguas nuclear cosido por la ambición francesa, la ansiedad alemana y el asentimiento reticente de países vinculados en su ordenamiento jurídico por tratados de hace décadas es algo frágil y el «precio» que países como Rumania deben pagar por reclamarlo puede superar con creces la seguridad que ofrece.