Subscribe
En los últimos meses de 2025, los vecinos de Ranelagh, uno de los suburbios más ricos y asentados de Dublín, interpusieron un recurso ante el Tribunal Supremo contra Metrolink, el proyecto de ferrocarril subterráneo destinado a unir el centro de la capital con el centro de cercanías de Swords, en expansión.
La impugnación se produjo poco después de que An Coimisiún Pleanála concediera el permiso de planificación para el proyecto. Los demandantes alegaron defectos en los procedimientos de evaluación medioambiental y sostuvieron que la consulta a las comunidades afectadas había sido inadecuada.
La importancia de los procedimientos no radica principalmente en las demandas concretas presentadas, sino en la pauta más amplia que reflejan. La revisión judicial, concebida como una salvaguardia contra la actuación administrativa ilegal o defectuosa, se ha convertido cada vez más en un medio por el que los proyectos designados de importancia nacional pueden retrasarse o suspenderse, a menudo mediante litigios centrados en el cumplimiento de los procedimientos más que en los resultados sustantivos.
Sin embargo, desde la perspectiva de los residentes locales, el caso representa una función cívica legítima: la capacidad de las comunidades para interrogar desarrollos que pueden alterar permanentemente entornos establecidos desde hace mucho tiempo.
Este choque no resuelto entre la agencia local y la entrega nacional sustenta el estancamiento cada vez más visible de Irlanda en materia de infraestructuras.
La población de Irlanda supera ya los 5,3 millones de habitantes, mientras que el Estado se ha comprometido a un Plan Nacional de Desarrollo de 275.000 millones de euros hasta 2035. La demanda de viviendas, conexiones de transporte y capacidad energética se ha intensificado en consecuencia. Sin embargo, el aumento de los litigios ha hecho que los permisos de urbanismo pasen de ser una decisión definitiva a una fase provisional, vulnerable a años de incertidumbre.
Las estadísticas del Departamento de Gasto Público muestran que las revisiones judiciales contra las autoridades de planificación aumentaron de 42 en 2014 a 147 en 2024. A mediados de 2025, ya se habían iniciado 88 procedimientos sólo contra An Coimisiún Pleanála, lo que indica un aumento anual sostenido cercano al 20%.
Los efectos son evidentes en todo el país: urbanizaciones que quedan inactivas, proyectos de transporte paralizados indefinidamente e infraestructuras eléctricas incapaces de acomodar la nueva generación renovable.
La posición de Irlanda es inusual no porque exista la revisión judicial, sino por su frecuencia.
En una investigación de RTÉ de 2025, el abogado Fred Logue calificó de excepcional, en comparación con los estándares europeos, la magnitud de los litigios irlandeses en materia de planificación.
Se llegó a conclusiones comparables en el informe Draghi sobre la competitividad de la UE, que señalaba los plazos de aprobación de Irlanda como de los más largos de la Unión. Se citaban proyectos de energía eólica que tardaban hasta nueve años desde su solicitud hasta su finalización, mientras que las instalaciones de tratamiento de aguas residuales tardaban una media de 75 meses, aproximadamente el doble que la norma de la UE.
Aunque aparecen fricciones similares en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, incluido el Reino Unido, la aplicación por Irlanda de las normas medioambientales de la UE ha tendido a intensificar los retrasos en lugar de racionalizarlos.
Un factor clave que contribuye a ello es el régimen de protección de costas derivado del Convenio de Aarhus, que limita la exposición de los litigantes medioambientales y reduce los elementos financieros disuasorios que, de otro modo, podrían desalentar los casos especulativos o marginales.
A un nivel más profundo, la legislación urbanística irlandesa sigue evaluando los permisos como actos administrativos aislados, mientras que la entrega de infraestructuras funciona de forma acumulativa. El retraso de un solo proyecto repercute en el suministro de viviendas, la capacidad de transporte, la seguridad energética y el gasto público. Sin un marco legal que diferencie los planes de impacto local de los de importancia nacional primordial, se pide reiteradamente a los tribunales que resuelvan litigios que afectan a la secuencia estratégica más que a la validez jurídica.
La revisión judicial permite a los particulares impugnar las decisiones urbanísticas por ilegalidad, injusticia procesal o irracionalidad. Aunque las normas legales sugieren celeridad, normalmente ocho semanas para iniciar el procedimiento, los tribunales suelen conceder prórrogas por «motivos justificados», y muchos casos se prolongan cerca de dos años. A pesar de las repetidas referencias a las propuestas de 2004 de la Comisión de Reforma Legislativa para acortar los plazos y mejorar la gestión de los casos, la Lista de Planificación y Medio Ambiente del Tribunal Superior pasó de 143 casos activos a finales de 2023 a 268 en julio de 2025.
Los mecanismos acelerados han aumentado el rendimiento, con 253 casos concluidos en 2024, pero las entradas siguen siendo elevadas. La construcción de viviendas supuso 67 retos, la energía eólica 11 y las infraestructuras de transporte 17.
Pocos proyectos ilustran tan crudamente esta inercia acumulativa como el Plan de Drenaje del Gran Dublín. Propuesto por primera vez en 2008 para trasladar las aguas residuales del norte de Dublín a un emisario marino, el plan pretende liberar capacidad para hasta 35.000 nuevas viviendas cada año.
Aunque se aprobó en 2019, la decisión se anuló en 2020 tras una revisión judicial presentada por Sabrina Joyce-Kemper, residente de Portmarnock, basada únicamente en que no se consultó a la Agencia de Protección Medioambiental sobre los impactos marinos.
Tras la remisión, una solicitud sustancialmente ampliada, de unas 30.000 páginas, obtuvo una nueva aprobación en julio de 2025. Para entonces, los costes previstos habían aumentado a 1.300 millones de euros, y la finalización se había retrasado hasta 2032. Uisce Éireann ha advertido de que, sin el plan, la producción de viviendas de unas 10.000 unidades anuales en la cuenca afectada se enfrenta a una limitación crítica. El informe del Grupo de Trabajo para la Aceleración de las Infraestructuras del Gobierno, de julio de 2025, señala que estas remesas suelen generar retrasos en cascada de cuatro a seis años, a medida que caducan los estudios y cambian los contextos políticos.
Los desarrollos de energías renovables se enfrentan a una exposición comparable. En 2024, las limitaciones de la red provocaron la interrupción del 14% de la generación eólica y del 7% de la solar. Un proyecto eólico de Statkraft en Coole, condado de Offaly, se paralizó en 2025 tras una revisión judicial relativa a una conexión a la red no notificada, lo que obligó al promotor a reiniciar el proceso de solicitud.
Como observó Justin Moran, de Wind Energy Ireland, en el Irish Independent, los promotores tienen ahora en cuenta de forma rutinaria la probabilidad de una revisión judicial, lo que añade años a los plazos de entrega.
Estas presiones se reflejan cada vez más en el debate parlamentario. Diputados de todos los partidos han señalado la forma en que las repetidas impugnaciones erosionan la vida útil práctica de los permisos de urbanismo y dejan a los promotores en una incertidumbre prolongada. Las implicaciones económicas son significativas: los proyectos de carreteras que antes tardaban siete años ahora se alargan hasta quince, mientras que las subestaciones eléctricas pueden tardar más de siete años en entregarse.
La revisión de infraestructuras del Gobierno señala que la defensa jurídica absorbe ahora alrededor del 20% del presupuesto de An Coimisiún Pleanála, lo que incentiva la documentación exhaustiva destinada a aislar las decisiones de la impugnación. Los funcionarios públicos, conscientes de que los permisos se anulan por motivos estrechos, adoptan enfoques cada vez más cautelosos, lo que aumenta los costes sin las correspondientes mejoras en los resultados.
Las propuestas de reforma se han vuelto políticamente controvertidas. El 10 de junio de 2025, el ministro de Vivienda, Darragh O’Brien, señaló la aplicación por fases de la Ley de Planificación y Desarrollo de 2024, que introduce plazos más estrictos y una agilización de los procedimientos.
Figuras de la oposición, como Eoin Ó Broin, del Sinn Féin, han abogado por mecanismos de «usar o perder» para reclamar permisos inactivos, propuestas que no sobrevivieron a anteriores negociaciones legislativas.
Otros advierten del peligro de enmarcar la cuestión como un abuso sistémico. En un artículo de opinión publicado en noviembre en el Irish Times, Lorcan Sirr argumentaba que las revisiones judiciales que prosperan suelen poner al descubierto fallos administrativos sustantivos, y citaba la omisión de la EPA en el plan de drenaje como un claro ejemplo de error estatal y no de litigio oportunista.
Estos debates revelan tensiones estructurales más profundas. La revisión judicial, enraizada en el artículo 34 del Bunreacht na hÉireann y reforzada por la legislación de la UE, sigue siendo un mecanismo central para la rendición de cuentas, que permite a los residentes plantear preocupaciones legítimas sobre la protección del medio ambiente o la amenidad local.
La Convención de Aarhus refuerza ese acceso abordando el desequilibrio financiero inherente a los litigios contra el Estado. Sin tales protecciones, se corre el riesgo de volver a épocas en las que las consideraciones medioambientales se trataban como secundarias.
Al mismo tiempo, las necesidades colectivas están sometidas a una presión cada vez mayor. El programa de infraestructuras de Irlanda, de 275.000 millones de euros, sustenta objetivos que van desde el suministro de viviendas a la resistencia energética. Los retrasos intensifican las presiones existentes: la lista de espera de viviendas sociales alcanzó los 13.000 en 2025, mientras que la congestión impone pérdidas de productividad estimadas en 2.000 millones de euros al año.
El informe sobre infraestructuras advierte de un efecto escalofriante cada vez mayor, con costes crecientes que acaban recayendo en el erario público.
Conciliar el suministro de infraestructuras, los derechos individuales y la restricción administrativa requiere una calibración cuidadosa en lugar de una restricción contundente. La reforma debe disuadir de los retrasos estratégicos, preservando al mismo tiempo el acceso de las reclamaciones realmente meritorias.
Un próximo proyecto de Ley de Infraestructuras Críticas pretende introducir vías aceleradas para los proyectos de importancia nacional, al tiempo que aumenta los riesgos asociados a las solicitudes débiles sin excluir a los litigantes decididos.
Un mayor compromiso previo a la solicitud, como las iniciativas de consulta a la comunidad de EirGrid, también puede reducir los conflictos al abordar las preocupaciones antes de que se endurezcan las posturas enfrentadas.
En julio de 2025, la Comisión Mixta de Infraestructuras preguntó a los funcionarios del Servicio de Tribunales si un filtro más estricto en la fase de permiso podría resolver antes los casos más débiles. Con 191 días de sesión ya registrados ese año, las respuestas apuntaban a la necesidad de capacidad judicial adicional, listas de especialistas y reforma procesal.
El análisis gubernamental también reconoce que la participación pública debe ir más allá del cumplimiento formal, haciendo mayor hincapié en sopesar los beneficios públicos difusos, un aire más limpio, trayectos más cortos y seguridad energética, frente a los trastornos locales concentrados, potencialmente mediante mecanismos estructurados de reparto de beneficios.
La elevada carga de litigiosidad de Irlanda refleja un sistema sometido a una presión sostenida, más que una disfunción fundamental. La revisión judicial sigue siendo un control esencial del poder administrativo. A medida que Metrolink avanza hacia la celebración de vistas sustantivas, la cuestión no resuelta es si esas salvaguardias pueden adaptarse para permitir la entrega a tiempo.
El próximo plan de acción de otoño del grupo de trabajo propone procesos paralelos, agilización de las autorizaciones y reducción de la duplicación normativa. Su éxito dependerá de alcanzar un estrecho equilibrio: preservar un acceso significativo a la justicia y evitar al mismo tiempo la paralización de infraestructuras públicas esenciales.