Subscribe
Tanto el Premio Nobel Paul Samuelson como el conocido economista estadounidense Jeffrey Sachs han utilizado a Suecia como ejemplo de socialdemocracia de éxito, ilustrando la viabilidad y, de hecho, la conveniencia de la vía intermedia. En un artículo reciente, el economista sueco Lars Jonung ofrece una interpretación marcadamente distinta de la historia sueca. Distingue tres modelos suecos: liberal en 1870-1950, socialdemócrata en 1950-2000 y neoliberal desde 2000. En el periodo liberal, Suecia experimentó un rápido crecimiento económico, y su renta media (PIB per cápita) pasó del 60% de la renta media de quince países comparables al 120%. En el periodo socialdemócrata, sin embargo, empezó a quedarse rezagada respecto a estos países, y su renta media disminuyó hasta el 90% de su renta media. En el tercer periodo, Suecia se recuperó algo, pero aún no ha alcanzado plenamente a estos países de referencia. Los resultados de Jonung se muestran en el gráfico anterior, donde la línea discontinua representa los datos de cada año, mientras que la línea continua representa una media de nueve años.
Crecimiento Económico Comparado
Los resultados de Jonung no muestran cómo se ha comportado Suecia por sí sola, sino, lo que es más importante, cómo se ha comportado en comparación con los quince países de referencia. Son Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón, Países Bajos, Noruega, Suiza, Alemania y Estados Unidos. Los resultados son estables: da igual que se compare a Suecia con los cinco países grandes del grupo o con los diez países más pequeños. Jonung utiliza el conjunto de datos sobre el PIB per cápita, ajustado a la paridad del poder adquisitivo, recopilado por Angus Maddison y actualizado por investigadores de la Universidad de Groningen. Además, en su trabajo Jonung ofrece una explicación plausible en términos de instituciones e incentivos para las diferencias entre los tres periodos.
El modelo liberal, 1870-1950
A partir de mediados del siglo XIX, la economía sueca se liberalizó enormemente. Se eliminó el sistema gremial, se abolieron las restricciones a la movilidad y varias normativas en la agricultura, se reforzaron los derechos de propiedad privada y se redujeron o suprimieron los aranceles. Según Jonung, fue especialmente importante que en 1855 se permitiera a las instituciones financieras fijar libremente los tipos de interés y que poco después se estableciera un mercado de valores. Surgió un mercado de capitales competitivo, que fomentó la innovación. A pesar de la reintroducción de algunos aranceles a finales del siglo XIX, la economía siguió siendo en gran medida abierta. A mediados de la década de 1930, la economía sueca se había puesto al nivel de las economías de países comparables. Cuando los socialdemócratas llegaron al poder en 1932, Suecia ya era uno de los países más prósperos del mundo.
El modelo socialdemócrata, 1950-2000
Durante la Segunda Guerra Mundial se introdujeron controles monetarios y de alquileres, y los socialdemócratas, en el poder ininterrumpidamente de 1932 a 1976, los mantuvieron después. También intentaron regular el mercado de capitales, desviando la inversión de la iniciativa privada. Un efecto fue que el valor total de las acciones, en proporción al PIB, disminuyó. Otro efecto fue que a los recién llegados, empresarios e innovadores, les resultó difícil competir por el capital con las empresas ya establecidas y con las instituciones públicas. Desde los años 50 hasta finales de los 90, el número de empleados públicos aumentó significativamente, mientras que no se crearon nuevos puestos de trabajo en el sector privado. La economía se estancó.
El modelo neoliberal, 2000-2020
Lentamente, y tras acaloradas discusiones, los suecos empezaron a retirarse del modelo socialdemócrata. Jonung atribuye mucha importancia a dos tipos de desregulación financiera: en 1985 se eliminaron los límites de crédito impuestos a los bancos privados, y en 1989 se abolieron los controles monetarios. Los impuestos se hicieron menos progresivos. El gobierno de coalición no socialista de Carl Bildt en 1991-1993 introdujo la competencia en varios sectores antes dominados por instituciones públicas. Suprimió el monopolio gubernamental de la radiodifusión, permitió la flotación de la moneda y abolió los llamados fondos de asalariados, que habían sido concebidos para transferir el control de la economía a los sindicatos. Las reformas continuaron después, tanto bajo los socialdemócratas como bajo las coaliciones de los partidos no socialistas. Se alivió un poco la presión fiscal y se privatizaron empresas públicas. Aunque los intereses especiales conservan algunos privilegios, las reformas han dado lugar a un renovado crecimiento económico. Se demostró que Samuelson y Sachs estaban equivocados. La lección que hay que aprender de Suecia es: La libertad funciona.