Los nuevos y los viejos medios de comunicación

Recientemente se ha producido en Suecia un acalorado debate entre los nuevos y los viejos medios de comunicación. ¿Qué publicaciones deben tener derecho a llamarse objetivas y objetivas? ¿De qué periódicos, canales de TV y emisoras de radio puede decirse que transmiten una imagen imparcial y matizada de la realidad? ¿Y qué empresas de medios de comunicación son más proclives a la influencia política o quizá incluso a la propaganda?

Es obvio que los medios de comunicación más antiguos y establecidos, a menudo vinculados a partidos liberales y socialdemócratas, consideran que actúan de forma casi impecable cuando se trata de informar de forma objetiva e imparcial. Esto se aplica no sólo a Suecia, sino al mundo occidental en general.

También es obvio que las empresas de medios de comunicación más antiguas tienen a veces una imagen de sí mismas extraordinariamente idealizada. Les gusta hablar de la importancia del oficio periodístico, de las leyes de libertad de expresión, de los principios relativos a la responsabilidad de los editores, de las normas éticas que se espera que cumplan los periodistas. Les gusta hablar de su responsabilidad ante el público y, no menos importante, de su importancia para la democracia.

Y es cierto que los medios de comunicación y el periodismo tienen un papel importante que desempeñar en una democracia que funcione. Alguien debe escrutar al poder. Alguien debe ofrecer a los ciudadanos imágenes e historias sobre lo que ocurre en sus propios países.

Entonces, ¿cuál es el problema? Pues bien, en los últimos años, una proporción cada vez mayor de ciudadanos y políticos de nuestros países occidentales han descubierto que la imparcialidad y la verdad que los medios de comunicación dominantes pretenden transmitir no son ni imparciales ni verdaderas.

El conflicto ha sido más evidente en EEUU. Donald Trump ha construido en cierta medida su carrera política sobre la base de calificar a los medios de comunicación establecidos de mentirosos y antipatriotas. Los medios de comunicación han respondido subrayando que sus acciones socavan la confianza en los medios y que refuerzan la polarización política.

Al mismo tiempo, es un hecho innegable que muchos estadounidenses consideran que los medios de comunicación establecidos transmiten una imagen izquierdista de la realidad. Y una de las razones del éxito de Donald Trump ha sido, sin duda, que ha demostrado claramente que no teme a los medios de comunicación. Y ahora, en su segundo mandato, dedica una notable cantidad de tiempo a hablar con los medios de comunicación.

Pero volvamos a Suecia. Lo que ocurrió recientemente en el largo país del norte fue que los medios de comunicación dominantes hasta entonces se vieron seriamente desafiados por unos medios nuevos y, según muchos, más de derechas.

Comenzó con la relativamente nueva empresa de medios de comunicación Kvartal, que publicó una campaña muy satírica en la que presentaba al diario liberal Dagens Nyheter y a las dos empresas de servicio público Sveriges Radio y Sveriges Television como «imparciales» y «objetivos», de tal forma que todo el mundo entendió que Kvartal quería decir que estos actores de los medios de comunicación no son en absoluto imparciales ni objetivos.

Uno de los principales periodistas de Dagens Nyheter, Niklas Orrenius, reaccionó con dureza. Dijo que Kvartal está ensuciando su trabajo y que Kvartal se está «meando» en el serio trabajo periodístico que realiza Dagens Nyheter.

Pero entonces ocurrió algo para lo que Niklas Orrenius no parece haber estado preparado. Varios periodistas de diversos medios de comunicación de derechas y muchos polemistas independientes en las redes sociales salieron en defensa de Kvartal. Explicaron lo ridículo que era que el Dagens Nyheter intentara dar la impresión de que su cobertura informativa no estaba impregnada de una clara agenda liberal y progresista. Todo el mundo lo ve y quien no lo vea debe estar ciego.

La reacción colectiva fue tan amplia que Orrenius se vio obligado a dar marcha atrás. Por supuesto, no admitió que su periódico -y él mismo- informa desde una determinada perspectiva ideológica, pero llegó a decir que él y sus colegas intentan ser objetivos, pero que no siempre lo consiguen.

Lo que surgió de la discusión fue, sobre todo, que los periodistas de los viejos medios de comunicación -y de izquierdas- ya no pueden salirse con la suya. El pequeño advenedizo Kvartal se permitió burlarse abiertamente de Dagens Nyheter (que es el mayor diario de Suecia). Cuando los periodistas de Dagens Nyheter intentaron responder, se encontraron con una resistencia tan grande que no pudieron ganar el debate.

Y dado que en septiembre hay elecciones en Suecia y que se espera que los medios de comunicación desempeñen un papel importante en la campaña electoral, era bueno, piensan tanto los periodistas como los suecos de a pie con simpatías de derechas, que el nuevo periodismo esté dispuesto a desafiar al viejo. Se acabó la época en que los medios de comunicación de izquierdas podían marcar por sí solos la agenda.