Subscribe
La semana pasada, el Parlamento Europeo, en Estrasburgo, votó unas enmiendas que pedían una prohibición total de la exportación de alúmina a Rusia. Sin duda, esta medida fue una respuesta a la atención mediática que ha recibido la refinería de alúmina de Aughinish, en el condado de Limerick. La refinería, propiedad de Rusal y que exporta la gran mayoría de sus productos a la Federación Rusa, no tardó en recibir críticas de todo el espectro político irlandés.
El Fine Gael y el Sinn Féin votaron a favor de la resolución. Pero, por extraño que parezca, los eurodiputados del Fianna Fáil se abstuvieron en la votación. Sus justificaciones supusieron un momento de claridad poco habitual por parte de la delegación del partido en Bruselas. Billy Kelleher argumentó que una sanción «tiene que hacer más daño al enemigo que a uno mismo», y que la UE depende de la producción de Aughinish para su propia industria. Por su parte, Barry Andrews se quejó de que la enmienda no tenía en cuenta la seguridad de las propias cadenas de suministro de minerales críticos de Europa.
Lo más sorprendente es que estos comentarios, si los miras al margen de la trayectoria política de sus eurodiputados, se parecen mucho más al antiguo Fianna Fáil de lo que le gustaría al Taoiseach Micheál Martin. El Fianna Fáil solía ser un partido poco sentimental y pragmático que tenía en cuenta los intereses nacionales de Irlanda en cada una de sus decisiones políticas, independientemente de si esas políticas estaban motivadas explícitamente por el interés público. Así que ver cómo este instinto asoma la cabeza precisamente en el debate sobre Aughinish Alumina, de entre todas las cosas, es francamente extraño. Irlanda se ha pasado los últimos cuatro años apoyando a Ucrania en público y exportando a Rusia materiales refinados fundamentales para la industria moderna. El cambio radical en el Fianna Fáil debe de ser alucinante. Tanto es así que el partido ahora cree que puede ganar algo ante la opinión pública manteniéndose firme en su postura.
Para entender de verdad lo raro que fue el giro de Fianna Fáil hacia Estrasburgo, hay que echar un vistazo a la historia del partido en Europa. Antes de que el equipo de comunicación del partido transformara su imagen europea en la parábola de un partido visionario, eran el partido de la Irlanda rural y de la clase trabajadora. Seán Lemass solicitó la adhesión a la CEE en 1961, no porque aspirara a un proyecto europeo federalizado, sino porque el proteccionismo económico había fracasado y Gran Bretaña se estaba acercando a Europa. Jack Lynch llevó a cabo la adhesión de Irlanda en 1972 siguiendo la misma línea: Europa era un medio económico para alcanzar fines nacionales como el acceso a los mercados, la modernización y la salida de la zona de la libra esterlina. Al incorporarse, Irlanda negoció fondos fundamentales para el desarrollo regional y, hoy en día, defiende su régimen de impuestos de sociedades. Esas medidas no podrían llevarlas a cabo, y mucho menos planificarlas, el Fianna Fáil actual. Irlanda ha sido históricamente partidaria de la integración económica europea, pero nunca lo ha hecho sin espíritu crítico.
De hecho, la distribución de los escaños del Fianna Fáil en Bruselas lo reflejaba. Durante décadas, el Fianna Fáil se sentó junto a los partidos gaullistas en el Parlamento Europeo y, a partir de 1999, en la Unión por la Europa de las Naciones, un grupo soberanista que compartía con el partido polaco Ley y Justicia, la Alleanza Nazionale italiana y el Partido Popular Danés. Ahora estos detalles se tratan como secretos vergonzosos y ocultos del pasado del partido. Pero la alineación del Fianna Fáil en este sentido no estaba fuera de lugar. Un partido republicano, nacionalista y rural irlandés que, en aquella época, creía en el Estado-nación como unidad básica de la cooperación europea, encajaba perfectamente ahí. Lo más interesante es que, en 2009, el Fianna Fáil y Ley y Justicia, ambos miembros del mismo grupo político, tomaron caminos políticos opuestos.
En 2009, el Fianna Fáil se unió a los liberales de ALDE, la agrupación que más tarde se fusionaría, bajo el liderazgo de Macron, para formar Renew Europe. Pero para entonces, el Fianna Fáil ya había demostrado con creces que había perdido su capacidad para criticar a las instituciones de la Unión Europea. Cuando los irlandeses rechazaron el Tratado de Niza en 2001, un gobierno del Fianna Fáil volvió a organizar el referéndum. Cuando rechazaron el Tratado de Lisboa en 2008, un gobierno del Fianna Fáil repitió el referéndum una vez más. Y cuando las finanzas del Estado se vinieron abajo, fue un gobierno del Fianna Fáil el que invitó a la Troika y socializó las pérdidas del sistema bancario ante la insistencia del Banco Central Europeo.
Te preguntas si el hecho de que el partido se deshiciera de su faceta soberanista fue parte del precio que pagó tras la crisis económica. Un partido que se está reconstruyendo en medio de una recuperación económica y política supervisada difícilmente podía permitirse que lo vieran en las filas euroescépticas. Sea cual sea la causa inmediata, los resultados saltan a la vista hoy en día, cuando dentro del Fianna Fáil las dudas sobre Bruselas se han convertido en un tabú.
Pero parece que el Fianna Fáil nunca se enteró. En 2014, Brian Crowley —el único eurodiputado del partido que seguía en activo— abandonó el ALDE y se unió al ECR, describiéndolo como un «grupo no federalista y proeuropeo que cree en dar mucho más peso a los gobiernos nacionales que a las instituciones de la UE». Crowley, que en aquel momento era prácticamente el político del Fianna Fáil más popular del país, con más de 180 000 votos de primera preferencia, había reafirmado la postura del partido anterior a 2009… y lo expulsaron del partido por hacerlo. Este episodio dejó claro exactamente dónde se situaba el centro de gravedad ideológico de la base electoral del Fianna Fáil, y lo decidida que estaba la dirección del partido a situarse en otro lugar.
Sin embargo, esa incompatibilidad nunca se resolvió. Renew Europe se presenta como un partido urbano, laico, federalista y tecnocrático. Formar parte de un grupo así sería un auténtico tabú para el Fianna Fáil bajo el liderazgo de Lynch y Lemass. El partido es, en la práctica, la punta de lanza «jupiteriana» macronista en Europa, pero se ha visto abatido por el peso de la arrogancia del presidente francés.
El Fianna Fáil, por el contrario, se remonta a los pequeños agricultores, los dueños de bares, los clubes de la GAA y la tradición republicana irlandesa. Sus miembros admiran a Lemass y a Lynch precisamente porque negociaron con Europa para llegar a un acuerdo que beneficiara a Irlanda. Ahora, el Fianna Fáil forma parte de una coalición cuyos planteamientos sobre la armonización fiscal, la integración en materia de defensa y la centralización institucional van en contra de los principios mismos del partido.
Hay algo que encaja bastante bien en la comparación entre Micheál Martin y Emmanuel Macron: dos líderes que dominan el lenguaje de la preocupación, maestros de la declaración angustiada y de la decisión aplazada. Cuando le preguntaron por Aughinish Alumina, el Taoiseach prometió «desarrollar un enfoque» junto con la Comisión y es conocido por hablar de cualquier tema «en términos de» lo que podría hacer.
Lo que nos lleva de nuevo a la abstención del Fianna Fáil la semana pasada en Estrasburgo. No hay que interpretarlo como un retorno a un viejo instinto. Es una estrategia de cobertura: el eterno instinto del partido de ser a la vez gobierno y oposición, proeuropeo en Bruselas y escéptico en Foynes, solemne respecto a Ucrania en el Castillo de Dublín y cauteloso con las sanciones cuando están en juego las nóminas de los trabajadores de Limerick. El partido ha descubierto el vocabulario del «interés nacional» justo el tiempo suficiente para quedarse de brazos cruzados hasta que la investigación del Gobierno sobre Aughinish Alumina confirme lo que todos ya sabemos.
Lo que llama la atención es que, cuando lo que estaba en juego era real y local, los eurodiputados del Fianna Fáil recurrieron instintivamente a argumentos defensivos —las cadenas de suministro, la proporcionalidad, la discrecionalidad nacional, el escepticismo ante la política de gestos parlamentarios— que su propio grupo rechaza y de los que Micheál Martin se ha desmarcado. El partido de siempre sigue ahí, en algún lugar, oculto bajo dos décadas de tapicería liberal. Si el Fianna Fáil cree de verdad, como dijo Billy Kelleher, que Europa no debería hacer cosas que le perjudiquen más a ella misma que a sus adversarios, entonces deberían preguntarse por qué forman parte de un grupo para el que esa idea es una herejía —y por qué el último miembro del partido que actuó al respecto perdió su puesto de jefe de grupo por ello.
La única característica que define al Fianna Fáil a lo largo de su historia de un siglo es que está a las órdenes de su líder. Esa sumisión se ha aprovechado en el pasado para lograr grandes cosas bajo el mandato de Eamon de Valera y Charlie Haughey. Pero también se puede usar para satisfacer intereses personales mezquinos que someten al pueblo irlandés a circunstancias crueles e inusuales solo por las ilusiones de un hombre.