Subscribe
Săptămâna trecută, Parlamentul European de la Strasbourg a votat asupra unor amendamente care solicitau o interdicție totală a exporturilor de alumină către Rusia. Aceasta a fost, fără îndoială, o măsură luată ca răspuns la atenția acordată de mass-media rafinăriei de alumină Aughinish din județul Limerick. Deținută de Rusal și exportând marea majoritate a producției sale către Federația Rusă, rafinăria a stârnit rapid critici din partea întregului spectru politic irlandez.
Fine Gael și Sinn Féin au votat în favoarea rezoluției. Însă, în mod ciudat, europarlamentarii din Fianna Fáil s-au abținut la vot. Justificările lor au oferit un moment rar de claritate din partea delegației partidului de la Bruxelles. Billy Kelleher a susținut că o sancțiune „trebuie să-l afecteze pe inamic mai mult decât pe tine însuți” și că UE depinde de producția de la Aughinish pentru propria sa industrie. În același timp, Barry Andrews s-a plâns că amendamentul nu ținea seama de securitatea propriilor lanțuri de aprovizionare cu minerale critice ale Europei.
Ceea ce este cel mai surprinzător este faptul că aceste comentarii, privite separat de istoricul politic al europarlamentarilor respectivi, amintesc mult mai mult de vechiul Fianna Fáil decât i-ar plăcea prim-ministrului Micheál Martin. Fianna Fáil era odinioară un partid lipsit de sentimentalism, axat pe tranzacții, care punea interesele naționale ale Irlandei în balanță la fiecare decizie politică, indiferent dacă acele politici erau motivate în mod explicit de interesul public. Așadar, să vezi acest instinct ieșind la iveală tocmai în cadrul dezbaterii privind Aughinish Alumina este, sincer, bizar. Irlanda a petrecut ultimii patru ani susținând public Ucraina și exportând în Rusia materiale rafinate esențiale pentru industria modernă. Schimbarea bruscă de poziție din cadrul Fianna Fáil trebuie să fie uluitoare. Atât de mult încât partidul consideră acum că are ceva de câștigat în fața opiniei publice dacă își menține poziția.
Pentru a înțelege pe deplin cât de ciudată a fost schimbarea de direcție a partidului Fianna Fáil în privința Strasbourgului, trebuie analizată istoria partidului la nivel european. Înainte ca echipa de comunicare a partidului să-și transforme sensibilitățile europene într-o parabolă a unui partid vizionar, acesta era partidul Irlandei rurale și al clasei muncitoare. Seán Lemass a depus cererea de aderare la CEE în 1961 nu pentru că aspira la un proiect european federalizat, ci pentru că protecționismul economic eșuase, iar Marea Britanie se îndrepta spre Europa. Jack Lynch a dus la bun sfârșit aderarea Irlandei în 1972 pe aceeași linie de gândire — Europa era un mijloc economic pentru atingerea unor scopuri naționale, precum accesul la piață, modernizarea și ieșirea din zona sterlinei. La aderare, Irlanda a negociat fonduri esențiale pentru dezvoltarea regională, iar astăzi își apără regimul de impozitare a societăților. Aceste acțiuni nu ar putea fi puse în aplicare, și cu atât mai puțin planificate, de către actualul Fianna Fáil. Irlanda a fost, din punct de vedere istoric, un susținător al integrării economice europene, dar nu a fost niciodată lipsită de spirit critic.
De fapt, distribuția locurilor partidului Fianna Fáil la Bruxelles a reflectat acest lucru. Timp de zeci de ani, Fianna Fáil a stat alături de partidele gaulliste în Parlamentul European, iar din 1999 a făcut parte din Uniunea pentru Europa Națiunilor — o grupare suveranistă pe care a împărțit-o cu partidul polonez Lege și Justiție, cu Alleanza Nazionale din Italia și cu Partidul Popular Danez. Aceste detalii sunt acum tratate ca secrete jenante ascunse din trecutul partidului. Dar alinierea partidului Fianna Fáil în acest context nu era deloc deplasată. Un partid irlandez republican, naționalist și rural, care la acea vreme credea în statul-națiune ca unitate de bază a cooperării europene, își avea, în mod firesc, locul acolo. Ceea ce este cel mai interesant este faptul că, în 2009, Fianna Fáil și „Legea și Justiția”, ambele membre ale aceluiași grup politic, au urmat căi politice opuse.
În 2009, Fianna Fáil s-a alăturat liberalilor din ALDE, gruparea care urma să fuzioneze mai târziu, sub conducerea macronistă, în Renew Europe. Însă, la acel moment, Fianna Fáil demonstrase deja că își pierduse capacitatea de a critica instituțiile Uniunii Europene. Când cetățenii irlandezi au respins Tratatul de la Nisa în 2001, un guvern condus de Fianna Fáil a organizat referendumul pentru a doua oară. Când au respins Tratatul de la Lisabona în 2008, un guvern condus de Fianna Fáil a repetat referendumul încă o dată. Iar când finanțele statului s-au prăbușit, un guvern condus de Fianna Fáil a invitat Troica și a socializat pierderile sistemului bancar la insistența Băncii Centrale Europene.
Ne putem întreba dacă renunțarea partidului la orientarea suveranistă a făcut parte din prețul pe care l-a plătit în urma crizei economice. Un partid care se reconstruiește în timpul unei redresări economice și politice supravegheate nu-și putea permite să fie asociat cu tabăra eurosceptică. Oricare ar fi cauza imediată, rezultatele sunt evidente astăzi, când, în cadrul Fianna Fáil, îndoielile față de Bruxelles au devenit un subiect tabu.
Dar se pare că Fianna Fáil nu a primit niciodată mesajul. În 2014, Brian Crowley — singurul europarlamentar al partidului care a mai rămas — a părăsit ALDE și s-a alăturat ECR, descriind acest grup ca fiind „un grup nefederalist, pro-UE, care crede în acordarea unui cuvânt de spus mult mai puternic guvernelor naționale, mai degrabă decât instituțiilor UE”. Fiind, de fapt, cel mai popular politician al Fianna Fáil din țară la acea vreme, cu peste 180 000 de voturi de primă preferință, Crowley a reafirmat poziția partidului dinainte de 2009 — și a fost expulzat din partid pentru acest lucru. Acest episod a ilustrat cu precizie unde se afla centrul de greutate ideologic al bazei electorale a Fianna Fáil și cât de hotărâtă era conducerea partidului să se situeze în altă parte.
Cu toate acestea, această neconcordanță nu a fost niciodată rezolvată. Renew Europe se prezintă ca o formațiune politică urbană, laică, federalistă și tehnocratică. Aderarea la un astfel de grup ar fi de neconceput pentru Fianna Fáil sub conducerea lui Lynch și Lemass. Partidul este, de fapt, vârful de lance „jupiterian” macronist în Europa, dar s-a împotmolit sub greutatea aroganței președintelui francez.
Fianna Fáil, dimpotrivă, se revendică din rândul micilor fermieri, al proprietarilor de baruri, al cluburilor GAA și al tradiției republicane irlandeze. Membrii săi îi venerează pe Lemass și Lynch tocmai pentru că aceștia au negociat cu Europa pentru a încheia un acord care a fost în favoarea Irlandei. Acum, Fianna Fáil face parte dintr-o grupare ale cărei orientări privind armonizarea fiscală, integrarea în domeniul apărării și centralizarea instituțională contravin chiar principiilor de bază ale partidului.
Există ceva destul de potrivit în comparația dintre Micheál Martin și Emmanuel Macron: doi lideri care stăpânesc la perfecție limbajul îngrijorării, maeștri ai declarațiilor pline de anxietate și ai deciziilor amânate. Întrebat despre Aughinish Alumina, prim-ministrul a promis să „elaboreze o abordare” împreună cu Comisia și este cunoscut pentru faptul că vorbește despre fiecare problemă „din perspectiva” a ceea ce ar putea face.
Ceea ce ne readuce la abținerea partidului Fianna Fáil de săptămâna trecută de la Strasbourg. Aceasta nu ar trebui interpretată ca o revenire la un vechi instinct. Este o manevră de acoperire — veșnicul instinct al partidului de a fi simultan guvern și opoziție, pro-european la Bruxelles și sceptic la Foynes, solemn în privința Ucrainei la Castelul Dublin și precaut în privința sancțiunilor atunci când salariile muncitorilor din Limerick sunt în joc. Partidul a descoperit vocabularul interesului național doar cât să stea cu mâinile în sân până când ancheta guvernului privind Aughinish Alumina va confirma ceea ce știm cu toții deja.
Ceea ce este semnificativ este faptul că, atunci când miza era reală și localizată, deputații europeni ai Fianna Fáil au recurs instinctiv la argumente defensive — lanțurile de aprovizionare, proporționalitatea, marja de apreciere națională, scepticismul față de politica gesturilor parlamentare — pe care propriul lor grup le respinge și de care Micheál Martin s-a distanțat. Vechiul partid se află încă undeva acolo, ascuns sub două decenii de „tapițerie” liberală. Dacă Fianna Fáil crede cu adevărat, așa cum a spus Billy Kelleher, că Europa nu ar trebui să facă lucruri care îi aduc mai mult rău ei însăși decât adversarilor săi, atunci ar trebui să se întrebe de ce fac parte dintr-o grupare pentru care această idee este eretică — și de ce ultimul membru al partidului care a acționat în acest sens a fost exclus din grupul parlamentar din această cauză.
Singura trăsătură definitorie a partidului Fianna Fáil de-a lungul istoriei sale de un secol este faptul că se supune liderului său. Această supunere a fost folosită în trecut pentru a realiza lucruri extraordinare sub conducerea lui Eamon de Valera și Charlie Haughey. Dar ea poate fi folosită și pentru interese personale meschine, care supun poporul irlandez la circumstanțe crude și neobișnuite, doar pentru a satisface iluziile unui singur om.