Subscribe
Lorsque les forces russes ont franchi la frontière ukrainienne en février 2022, l’opération a été conçue comme une guerre éclair devant se terminer en quelques semaines. L’objectif était de renverser rapidement le gouvernement de Kiev et d’installer à sa place des dirigeants pro-Moscou déjà identifiés et prêts à prendre le contrôle. Toute l’architecture politique et militaire du Kremlin reposait sur l’idée que la résistance ukrainienne s’effondrerait rapidement et que le président Volodymyr Zelensky serait contraint de fuir ou de se rendre. La réalité opérationnelle s’est révélée inverse : l’armée ukrainienne a non seulement empêché l’effondrement de l’État, mais a contraint la Russie à se retirer de ses positions les plus ambitieuses, notamment de la région de la capitale et d’une grande partie du front sud.
RECONQUÊTE DE L’UKRAINIE ET RÉDUCTION DES GAINS TERRITORIAUX DE LA RUSSIE
Au cours des dix-huit premiers mois du conflit, les forces ukrainiennes sont parvenues à reprendre environ la moitié du territoire occupé lors des premières phases de l’invasion. Ce résultat a été obtenu à la fois par des retraits opérationnels russes, tels que ceux effectués près de Kiev et de Kherson, et par des contre-offensives réussies dans l’est de l’Ukraine. D’un point de vue strictement territorial, après près de quatre ans de conflit, les gains réels de la Russie sont extrêmement limités : le territoire supplémentaire sous le contrôle de Moscou ne représente qu’environ 1 % du territoire ukrainien par rapport au début de l’agression. Ce chiffre ne reflète pas l’ampleur des objectifs politiques déclarés du Kremlin.
LES LIGNES D’UN ACCORD POSSIBLE ET LES AMBITIONS INACHEVEES DU KREMLIN
La perspective d’un gel du conflit, calqué sur la logique du 38e parallèle coréen, laisse penser que la future ligne de démarcation pourrait se stabiliser dans les régions de Kherson et de Zaporizhzhia, le long du front actuel. Cependant, la stratégie russe prévoyait le contrôle total des oblasts contestés, un objectif qui n’a pas été atteint. La seule région entièrement occupée est Luhansk, considérée comme l’une des moins stratégiques des zones orientales. Dans la région la plus importante de Donetsk, l’Ukraine conserve le contrôle d’une partie importante qui, selon les projections d’accords possibles, devrait devenir une zone neutre et démilitarisée. Dans l’ensemble, Moscou contrôle un peu plus d’un cinquième de l’ensemble du territoire ukrainien, ce qui représente une part importante, mais qui est loin du plan initial visant à ramener Kiev dans une sphère d’influence directe.
LES COÛTS HUMAINS ET POLITIQUES DE L’UKRAINE : DÉFENSE ET SACRIFICES
Si la Russie ne peut se prévaloir d’une victoire stratégique complète, l’Ukraine n’a aucune raison de se réjouir. Le bilan humain du conflit est dévastateur : un nombre élevé de victimes, des dizaines de milliers de blessés et un nombre considérable de mutilés – environ la moitié des 360 000 blessés au total. À cela s’ajoute la perte d’un territoire qui, en cas de règlement, serait définitivement amputé du corps de l’État. Il s’agit de sacrifices qui ne peuvent être minimisés ou relativisés en les comparant aux objectifs ratés de Moscou. Cependant, malgré l’érosion des forces armées ukrainiennes et la nécessité de réduire les effectifs, Kiev conserverait l’une des capacités militaires les plus importantes du continent européen : même réduite à environ 800 000 hommes, l’armée ukrainienne resterait la plus importante de l’Union européenne.
L’ILLUSION DE LA VICTOIRE ET LA FRAGILITÉ DE LA POSITION DE LA RUSSIE
La probabilité que la Russie présente comme un triomphe ce qui serait autrement une victoire à la Pyrrhus est élevée. Si le Kremlin devait rejeter le plan de paix actualisé, il révélerait la fragilité de ses prétentions en matière de négociation et mettrait à nu le fossé entre le récit interne et la réalité du conflit. Même une éventuelle acceptation ne permettrait guère à Vladimir Poutine de prétendre de manière crédible avoir atteint les objectifs initiaux de l' »opération spéciale ». Les ambitions de changement politique à Kiev, de neutralisation rapide de l’armée ukrainienne et de reconstruction de l’hégémonie russe sur l’ensemble du pays ont clairement échoué. Le résultat actuel ne représente ni une profonde victoire politique, ni une solide victoire militaire, mais un compromis qui révèle les limites structurelles du projet impérial lancé en 2022.
UNE CONCLUSION QUI NE MET PAS FIN AU CONFLIT
Dans ce contexte, même la conclusion d’un accord ne garantirait pas une stabilisation durable. Le conflit gelé produirait une ligne de tension persistante, tandis que les deux pays devraient vivre avec de graves conséquences économiques, démographiques et sociales. Ce qui est clair, c’est que ni la Russie ni l’Ukraine ne peuvent prétendre à une victoire totale. En effet, la Russie, tout en conservant un contrôle territorial significatif, n’a pas atteint les objectifs politiques et stratégiques qui l’avaient poussée à envahir le pays. Par conséquent, la prétendue victoire du « Tsar » ne peut être considérée comme telle si elle est analysée à la lumière des résultats réels, des coûts encourus et des ambitions avec lesquelles l’agression a commencé.