Subscribe
La Roumanie est depuis plus de quatre mois sans gouvernement doté de tous ses pouvoirs, depuis que le gouvernement Bolojan a été renversé par une motion de censure en mai. Face à ce vide politique, le président Nicușor Dan a choisi de nommer Siegfried Mureșan, un député européen basé à Bruxelles et dépourvu de toute expérience à la tête d’un ministère, tout en sachant parfaitement qu’il était loin de disposer des 233 voix nécessaires à sa confirmation. Il convient de poser la question sans détour : pourquoi confier la tâche politique la plus urgente du pays à un homme voué à l’échec avant même d’avoir commencé ?
Lorsque Dan a annoncé cette nomination le 17 septembre, il l’a lui-même admis : « Nous ne disposons pas d’une majorité claire, malgré toutes ces heures de discussions ». Mureșan est parti, au mieux, avec 169 voix provenant du PNL, de l’USR et de l’UDMR, un total qui s’est ensuite élevé à environ 187 une fois le groupe des minorités nationales ajouté. Le seuil nécessaire pour être élu est de 233. Les chiffres n’ont jamais été proches, et tout le monde au Palais du Parlement le savait. Dan l’a tout de même choisi, non pas parce qu’il était capable de gouverner, mais parce qu’il avait recueilli le plus grand nombre de voix parmi les chefs de parti lors d’un nouveau cycle de consultations. Cela ne constitue pas un mandat pour former une majorité. Il s’agit d’un tirage au sort déguisé en procédure constitutionnelle. C’est cet aspect qui devrait alarmer tous les Roumains, quelle que soit leur appartenance politique. La crise gouvernementale s’éternise désormais depuis le mois de mai. M. Mureșan s’est vu confier le mandat le 17 septembre et disposait de dix jours légaux, à compter de la publication du décret, pour présenter un programme complet et une liste exhaustive de ministres. Pourtant, le 24 septembre, soit sept jours plus tard, tout ce qu’il avait produit n’était qu’une maigre liasse de « 28 lignes directrices », et non un véritable programme de gouvernement, couvrant tous les domaines, de la santé à la défense en passant par l’agriculture, dans le même langage éculé et truffé de slogans.
Les médias ont soumis ce document à deux outils distincts de détection de l’IA, ChatGPT et Gemini, et tous deux ont conclu que le texte portait les empreintes indéniables d’une génération par IA : des tournures répétitives, des structures de paragraphes d’une uniformité suspecte, ainsi que des mots à la mode tels que « prévisibilité », « efficacité » et « modernisation », copiés-collés dans des domaines politiques radicalement différents. Le chef du PSD, Sorin Grindeanu, s’est moqué du document en le qualifiant de « programme Bolojan de seconde main » et a plaisanté en disant qu’avec son salaire de député européen, Mureșan aurait au moins pu s’offrir la version premium de ChatGPT. M. Mureșan a nié ces accusations, affirmant n’avoir ouvert l’application que « trois ou quatre fois » dans sa vie, mais ce démenti n’a fait que souligner à quel point sa préparation était en réalité insuffisante.
Désormais, incapable de convaincre directement les législateurs roumains, Mureșan s’est tourné vers une stratégie bien plus inquiétante : tirer parti de son influence au sein du PPE pour faire pression sur les partis rivaux par l’intermédiaire de leurs affiliés à Bruxelles. Dans une interview accordée à Politico, il a appelé les dirigeants socialistes européens à intervenir auprès du PSD, qualifiant le vote de mardi de « moment de vérité » et avertissant que les socialistes européens « auront un très grave problème de crédibilité » s’ils restent silencieux alors que leur parti frère roumain s’oriente vers une coopération avec l’AUR. Il est allé plus loin dans son pays, rappelant directement aux parlementaires du PSD que si le gouvernement échouait, des élections anticipées pourraient leur coûter leur siège : « Je n’aimerais pas être député du PSD et apprendre à la télévision que le Parlement va être dissous ».
Il s’agit là de coercition. Mureșan ne remporte pas de voix grâce à un programme, car il n’en a aucun qui vaille la peine d’être présenté. Il tente de fabriquer une majorité en mobilisant l’appareil du parti à Bruxelles contre le droit d’un parlement national souverain de rejeter librement un candidat en qui il n’a pas confiance. C’est précisément le genre de pression supranationale contre laquelle les électeurs conservateurs et nationalistes mettent en garde depuis des années, et cela se passe au vu et au su de tous, comme le rapporte la DW elle-même.
Au-delà du simple décompte des voix, les Roumains sont en droit de se demander quelles sont réellement les convictions de M. Mureșan. Son historique de vote au Parlement européen depuis 2009 montre un député qui a voté « pour » la grande majorité des quelque 2 300 mesures sur lesquelles il s’est prononcé, s’alignant systématiquement sur le programme législatif du PPE, à tendance progressiste, en matière de questions sociales, notamment les mesures liées aux droits des personnes LGBTQ+ et à leur promotion dans le cadre de l’éducation. Les médias conservateurs roumains l’ont directement qualifié de « militant LGBT actif », dont les valeurs s’écartent considérablement de la vision traditionnelle du monde, centrée sur la famille, à laquelle adhèrent encore la plupart des Roumains en dehors de la bulle politique de Bucarest. Pour un pays dont la Constitution définit le mariage comme l’union entre un homme et une femme, et où la grande majorité des parents souhaitent avoir leur mot à dire sur ce qui est enseigné à leurs enfants en classe, confier le poste de Premier ministre à une personnalité présentant un tel bilan serait un désastre.
Alors que Mureșan mène simultanément des négociations à Bruxelles et à Bucarest, l’AUR a formulé la seule revendication qui respecte réellement la légitimité démocratique : la tenue d’élections anticipées et, si le président refuse de les organiser, sa suspension. Le Conseil national de l’AUR a voté à l’unanimité dès l’été dernier en faveur du lancement de ces deux procédures, faisant valoir que Nicușor Dan bloque délibérément non seulement le Parlement, mais aussi le pays tout entier, en refusant de permettre aux Roumains de voter à nouveau. Le vice-président du parti, Dan Dungaciu, a exposé cet argument avec une clarté absolue : « Il paralyse la Roumanie, et pas seulement le Parlement, car il ne déclenche pas ces élections anticipées. C’est là l’argument principal, tant sur le plan juridique que politique ». La sénatrice de l’AUR, Niculina Stelea, s’est exprimée de manière encore plus directe, affirmant que M. Dan « tremble à l’idée d’une suspension » car toute sa stratégie repose sur le maintien du PSD, du PNL, de l’USR et de l’UDMR au sein de n’importe quelle coalition susceptible d’être formée, plutôt que de laisser les électeurs rendre leur verdict. M. Mureșan lui-même a pour ainsi dire confirmé les enjeux, en avertissant que si son gouvernement n’était pas confirmé, « alors nous nous organiserons pour les prochaines élections ».
La logique exposée par l’AUR est simple et, franchement, difficile à contester sur le plan démocratique. Quatre gouvernements qui ont échoué ou qui n’ont jamais vraiment vu le jour depuis mai. Un Premier ministre désigné sans véritable programme, sans gouvernement définitivement constitué, sans majorité et sans la confiance du peuple roumain exprimée par un scrutin réel depuis les dernières élections. Chaque mois où cette situation perdure est un mois pendant lequel le président évite la seule solution que la Constitution a été conçue pour permettre : rendre le mandat aux électeurs. La position de l’AUR, selon laquelle Dan devrait être suspendu s’il continue de refuser des élections anticipées, est la seule proposition sur la table qui traite les Roumains comme des citoyens ayant le droit de choisir leur propre gouvernement, plutôt que comme des spectateurs d’un accord négocié en coulisses entre Bucarest et Bruxelles.