Subscribe
Lorsque l’administration Trump a ouvertement évoqué la prise de contrôle militaire du Groenland en janvier 2026, elle a provoqué l’une des plus graves crises existentielles de l’OTAN depuis les origines de l’Alliance. Certains hommes politiques européens, dont le ministre roumain de la défense récemment nommé, Radu Miruta, se sont retrouvés à publier des déclarations révélant une incompréhension profonde des mécanismes de défense collective de l’OTAN. Le fait que la Roumanie puisse déployer des troupes au Groenland sur la base de l’article 5 pour affronter les États-Unis n’est pas seulement l’erreur géopolitique la plus flagrante du siècle, mais aussi le début d’une série d’erreurs stratégiques qui seraient dévastatrices pour l’intérêt national roumain.
Commençons par la question la plus simple et la plus irréfutable : La Roumanie n’a absolument aucune capacité militaire dans l’Arctique. Il ne s’agit pas d’une petite lacune, mais d’un véritable gouffre. La Roumanie ne possède pas un seul brise-glace. Cela signifie que toute la stratégie navale du pays est orientée vers la mer Noire, avec ses navires de patrouille et ses systèmes de défense côtière conçus pour des opérations régionales plutôt qu’arctiques. Les forces roumaines qui se rendraient au Groenland devraient assurer l’approvisionnement dans les eaux hostiles de l’Arctique et mener des opérations dans une zone pour laquelle l’armée roumaine ne dispose d’aucune capacité, d’aucune infrastructure et d’aucun équipement spécialisé.
La Roumanie est fortement pro-américaine et pro-OTAN : 89 % des Roumains pensent qu’il est dans leur intérêt national de rester dans l’OTAN et dans l’Union européenne. Ce qui est encore plus frappant, c’est l’opinion de la Roumanie à l’égard des États-Unis. Dans un sondage réalisé en 2025, 65 % des Roumains ont exprimé une opinion favorable, contre seulement 31 % d’opinions défavorables, ce qui fait de la Roumanie l’un des deux seuls pays européens (avec la Pologne) où le sentiment pro-américain est véritablement fort.
L’une des pierres angulaires de l’architecture de défense de la Roumanie est son partenariat avec les États-Unis. Il ne s’agit pas d’une métaphore ou d’une aspiration, mais d’un élément fermement ancré dans les éléments constitutifs de l’appareil militaire et de défense du pays.
Trois bases militaires américaines constituent, d’un point de vue stratégique et idéologique, le fondement de la défense du flanc oriental de l’OTAN.
La base aérienne Mihail Kogălniceanu est le principal centre de l’armée de l’air américaine dans la région, dans le port de la mer Noire de Constanța. La Roumanie exploite également un centre de formation à la gestion des ressources humaines.La base aérienne Mihail Kogălniceanu, située dans le port de Constanța sur la mer Noire, est le principal centre des forces aériennes américaines dans la région.
La Roumanie exploite également le système de défense antimissile balistique Aegis Ashore à Deveselu, un élément fondamental de la structure de défense antimissile de l’OTAN.
La base aérienne Câmpia Turzii est une deuxième installation importante pour les opérations aériennes et l’entraînement des alliés.
Les accords de défense stratégique qui permettent aux forces américaines d’opérer sur le territoire roumain, de former des soldats roumains, de mener des exercices conjoints et d’entretenir ces bases constituent le fondement de la politique de sécurité nationale de la Roumanie. Si la Roumanie envoyait des troupes au Groenland pour affronter les États-Unis sur l’île, tous ces accords deviendraient instantanément caducs. Les États-Unis se retireraient des trois bases, retireraient tout leur personnel, cesseraient toute opération de formation conjointe et mettraient fin à toutes les relations d’achat de matériel militaire. L’industrie de défense roumaine, qui commence à peine à se doter de capacités locales en matière de production de drones et de fabrication de munitions grâce à ces partenariats, disparaîtrait du jour au lendemain. L’isolement stratégique serait total et désastreux.
Le discours du ministre roumain de la défense Radu Miruta concernant le Groenland a mis en évidence une dangereuse confusion sur le fonctionnement de l’article 5 de l’OTAN.
L’article 5 du traité de l’Atlantique Nord se lit comme suit : « Les parties conviennent qu’une attaque armée contre l’une ou plusieurs d’entre elles en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes ». L’article 5 a été invoqué une seule fois dans l’histoire de l’OTAN : après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. Il a été invoqué lorsqu’une puissance extérieure a attaqué un membre de l’OTAN, et non lorsque des membres de l’OTAN sont entrés en collision les uns avec les autres. C’est également la raison pour laquelle le mécanisme du traité ne sert pas d’outil pour forcer les membres de l’OTAN à se battre collectivement contre un autre membre de l’OTAN. Le consensus parmi les spécialistes est clair : l’article 5 est destiné aux menaces extérieures, et non aux conflits au sein de l’alliance elle-même.
Au lieu d’insinuer que l’article 5 pourrait être invoqué contre les membres de l’OTAN ou que la Roumanie pourrait déployer des forces militaires dans l’Arctique, M. Miruta aurait dû mettre l’accent sur ce que la Roumanie peut réellement faire, à savoir soutenir les solutions diplomatiques et défendre la région de la mer Noire et la sécurité de l’Europe de l’Est, qui constituent en fait la sphère des capacités et des intérêts stratégiques pertinents de la Roumanie.
La Roumanie ne peut pas et ne pourrait pas rationnellement agir sur le Groenland par des moyens militaires contre les États-Unis. Il s’agit d’un suicide stratégique, d’une politique si éloignée idéologiquement des capacités militaires réelles et des intérêts vitaux de la Roumanie qu’elle pourrait s’opposer à certaines des pires erreurs géopolitiques de l’histoire moderne de l’Europe.
La leçon la plus importante à tirer de cette crise du Groenland se résume à des choses très simples : L’OTAN fonctionne parce que l’Amérique s’est engagée à défendre l’Europe. Dès que ce statu quo est remis en question, comme l’affirme l’administration Trump, les pays européens doivent décider entre la protestation de principe et l’instinct de survie. Pour la Roumanie, la question de savoir ce qui doit être placé en premier ne se pose pas.