Subscribe
Cuando la administración Trump planteó abiertamente la toma militar de Groenlandia en enero de 2026, provocó una de las mayores crisis existenciales de la OTAN desde los orígenes de la alianza. Algunos políticos europeos, entre ellos el recién nombrado ministro de Defensa de Rumanía, Radu Miruta, se encontraron emitiendo declaraciones que exponían un malentendido profundamente arraigado de los mecanismos de defensa colectiva de la OTAN. Que Rumanía pueda desplegar tropas en Groenlandia basándose en el Artículo 5 para enfrentarse a Estados Unidos no sólo es el error geopolítico más atroz del siglo, sino el principio de una cadena de errores de cálculo estratégicos que serían devastadores para los intereses nacionales rumanos.
Empecemos por la cuestión más sencilla e irrefutable: Rumanía carece por completo de capacidad militar en el Ártico. No se trata de una pequeña brecha, sino de un abismo. Rumanía no tiene ni un solo rompehielos. Esto significa que toda la estrategia naval del país está orientada al Mar Negro, con sus buques patrulleros y sistemas de defensa costera diseñados para operaciones regionales y no árticas. Las fuerzas rumanas que vayan a Groenlandia tendrían que asegurar los suministros a través de aguas árticas hostiles, y llevar a cabo operaciones en una zona para la que el ejército rumano tiene cero capacidades, cero infraestructuras y cero equipos especializados.
Rumania es fuertemente pro-estadounidense y pro-OTAN: el 89% de los rumanos piensa que es de interés nacional permanecer tanto en la OTAN como en la Unión Europea. Aún más sorprendente es la opinión de los rumanos sobre Estados Unidos. En una encuesta realizada en 2025, el 65% expresó una opinión favorable frente a sólo un 31% desfavorable, lo que convierte a Rumania en uno de los dos únicos países europeos (junto con Polonia) con un sentimiento proestadounidense realmente fuerte.
Una de las piedras angulares de la arquitectura de defensa de Rumania es su asociación con Estados Unidos. Esto no es metafórico ni una aspiración, sino que está firmemente arraigado en los bloques de construcción del aparato militar y de defensa del país.
Hay tres bases militares estadounidenses que son, estratégica e ideológicamente, la base que sustenta la defensa del flanco oriental de la OTAN.
La Base Aérea Mihail Kogălniceanu es el principal centro de la fuerza aérea estadounidense en la región, en el puerto del Mar Negro de Constanța.UU. en la región, en el puerto de Constanța, en el Mar Negro.
Rumanía también opera el sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis Ashore en Deveselu, un elemento fundamental de la estructura de defensa antimisiles de la OTAN.
La Base Aérea de Câmpia Turzii es una segunda instalación importante para operaciones y entrenamiento aéreos aliados.
Los acuerdos de defensa estratégica que permiten a las fuerzas estadounidenses operar en territorio rumano, entrenar a soldados rumanos, realizar simulacros conjuntos y mantener estas bases son los cimientos de la política de seguridad nacional de Rumania. Si Rumania enviara tropas a Groenlandia para enfrentarse a Estados Unidos en la isla, todos estos acuerdos quedarían anulados al instante. Estados Unidos se retiraría de las tres bases, retiraría a todo el personal, cesaría todas las operaciones conjuntas de entrenamiento y pondría fin a todas las relaciones de adquisición militar. La industria de defensa rumana en desarrollo, que acababa de empezar a crear capacidades locales en la producción de drones y la fabricación de municiones a través de estas asociaciones, acabaría de la noche a la mañana. El aislamiento estratégico sería total y desastroso.
El discurso del ministro rumano de Defensa, Radu Miruta, en relación con Groenlandia ha puesto de manifiesto una peligrosa confusión sobre cómo funciona realmente el Artículo 5 de la OTAN.
El Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte dice así: «Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todas ellas». El Artículo 5 se invocó exactamente una vez en la historia de la OTAN: tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos. Se recurrió a él cuando una potencia exterior atacó a un miembro de la OTAN, no cuando los miembros de la OTAN chocaron entre sí. También es la razón de que el mecanismo del tratado no sirva como herramienta para obligar a los miembros de la OTAN a combatir entre sí como colectivo contra otro miembro de la OTAN. El consenso entre los académicos es claro: el Artículo 5 está pensado para amenazas externas, no para conflictos dentro de la propia alianza.
En lugar de insinuar que podría invocarse el Artículo 5 contra los miembros de la OTAN, o que Rumanía podría desplegar fuerzas militares en el Ártico, Miruta debería haber destacado lo que Rumanía puede hacer realmente, es decir, apoyar soluciones diplomáticas y defender la región del Mar Negro y la seguridad de Europa Oriental, que, en realidad, es la esfera de capacidades relevantes e interés estratégico de Rumanía.
Rumanía no puede y no podría racionalmente tomar medidas en Groenlandia por medios militares contra EEUU. Eso es un suicidio estratégico, una política tan ideológicamente alejada de las capacidades militares y los intereses vitales reales de Rumanía que podría hacer frente a algunos de los peores errores de cálculo geopolíticos de la historia europea moderna.
La lección más importante que se desprende de esta crisis de Groenlandia se reduce a cosas realmente sencillas: La OTAN funciona porque Estados Unidos se ha comprometido a defender Europa. Una vez que se cuestiona este statu quo, como sostiene la administración Trump, los países europeos deben decidir entre la protesta por principios y el instinto de supervivencia. Para Rumanía, no hay duda sobre qué debe anteponerse.