Subscribe
Když Trumpova administrativa otevřeně navrhla vojenské převzetí Grónska v lednu 2026, způsobila tím jednu z největších existenčních krizí NATO od počátků aliance. Někteří evropští politici včetně nedávno jmenovaného rumunského ministra obrany Radu Miruty se ocitli ve stavu, kdy vydávali prohlášení odhalující hluboce zakořeněné nepochopení mechanismů kolektivní obrany NATO. To, že by Rumunsko mohlo na základě článku 5 vyslat vojáky do Grónska, aby se postavili Spojeným státům, je nejen nejhorší geopolitickou chybou století, ale i začátkem řetězce strategických chybných odhadů, které by měly zničující dopad na rumunské národní zájmy.
Začněme tím nejjednodušším a nevyvratitelným problémem: Rumunsko nemá v Arktidě vůbec žádné vojenské kapacity. To není žádná malá mezera, je to propast. Rumunsko nemá jediný ledoborec. To znamená, že celá námořní strategie země je orientována na Černé moře, přičemž hlídková plavidla a systémy pobřežní obrany jsou určeny spíše pro regionální než arktické operace. Rumunské síly, které by se vydaly do Grónska, by musely zajistit zásobování v nepřátelských arktických vodách a vést operace v oblasti, pro kterou má rumunská armáda nulové schopnosti, nulovou infrastrukturu a nulové specializované vybavení.
Rumunsko je silně proamerické a pro NATO: 89 % Rumunů si myslí, že je v jejich národním zájmu zůstat v NATO i v Evropské unii. Ještě pozoruhodnější je názor Rumunů na Spojené státy. V průzkumu z roku 2025 vyjádřilo 65 procent respondentů příznivý názor oproti pouhým 31 procentům nepříznivých, což z Rumunska činí jednu z pouhých dvou evropských zemí (spolu s Polskem) se skutečně silným proamerickým smýšlením.
Jedním ze základních kamenů obranné architektury Rumunska je partnerství se Spojenými státy. To není metaforické nebo aspirační, ale je pevně zakotveno ve stavebních kamenech vojenského a obranného aparátu země.
Existují tři americké vojenské základny, které jsou strategicky a ideologicky základem, na němž stojí obrana východního křídla NATO.
Letecká základna Mihail Kogălniceanu je základnou USA.USA hlavním střediskem vzdušných sil v regionu v černomořském přístavu Constanța.
Rumunsko také provozuje systém protiraketové obrany Aegis Ashore v Deveselu, který je základním prvkem struktury protiraketové obrany NATO.
Letecká základna Câmpia Turzii je druhým významným zařízením pro spojenecké letecké operace a výcvik.
Strategické obranné dohody, které umožňují působení amerických sil na rumunském území, výcvik rumunských vojáků, společná cvičení a údržbu těchto základen, jsou základem rumunské národní bezpečnostní politiky. Pokud by Rumunsko vyslalo vojáky do Grónska, aby se na ostrově postavili Spojeným státům, všechny tyto dohody by okamžitě pozbyly platnosti. Spojené státy by se stáhly ze všech tří základen, stáhly by veškerý personál, ukončily by veškeré společné výcvikové operace a ukončily by veškeré vztahy v oblasti vojenských zakázek. Rozvíjející se rumunský obranný průmysl, který díky těmto partnerstvím teprve začal budovat místní kapacity v oblasti výroby dronů a munice, by ze dne na den skončil. Strategická izolace by byla naprostá a katastrofální.
Diskuse rumunského ministra obrany Radu Miruty týkající se Grónska poukázala na nebezpečný zmatek v tom, jak vlastně funguje článek 5 Severoatlantické smlouvy.
Článek 5 Severoatlantické smlouvy zní: „Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti nim všem.“ Článek 5 byl v historii NATO použit přesně jednou: po teroristických útocích na Spojené státy z 11. září 2001. Byl uplatněn, když vnější mocnost zaútočila na člena NATO, nikoliv když se členové NATO střetli mezi sebou. To je také důvod, proč mechanismus smlouvy neslouží jako nástroj, který by nutil členy NATO bojovat proti sobě navzájem jako kolektiv proti jinému členu NATO. Shoda mezi odborníky je jasná: článek 5 je určen pro vnější hrozby, nikoli pro konflikty uvnitř samotné aliance.
Místo toho, aby naznačoval, že článek 5 může být uplatněn na členy NATO nebo že Rumunsko může nasadit vojenské síly v Arktidě, měl Miruta zdůraznit, co Rumunsko může skutečně udělat, tedy podpořit diplomatická řešení a bránit černomořský region a bezpečnost východní Evropy, což je ve skutečnosti sféra relevantních schopností a strategických zájmů Rumunska.
Rumunsko nemůže a ani by nemohlo rozumně podniknout vojenskou akci proti USA v Grónsku. To je strategická sebevražda, politika natolik ideologicky odcizená skutečným vojenským schopnostem a životním zájmům Rumunska, že by mohla obstát v nejhorších geopolitických přehmatech v moderních evropských dějinách.
Nejdůležitější poučení z této grónské krize spočívá v opravdu jednoduchých věcech: NATO funguje, protože Amerika se zavázala bránit Evropu. Jakmile je tento status quo zpochybněn, jak tvrdí Trumpova administrativa, měly by se evropské země rozhodnout mezi zásadním protestem a pudem sebezáchovy. Pro Rumunsko není pochyb o tom, co by mělo být na prvním místě.