Subscribe
Il n’est pas surprenant que le président Donald Trump jouisse d’un soutien considérable aux États-Unis. Il a forcé les États européens membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) à payer pour leurs propres défenses, et non à répercuter la facture sur les États-Unis, comme ils l’avaient fait pendant des décennies. Dans une opération d’envergure, il a anéanti les capacités nucléaires des mollahs iraniens. La capture des Maduro corrompus a été un coup de maître. Il a fermement soutenu Israël, la seule démocratie du Moyen-Orient. Certains auraient été plus critiques à l’égard de Poutine, l’agresseur évident dans la guerre d’Ukraine, mais Trump a pu supposer de manière plausible que nous devions vivre avec la Russie de Poutine, et non pas seulement souhaiter qu’elle disparaisse mystérieusement, et qu’il pourrait être nécessaire de coopérer avec la Russie si l’on veut contraindre la Chine. Trump a également raison de s’efforcer de réduire les impôts et de déréglementer, de rejeter l’hystérie mal fondée du changement climatique, de réagir vigoureusement au fait que les grands médias et les universités, non seulement aux États-Unis, mais dans la plupart des autres pays occidentaux, ont été pris d’assaut par l’extrême gauche, de limiter l’immigration clandestine et de reconnaître que les hommes ne devraient pas être autorisés à concourir dans les sports féminins.
Pas besoin de conquérir le Groenland
En revanche, Trump a tort en ce qui concerne les droits de douane. L’argument d’Adam Smith en faveur du libre-échange, qui permet la division du travail créatrice de richesses, reste valable. Bien sûr, les biens doivent être produits là où ils sont le moins chers, et l’argent ainsi économisé sera utilisé pour de la consommation ou des investissements supplémentaires, au bénéfice de tous. J’ai également du mal à comprendre la position de Trump sur le Groenland. Il ne fait aucun doute que le Groenland (ainsi que mon propre pays, l’Islande) revêt une grande importance stratégique pour l’Occident. Mais les États-Unis ont déjà des bases militaires au Groenland. S’ils veulent renforcer la défense du pays et la coordonner davantage avec leur propre défense, ils peuvent certainement parvenir à un accord avec le peuple groenlandais à ce sujet. Le Groenland n’a aucun désir d’accommoder les Russes ou les Chinois. Le cours naturel des événements semble être que le Groenland devienne indépendant, peut-être dans le cadre d’une union personnelle avec le roi du Danemark (comme l’Islande l’a fait de 1918 à 1944), tout en maintenant les liens existants avec les pays nordiques, mais en confiant sa défense aux États-Unis. Trump ne peut pas acheter le Groenland au Danemark, tout simplement parce que le Groenland appartient aux Groenlandais, pas au Danemark.
Tarifs punitifs
Lorsque les Danois et d’autres Européens tentent d’expliquer cela, la réaction de Trump est extraordinaire. Il s’agit d’annoncer des droits de douane de 10 %, à compter du 1er février, sur les marchandises provenant des huit pays européens qui ont récemment envoyé des forces expéditionnaires au Groenland – le Danemark, la Norvège, la Suède, la Finlande, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne et les Pays-Bas. Les droits de douane seront portés à 25 % le 1er juin. La plupart de ces huit pays sont des alliés fidèles des États-Unis. L’aide de la France a été indispensable aux révolutionnaires américains en 1776. Le Royaume-Uni chérit depuis longtemps la relation spéciale qui l’unit aux États-Unis. La Finlande a héroïquement défendu la frontière orientale de notre civilisation pendant la guerre d’hiver de 1939-1940. Les huit pays sont des démocraties stables et des membres engagés de l’OTAN, l’alliance de défense la plus réussie de l’histoire. Trump risque maintenant de briser cette alliance, ce qui ne profiterait qu’aux dictateurs de Moscou, de Pékin et de Téhéran.
Pas d’utilité pratique
Je ne crois pas que les États-Unis vont conquérir le Groenland par la force. La menace de le faire fait partie d’une stratégie de négociation. Mais les tarifs douaniers punitifs ont déjà été annoncés. Ils n’ont aucune utilité pratique. Ils violent le vieux principe anglo-saxon de non-imposition sans représentation – principe qui a d’ailleurs inspiré les révolutionnaires américains – et ils entravent le libre-échange, tout comme les Sound Dues imposés en 1429 par le roi danois Erik de Pommern à tous les navires traversant l’Øresund entre le Danemark et la Suède. Le droit de passage a finalement été aboli. Les Danois sont revenus à la raison. J’espère qu’il en sera de même pour les Américains.