Subscribe
U večernjim satima 10. rujna 2025. na Sveučilištu Utah Valley (Orem, Utah), Charlie Kirk, 31, konzervativni aktivist i suosnivač Turning Point USA, ubijen je hicem iz puške ispaljenim iz daljine. U sljedećim satima policija je uhitila 22-godišnjaka Tylera Robinsona, sada optuženog za teško ubojstvo i druge točke optužnice. Tužitelji u Utahu najavili su svoju namjeru da traže smrtnu kaznu. Podnesci upućuju na DNK na oružju, poruke o navodnom priznanju poslane partneru i pokušaje uništavanja dokaza. Sljedeće ročište: 29. rujna.
Natpisi na municiji i jezik weba
Među elementima koji su šokirali javnost bile su riječi ugravirane na čahurama pronađenim u blizini mjesta događaja: fragmenti mema, pop reference („OwO što je ovo?“), slogani i simboli koji upućuju i na estetiku videoigara (strelice koje podsjećaju na Helldivers 2 ) i politizirane fraze („Hej fašisto, hvataj!“, „Bella ciao“). To je hibridna abeceda performativne radikalizacije: zločin insceniran za digitalne domorodce, koji se obraća publici društvenih medija prije bilo kakve ortodoksne politike. Ništa od toga ne umanjuje osobnu odgovornost: kulturni okvir objašnjava; ne oslobađa.
Tko je zapravo bio Charlie Kirk
Svođenje Kirka na "influencera" promašuje njegovu putanju. Od 2012. s Turning Point USA , zatim Turning Point Action i dnevnim talk showom The Charlie Kirk Show , postao je najprepoznatljivije lice konzervativne mobilizacije mlađe od 30 godina u Sjedinjenim Državama. Njegova formula – obilasci kampusa, neplanirana pitanja i odgovori s često neprijateljski raspoloženim sugovornicima, izgradnja zajednice i kadrova – učinila je Kirka arhitektom političkog regrutiranja mladih . Polariziranje? Da. Bitno za pluralizam? Također da. Donošenje nepopularne ideje na neprijateljski teritorij je, u demokraciji, javna služba.
Klima: žalost, cinizam i opscenost slavlja
Uz jasne osude nasilja, vidjeli smo objave koje su ismijavale ubojstvo, pokušaje opravdavanja, pa čak i kazališne “rekonstrukcije”. U jednom slučaju, student je inscenirao Kirkovu smrt u viralnom videu i suočio se s disciplinskim mjerama; drugdje su se javni i privatni zaposlenici suočili s profesionalnim posljedicama zbog “slavljenja” ubojstva. Čak je i holivudska zvijezda nazvala Kirka “mrzom osobom”, s predvidljivim reputacijskim bumerangom. Ovo nije samo propust u ukusu: to je moralni pokazatelj kako kultura selektivnog žalovanja narušava zajednički jezik.
Politička mržnja ne izbija iz vakuuma; ona se uvježbava u malim prijestupima koji polako narušavaju tabue protiv dehumanizirajućeg jezika i, na kraju, protiv samog nasilja. Kirkovo ubojstvo ponovno je razotkrilo tu ekologiju: čelnici diljem spektra pozivali su na suzdržanost – Barack Obama, na primjer, osudio je pucnjavu i upozorio na trenutno prebacivanje krivnje – dok su se dijelovi online kulture prepuštali cinizmu ili otvorenom slavlju, kao što se vidi u sada izbrisanim porukama studentskih vođa i manje poznatih osoba. Paralelno s tim, europski desno-centristički čelnici ubojstvo su uokvirili kao krajnju točku permisivne klime prema antikonzervativnoj mržnji. Kako god se te tvrdnje analizirale, građanski zadatak je isti: ponovno stigmatizirati političku mržnju prije nego što metastazira u fizičku ozljedu.
Saviano i Odifreddi: kada analogija postane oružje
U talijanskoj debati, Roberto Saviano pozvao se na Reichstag: Kirkovo ubojstvo kao mogući „izgovor“ za autoritarni pokret Donalda Trumpa . Analogija ima dvije mane: napuhuje povijesne proporcije i prebacuje fokus s osude čina na nagađanja o njegovoj navodnoj „upotrebi“. Na televiziji je Piergiorgio Odifreddi tvrdio da „mržnja privlači mržnju“ i mnogi razlikuju „mrtve prvog i drugog reda“: u prijevodu, oni koji „govore oštro“ ne bi trebali biti iznenađeni nasiljem. Rezultat je u oba slučaja isti: normalizacija prijelaza iz nepoželjnih riječi → fizička odmazda . To je retorički prečac koji si slobodno društvo ne može priuštiti.
Giorgijina Melonijeva reakcija bila je mješavina sućuti i ukora. Na X-u je to nazvala „strašnim ubojstvom“ i „dubokom ranom za demokraciju i za one koji vjeruju u slobodu“. U kasnijim komentarima optužila je dijelove talijanskog lijevo orijentiranog komentatorskog programa za dvostruke standarde – pozivajući se na Odifreddijevu provokaciju – i upozorila da kultura neobuzdane verbalne agresije može prerasti u fizičko nasilje. Slažete li se s njezinom dijagnozom ili ne, bit je jasna: jednaka, neselektivna zaštita govora i jednaka, neselektivna osuda političkog nasilja preduvjeti su za funkcionirajuću demokraciju.
Laži (i poluistine) koje su se širile o Kirku i slučaju
- “Tražio je to.” Najtoksičnija priča: sugerira da oštar govor odobrava metak. Vladavina prava počiva na imunitetu govora od nasilja, a ne na savijanju govora pod prijetnjama. Tužitelji su čin klasificirali kao teško ubojstvo . Točka.
- Pogrešne identifikacije i zavjere. U ranim jutarnjim satima: pogrešne skice osumnjičenika, stranačke etikete koje su kasnije opovrgnuli javni zapisi, čak i „kreativni“ odgovori sustava umjetne inteligencije koji su pojačavali lažna imena. Osnovna lekcija: provjerite prije nego što pojačate .
- „Kirk je poticao nasilje.“ Može se kritizirati njegov stav i ton. Ali nema dokaza da su njegove riječi poticale kriminalne radnje. Kirkov javni potpis bila je debata – i ubijen je tijekom debate . Svođenje njega na “govornika mržnje koji je požnjeo što je posijao” nije izvještavanje; to je posthumno opravdanje .
Fuentes, „neprijatelj iznutra“ i razboritost koja nam je potrebna
Paradoksalno, koristan signal došao je od Nicka Fuentesa , desničarskog antagonista Kirka, koji je pozvao svoje sljedbenike da izbjegavaju odmazde, čak se i “odriču” svakoga tko je uzeo oružje. Kada se nazire mimetička spirala, minimalna odgovornost je deaktivirati je. To je podsjetnik za sve stranke: nijedna politička strana nema koristi od izazivanja nasilja.
Dvije lekcije koje su zaista važne
- Političko nasilje sada ima popularnu gramatiku. Memovi, interne šale, korozivna ironija: estetika koja inscenira zločin i zamagljuje ideološku atribuciju. Istražitelji to moraju dešifrirati; novinari se moraju oduprijeti zavođenju viralnošću.
- Infosfera je akcelerator. Između „spontanih“ dezinformacija i vanjskog uplitanja, javni imunološki sustav je pod stresom. Lijek: prvo činjenice, pa onda mišljenje . Uvijek.
Iskreni profil
Kirk je bio razdoran, često provokativan. Birao je kulturne bitke koje su dijelile publiku. Ali učinio je i nešto što broji više od tisuću uvodnika: pojavio se tamo gdje nije bio dobrodošao, čuo neprijateljske prigovore i odgovorio . Donošenje konzervativizma mladima, organiziranje pristanka, izgradnja kadrova: sve je to pluralizam . Oni koji njegovu smrt vide kao upozorenje da “šute” ciljaju na krivu metu. Upozorenje ukazuje na drugu stranu: zaštita nepopularnog govora prva je dužnost slobodnog društva.
Kampusi, sigurnost i veto provokatora
Sveučilišta nisu sigurna mjesta od ideja; ona su sigurna mjesta za ideje. Dužnost administratora kampusa je dvostruka: jamčiti snažnu sigurnost za događaje visokog profila i jamčiti da nijedan govornik ne bude ušutkan prijetnjama – klasični veto provokatora . Ako institucije prepuste sigurnost najglasnijem protivniku, lekcija za studente je katastrofalna: prijetnja djeluje. Jedini vjerodostojan odgovor je vidljiva, nepristrasna zaštita uparena sa strogim kaznama za poremećaje koji prelaze u zastrašivanje ili silu.
Kako bi se pokrivenost trebala promijeniti
I mediji se suočavaju s izborom. Sat nakon političkog ubojstva magnet je za kazalište sigurnosti: trenutni motivi, trenutne etikete, trenutni zlikovci. Odgovorni mediji trebali bi napraviti kontrakulturni potez – usporiti . Odvojite ono što je dokumentirano od onoga što se podrazumijeva; izbjegavajte pranje online glasina kroz prestiž naslova; oduprite se iskušenju da ljudsku tragediju pretvorite u alegoriju za preferirane narative. Cijena pogrešnog shvaćanja nije samo reputacijska; ona je građanska, jer se rani okviri stvrdnjavaju u pamćenje.
Što još treba učiniti
Prvo, sudska čvrstoća. Političko ubojstvo je prije ustavna rana nego zločin protiv osobe. Odgovor mora biti brz, vidljiv i utemeljen na vladavini prava.
Drugo, informacijska higijena. Platforme i mediji trebali bi podići standarde u prvim satima, kada pogreške nanose najveću štetu i najdulje traju.
Treće, kulturna odgovornost. Razbijte logiku „ako tako govoriš, nemoj se iznenaditi“ : to je samo elegantna verzija „tražio si“. Nema mrtvih prvog i drugog reda . Kad netko počne misliti da postoje, tu Zapad počinje gubiti sebe.