Subscribe
U travnju je predsjednica Europske komisije Ursula von der Leyen predstavila sustav za takozvanu provjeru dobi na društvenim mrežama koji EU razvija već neko vrijeme. Od korisnika interneta očekuje se da pokažu svoju identifikaciju aplikaciji, koja im vjerojatno zatim daje pristup određenim web stranicama – točni detalji zakonodavstva EU o provjeri dobi još nisu jasni, ali prijedlog se očekuje ovog ljeta. Von der Leyen uvjerava javnost da se aplikacija neće koristiti za identifikaciju osoba i da neće komplicirati zaštitu podataka i osobni integritet.
Nejasna obećanja o nepovređenom integritetu malo znače u političkom okruženju gdje se online anonimnost stalno problematizira. Formalna motivacija iza ovog neobičnog zakonodavstva je zaštita djece od određenih vrsta online sadržaja, možda seksualne, ekonomske ili društvene manipulacije. Korisnici interneta koji nisu punoljetni riskiraju posljedice koje mijenjaju život zbog odluka za koje nisu dovoljno zreli – to je prihvatljivo i povezano je sa širom javnom raspravom o prikladnosti puštanja djece da se slobodno kreću internetom.
Ali to nije jedina rasprava iz koje ova naredba EU o provjeri dobi crpi energiju; drugi aspekt je želja vlada da cenzuriraju politički sadržaj.
Val političke cenzure u Europi
Ovaj pokret prema kontroliranom i nadziranom internetu također je ono što je dovelo do užasnih prijedloga poput Kontrole chata 2.0, gdje bi se poruke svake online komunikacijske usluge skenirale radi potencijalnog ilegalnog sadržaja, uglavnom dječje pornografije. Ova distopijska ideja na kraju se susrela s oštrim protivljenjem, a rizici za osobni integritet bili su očiti većini stranaka diljem političkog spektra. Lažno pozitivni rezultati i zadiranja u privatnost uništili su Kontrolu chata kao „prihvatljivo“ rješenje za širenje dječje pornografije, kao i osnovni nedostaci nadzora; zločin će se jednostavno prilagoditi i preseliti u tamu gdje može nesmanjenom snagom nastaviti. Obični korisnici interneta koji poštuju zakon umjesto toga plaćaju cijenu, ukidanjem privatnosti. Nije nevjerojatno da bi europske vlade mogle koristiti Kontrolu chata 2.0 za ciljanje online aktera neugodnom političkom kritikom.
Provjera dobi nije ni približno toliko kontroverzna kao totalitarno skeniranje poruka. Ali trebala bi biti.
Predstavljanje osobne iskaznice, putovnice ili drugih pravnih dokumenata računalu zapravo predstavlja predaju tajnosti vašeg osobnog identiteta. Imamo samo riječi EU-a da to neće ugroziti anonimnost. Međutim, činjenica da se aplikacija za provjeru dobi koju je razvila EU uvodi u političkoj klimi u kojoj se online anonimnost smatra gotovo moralnom manom ne bi se trebala smatrati slučajnošću.
U Švedskoj, socijaldemokrati već nekoliko godina naglašavaju navodnu važnost odgovornosti kada je riječ o porukama na društvenim mrežama. Političari i druge javne osobe pokušali su od online “mržnje” napraviti političko pitanje, a socijaldemokrati su čak predložili online policijske snage – navodno za borbu protiv nasilne retorike protiv osoba i političkih ili etničkih skupina – ali prilično očito više-manje kao način uvlačenja policije u sporove na društvenim mrežama. U ovoj raspravi, riječ “anonimni” koristi se kako bi se naglasila nemoralnost i kukavičnost oštrog – ali legalnog – online diskursa.
Ovdje ne smijemo zaboraviti da je pravo na anonimnost jedan od temeljnih temelja gotovo svih demokracija. Sloboda izražavanja sebe i iznošenja vlastitog mišljenja ne smije biti opterećena posljedicama tog izražavanja ili govora. Nije ilegalno napisati anonimno pismo i zalijepiti ga na lokalnu oglasnu ploču. U određenim kontekstima, praćenje pošiljatelja poruka, koji mogu biti zviždači, izričito je čak i ilegalno za vlasti. Vrijednost koju anonimnost ima za jamčenje slobode govora očituje se kroz ovo pravo, koje je ugrađeno u švedski ustav, a ekvivalenti zasigurno postoje u raznim oblicima i u drugim europskim ustavima.
Logično je da ne bi trebalo biti ilegalno ostvarivati ista prava na internetu. Jedina je razlika u tome što se čini da internet ne uživa istu svetost kao praktični svijet. Malo je kritičara pokušaja nametanja provjere dobi na društvenim mrežama koji su se dogodili u mnogim zemljama, iako to uvijek znači da će anonimnost biti ugrožena.
U mnogim europskim zemljama, obračun s određenim online sadržajem, uglavnom u obliku objava na društvenim mrežama, dosegao je apsurdne razine. Britanska policija je tek nedavno objavila da će konačno prestati ispitivati osobe o „incidentima mržnje koji nisu kriminalni“ – odnosno sadržaju koji tehnički nije bio ilegalan, ali je ispunjavao politički fleksibilnu definiciju „mržnje“. To se dogodilo tek nakon što su tisuće britanskih građana već bile žrtve i uplašene da izraze svoje mišljenje o određenim društvenim pitanjima zbog nepredvidivih policijskih posjeta.
Čini se da ne postoje provjere koje bi osigurale da se identiteti anonimnih korisnika društvenih mreža neće koristiti za slično pritiskanje i u drugim europskim zemljama. Njemačka, zemlja koja u nekim aspektima postavlja ton politici EU, suočila se s kriticom i u zemlji i u inozemstvu zbog kaznenog progona osoba zbog pogrdnih objava na društvenim mrežama o određenim političarima. Ljudima su pretresani domovi i oduzimani elektronički uređaji zbog omalovažavajućih komentara o ministrima, poput jednog umirovljenika koji je ministra gospodarstva nazvao idiotom. Druga osoba istražena je jer je čelnika Zelene stranke nazvala debelim i vjerojatno je izbjegla kaznenu prijavu samo zato što je platforma na kojoj je poruka objavljena, Gab, odbila otkriti identitet korisnika (anonimnost spašava stvar). Ovo je trend nepromišljenosti i prekoračenja vladinih ovlasti koji bi se mogao proširiti diljem Europe kako se anonimnost dodatno narušava.
Razumna alternativa
Ako se vratimo navodnim motivacijama iza svih ovih internetskih zakona, kako bi trebalo postupiti u zaštiti djece od štetnih online utjecaja, ako se identifikacija na mjestu spajanja, kako zahtijeva konzervativni stav, baca u smeće?
Istina je da današnja mladež pati od prevelikog oslanjanja na pametne uređaje i internetsku povezivost, počevši od alarmantno niske dobi. Čak i bez obzira je li uređaj spojen na internet ili ne, ekran kao da služi kao distrakcija koju roditelji lako koriste, ne mogu odoljeti iskušenju da svoju odgovornost zamijene za nekoliko trenutaka mira. To je kulturna dekadencija koja je uobičajena na Zapadu i koju treba iskorijeniti – kad roditelji jednostavno ne bi davali svojoj maloljetnoj djeci pametni telefon ili tablet, ne bi bilo potrebe za univerzalnom regulacijom interneta i uništavanjem slobode odraslih korisnika.
Možda je to najbolje postići dobnim ograničenjima na uređajima. Teoretski, dobno ograničenje na pametnim telefonima i tabletima smanjilo bi slučajeve da djeca upadnu u nezdrave i asocijalne internetske navike ili bi ih barem svelo na problem koji se može riješiti. Usporedba se može napraviti s konzumacijom alkohola, koja se, iako se definitivno događa među mladima, vrlo ograničava zbog jakih društvenih tabua, a posebno zbog pravnih prepreka nabavi. Gdje je najrazumnija točka za potvrdu legalnosti konzumacije alkohola – na blagajni ili kada ustima dotakne bocu?
Dobna granica za kupnju pametnih uređaja ne bi u potpunosti isključila maloljetnike iz pristupa internetu, jer bi nesumnjivo postojala domaća upotreba, izvan dosega nametnutih dobnih ograničenja. Na primjer, malo je vjerojatno da bi kućna računala mogla biti razumno obuhvaćena takvim zakonom bez komplikacija. No, dobna granica za pametne uređaje pomaže u postavljanju novog kulturnog standarda i informira roditeljsku dužnost da ograniče povezivost svoje djece.