Subscribe
L’Europa ha bisogno di energia. Non solo per mantenere il suo attuale livello di prosperità e sviluppo, ma anche per affrontare le sfide del prossimo futuro. Sebbene questo sia evidente a tutti, il metodo di produzione dell’energia rimane un argomento controverso nella maggior parte dei paesi dell’UE.
L’imminente declino dell’industria dei parchi eolici in Svezia coincide fortunatamente con il rafforzamento dell’impegno a reinvestire nell’energia nucleare. Si tratta di una battaglia politica duramente vinta, che non può essere data per scontata in altri Paesi europei. L’esempio più eclatante è probabilmente quello della Spagna, dove l’eccessiva dipendenza da fonti energetiche rinnovabili e non pianificabili ha portato a un blackout elettrico a livello nazionale in aprile, che ha colpito anche il Portogallo. Il blackout iberico è un monito per quei Paesi che scelgono di perseguire ideali verdi invece di costruire una base energetica collaudata e davvero affidabile.
Sebbene la rinascita del nucleare in Svezia sia la cosa più gradita, la battaglia politica si è evoluta in punti di contesa sempre più granulari. La conversazione è passata dall’abolizione del divieto di estrazione dell’uranio, attuato nel 2018, all’adeguamento del diritto degli interessi locali di bloccare lo sfruttamento. L’ultimo sviluppo è che il governo svedese sta per abolire il diritto dei comuni di porre il veto alla creazione di miniere di uranio nella loro giurisdizione, nonostante le promesse di non farlo.
Il diritto alla libertà di estrazione
Questo diritto di veto riguarda legalmente la costruzione di reattori nucleari e altre infrastrutture legate alla tecnologia nucleare e le miniere di uranio sono incluse in questa definizione. Tuttavia, recentemente un dossier governativo si è espresso a favore dell’eliminazione delle miniere da questa formulazione.
Secondo alcuni, si tratta di un modo per abolire il diritto di veto sulle miniere di uranio. Dal punto di vista del governo, però, questa ridefinizione ha lo scopo di eliminare inutili ostacoli all’attività mineraria in generale, dal momento che, secondo le regole attuali, qualsiasi miniera che estragga uranio per scopi commerciali o di arricchimento è soggetta a veto – a meno che l’uranio non venga scartato come rifiuto. Questo è stato un problema per lo sviluppo delle regioni svedesi in cui l’uranio è più diffuso che altrove, poiché riduce la redditività delle imprese minerarie e rappresenta un’occasione persa per aumentare l’autosufficienza dell’energia nucleare svedese. Per questo motivo, il governo ammette di non voler rinnegare la promessa di non avere miniere di uranio.
Ma la Svezia è una potenziale miniera d’oro per l’uranio. Il sottosuolo del paese contiene alcuni dei giacimenti più importanti d’Europa ed è relativamente poco sviluppato, se si considera che molti altri paesi europei sono storicamente dediti all’estrazione dell’uranio. Alcuni di essi sono situati in aree piuttosto densamente popolate, mentre altri si trovano in zone remote del Norrland, nel nord della Svezia. Un’occhiata superficiale alla distribuzione dei giacimenti di uranio in Svezia può far pensare che potrebbe essere facile estrarre le risorse nel nord, data la scarsa popolazione. Tuttavia, forse è proprio qui che si verificano i conflitti di interesse più intensi a livello locale.
I Sami, un gruppo storicamente distinto di culture non germaniche che vivono nel nord della Scandinavia, sono spesso interessati alle questioni ambientali della Svezia settentrionale e hanno contestato legalmente molti progetti infrastrutturali nel nord che vanno contro i loro interessi. I privilegi legali concessi a questi gruppi nel Norrland permettono loro di impugnare la creazione di miniere nella regione e le battaglie legali promosse dai gruppi Sami rimangono un problema costante per lo sviluppo pubblico e privato della Svezia settentrionale.
Dobbiamo capire sia i rischi che le opportunità
La questione dell’estrazione dell’uranio è divisiva, per motivi legittimi. L’estrazione mineraria in generale, ma quella dell’uranio in particolare, è associata a una grave contaminazione dei corsi d’acqua e delle falde acquifere, problemi che sono amplificati nel paesaggio fluviale del Norrland. I metalli e i minerali che appartengono alle scisti e alle rocce sotterranee a centinaia di metri di profondità non sempre interagiscono bene con la vita organica o con l’aria. I timori di catastrofi ecologiche non sono infondati e devono essere presi sul serio.
La Svezia è relativamente risparmiata dalla distruzione ambientale su larga scala derivante dall’attività mineraria, nonostante la storia del paese sia un importante produttore di rame e ferro.
L’incidente che mi viene più in mente è probabilmente la subsidenza, la deformazione geologica del terreno, sotto la città mineraria di Kiruna, nell’estremo nord. Ciò ha dato vita a un imponente progetto di trasferimento dell’intera città e dei suoi 17.000 abitanti, iniziato nel 2014 e destinato a proseguire a lungo termine, a seconda dell’assestamento del terreno sotto la città.
Sebbene sia molto diversa da un incidente di inquinamento delle acque, la situazione di Kiruna può comunque servire come esempio dei pericoli di uno sfruttamento minerario eccessivo. Tuttavia, anche se senza precedenti, il trasferimento di Kiruna è di per sé un progetto intrapreso con un impressionante senso di avversione al rischio e una pianificazione professionale. Il successo di questa operazione lascia ancora gli svedesi a bocca asciutta di fronte al tipo di disastri minerari che si verificano in altri paesi con un grande settore minerario, come la Russia, la Cina e il Cile.
Ciò potrebbe aver indotto i politici svedesi a sottovalutare i rischi associati all’attività estrattiva, amplificati dalla relativa lontananza di gran parte delle miniere di uranio previste. In effetti, gran parte della recente retorica antimineraria si è concentrata sugli aspetti antidemocratici dei politici che non hanno esperienza diretta nelle regioni minerarie e che annullano le decisioni della popolazione locale.
Se i politici svedesi si impegnano a dare inizio a una nuova era di opportunità e sviluppo nel loro Paese, devono assicurarsi che ciò non entri in collisione con i veri interessi di conservazione e cura dell’ambiente. La Rivoluzione Industriale ha avuto un costo elevato per il continente e lo stato dei fiumi, dei laghi e delle foreste europee ha continuato a peggiorare per gran parte del XX secolo, il periodo dinamico che oggi molti politici evocano nelle loro ambizioni energetiche.
Sebbene l’alleggerimento delle norme ambientali introdotte dal governo di sinistra tra il 2014 e il 2022 abbia ispirato prospettive di un nuovo boom minerario in alcuni politici della capitale, la questione delle miniere rimane ovviamente controversa nelle aree interessate del paese. In un comune del Västergötland, nella Svezia centro-meridionale, l’ala locale del partito governativo dei Moderati, che governa il comune, si è opposta alla riapertura di qualsiasi miniera sul suo territorio, in particolare della miniera di uranio ormai defunta. Questo dimostra la disparità tra gli interessi locali e quelli nazionali e come questa divida anche lo stesso partito del Primo Ministro sulla questione delle miniere.
Una questione spinosa di interesse nazionale
L’approccio NIMBY, “not in my backyard” (non nel mio cortile), all’estrazione mineraria, compresa quella dell’uranio, è un grattacapo per il governo, più difficile da sconfiggere del solito antagonista primario. Ciò che si frappone tra la Svezia e un vero e proprio rinascimento nucleare non è una politica verde mal concepita, ideologicamente motivata e controproducente, istituita dai suoi avversari politici; si tratta di una vera e propria spaccatura tra ciò che la gente del paese potrebbe essere disposta a sopportare e gli obiettivi percepiti dallo Stato.
Un settore minerario di nuova energia non solo fornirà le basi per una produzione energetica a prova di futuro (che di per sé comporta un’infinità di vantaggi), ma contribuirà anche a rivitalizzare l’economia della Svezia e a preparare il paese per il mercato dei metalli delle terre rare e dei metalli convenzionali.
Il conflitto tra questi due importanti aspetti della società, la conservazione della natura e lo sviluppo economico, ha un solo ripiego: se si permette al settore minerario di rifiorire, potrebbe portare innovazione tecnologica e nuove soluzioni per gestire o prevenire l’inquinamento delle acque.