Globalizzazione, sì! Globalismo, No!

La globalizzazione è un’altra parola che indica l’estensione del libero scambio a livello mondiale. È auspicabile perché incoraggia la concorrenza e consente la divisione del lavoro che, come sosteneva Adam Smith, crea ricchezza. Se due persone sono bloccate su un’isola deserta, con solo pesce e noci di cocco da mangiare, e se io sono più bravo a catturare il pesce e tu a raccogliere le noci di cocco, allora il prodotto totale dell’isola sarà maggiore se io catturo tutto il pesce per entrambi e tu raccogli tutte le noci di cocco. Allo stesso modo, se il Giappone produce automobili a un costo inferiore rispetto all’Islanda e l’Islanda produce frutti di mare a un costo inferiore rispetto al Giappone, entrambi i Paesi traggono vantaggio dallo scambio di automobili e frutti di mare. Sono il libero scambio internazionale e la divisione internazionale del lavoro a spiegare l’enorme crescita economica degli ultimi duecento anni, che ha praticamente sradicato la povertà nei paesi occidentali e l’ha ridotta significativamente altrove.

Le dimensioni morali del commercio

Ci sono tre modi per ottenere da altri i beni che desideri: convincerli a darti i beni, sequestrarli e offrire loro un pagamento che accetteranno. Il primo approccio è pratico solo all’interno della famiglia o di una società molto ristretta e faccia a faccia. Restano gli altri due approcci, rilevanti nelle interazioni tra estranei: la lotta o il commercio. Il libero mercato è un forum di libera cooperazione, non un campo di battaglia. Pertanto, ha una dimensione morale. Inoltre, il commercio è un processo dinamico piuttosto che statico. Sei incoraggiato a individuare e sviluppare le abilità più richieste dagli altri. Sebbene in ogni vita ci sia un elemento di fortuna, il libero mercato premia e quindi stimola il duro lavoro, l’ambizione, l’adattabilità, l’affidabilità, l’educazione e la puntualità. Sei motivato a servire gli altri nel modo più efficace possibile.

L’ideologia di un’élite globale

Il sostegno alla globalizzazione non implica però il sostegno a un fenomeno recente, il globalismo, il rifiuto delle identità nazionali: l’ideologia di un’élite globale che occupa le banche centrali, le grandi imprese finanziarie, le organizzazioni internazionali, la burocrazia di Bruxelles, la maggior parte delle università e i media. Queste sono le persone che amano tutti i paesi tranne il proprio. Ben istruiti e spesso di bella presenza, conoscono diverse lingue e non hanno nulla di significativo da dire in nessuna di esse. Credono fermamente di dover detenere il potere grazie alla loro istruzione e intelligenza superiore, guardando con disprezzo i “deplorevoli”, come Hillary Clinton ha definito coloro che non hanno votato per lei. Di solito si definiscono liberali, ma non sosterrebbero senza riserve la libertà di scelta dei cittadini comuni – l’uomo sull’omnibus di Clapham. Il loro ideale è il capitalismo clientelare, un’alleanza scellerata tra grandi imprese e grandi governi.

Salvataggio delle banche

Non credo in uno “Stato profondo” o in altre teorie della cospirazione, ma certamente questa élite globale esercita un potere invisibile. Questo è diventato evidente durante la crisi finanziaria del 2007-2009. Probabilmente le banche centrali dovrebbero fornire liquidità alle imprese finanziarie durante i periodi di stress per evitare il panico e le corse agli sportelli. Ma questo è diverso dal postulato secondo cui, durante i boom, i banchieri possono appropriarsi di tutti i profitti, mentre durante le crisi potrebbero scaricare le perdite sui contribuenti. In Islanda, nel 2008 il governo si è rifiutato di salvare le banche. Questo non ha portato ad alcun disastro. Nel 2012, quattro anni dopo, l’economia si era ripresa.

Giudici attivisti

Secondo un proverbio islandese, il topo che sgattaiola non è migliore del topo che salta. Forse i globalisti meno evidenti sono i giudici attivisti che non cercano di far rispettare la legge, ma piuttosto di promuovere l’ideologia globalista. Un esempio è stato quello della Corte Suprema britannica che nel 2023 ha bloccato il piano del governo di trasferire i richiedenti asilo in Ruanda, dove le loro richieste sarebbero state esaminate. Un altro esempio è stata la sentenza della Corte Europea dei Diritti Umani del 2024, secondo la quale il governo svizzero avrebbe violato il diritto delle donne anziane ad avere una protezione adeguata contro i cambiamenti climatici. Entrambe le decisioni erano assurde creazioni di rivendicazioni contro i governi, in ultima analisi contro i contribuenti, ma mascherate da diritti globali.