Sovranità sotto tiro: l’effetto delle ONG sullo Stato di diritto della Romania e i pericoli della rianimazione del MCV

La Romania è giunta a un bivio: deve fare i conti con i fantasmi del suo passato post-comunista e con le tensioni del suo presente comunitario. Un recente attacco da parte delle principali ONG Declic, Funky Citizens e Recorder ha scatenato una forte protesta contro di loro, con critiche che le accusano di non essere in guerra per la giustizia ma contro di essa. Questi gruppi, che cercano di presentarsi come organizzazioni leader della società civile, hanno fatto pressioni su Bruxelles per ripristinare un quadro normativo, il Meccanismo di Cooperazione e Verifica (MCV), per il sistema giudiziario rumeno. Ma si tratta di una lotta onorevole per arginare la corruzione o di un tentativo deliberato di indebolire la sovranità nazionale? La posta in gioco non potrebbe essere più alta: intrecci legali, paralisi politica e ricadute finanziarie che potrebbero ridisegnare il futuro della Romania.

Per prima cosa, parliamo dell’MCV. L’MCV, istituito nel 2007 dopo l’ingresso della Romania nell’UE insieme alla Bulgaria, è stato creato come strumento di controllo per monitorare le riforme giudiziarie e le attività anticorruzione. Non si trattava di una punizione, ma piuttosto di una stampella transitoria per garantire che questi nuovi membri si allineassero agli standard dell’UE in materia di stato di diritto. Per 15 anni, le relazioni annuali della Commissione europea hanno esaminato ogni aspetto, dall’indipendenza dei tribunali alle retate di alto livello. Nel 2022, la Commissione dichiarò i progressi della Romania “sufficienti”, ponendo fine all’MCV. Il Paese aveva riformato le leggi, rafforzato le istituzioni come la DNA (Direzione Nazionale Anticorruzione) e assistito a condanne in casi emblematici. Eppure, a distanza di pochi anni, le ONG ne chiedono a gran voce il ritorno, sottolineando la “giustizia catturata” e i difetti del sistema.

Ecco le ONG in questione. Declic e Funky Citizens, in una relazione congiunta alla vicepresidente del Parlamento europeo Sophie Wilmès, hanno chiesto un “monitoraggio rigoroso e continuo” del sistema giudiziario rumeno, chiedendo in sostanza l’introduzione di un nuovo sistema in stile MCV. Hanno citato una petizione che ha raccolto oltre 210.000 firme e si è concentrata su questioni come le nomine giudiziarie poco trasparenti e la burocrazia amministrativa. Recorder, una testata giornalistica che si occupa spesso di questi gruppi, ha contribuito a spingere la narrazione producendo un documentario esplosivo intitolato “Captured Justice” che documentava le presunte manipolazioni del sistema giudiziario. Dopo le rivelazioni del film, questi sforzi sono sfociati in una riunione segreta della LIBE (Commissione per le Libertà Civili, la Giustizia e gli Affari Interni del Parlamento Europeo) in cui si è svolta un’audizione a porte chiuse. All’apparenza si tratta di una richiesta di trasparenza. Tuttavia, gli oppositori affermano che si tratta di un gioco di potere. Infatti, queste ONG, i cui legami di rete includono l’ex ministro della Giustizia Monica Macovei, un controverso ex procuratore comunista legato alle reti finanziate da Soros, si presentano come l’unica e sola voce della società civile.

Recandosi a Bruxelles, queste ONG aggirano qualsiasi processo democratico interno, accogliendo un’influenza esterna che erode la faticosa indipendenza giudiziaria della Romania. Non ci si aspettava che l’MCV diventasse permanente e rianimarlo sarebbe sembrato un passo indietro, mentre la Romania veniva trattata come un membro di “seconda classe” dell’Unione Europea.

Questo non è potenziamento, è dipendenza. I precedenti storici dimostrano come strumenti di questo tipo possano essere utilizzati come armi: durante la crisi costituzionale della Romania del 2012, le pressioni dell’UE si sono infiltrate nella politica interna del paese, rendendo confusa la sorveglianza e la prevaricazione.

E il finanziamento di queste ONG solleva delle bandiere rosse. Funky Citizens, insieme ad altri gruppi di questo tipo, collabora da tempo al monitoraggio della giustizia, con finanziatori internazionali come USAID e gruppi affiliati a Soros che, secondo i critici, sostengono più gli interessi globali che quelli nazionali.

Dal punto di vista legale, un nuovo MCV comporterebbe una maggiore pressione pubblica. L’applicazione potrebbe comportare procedure di infrazione da parte dell’UE e sentenze preliminari da parte della Corte di Giustizia dell’UE, come si è visto in casi passati di contestazione di leggi giudiziarie rumene. Ciò potrebbe degradare la legislazione nazionale, provocando un effetto di raffreddamento su giudici e procuratori che sono scettici nei confronti di Bruxelles. Sebbene il suo obiettivo sia quello di reprimere la corruzione, rischia anche di politicizzare la giustizia. Le implicazioni politiche sono notevoli. Il governo rumeno verrebbe messo al microscopio, alla mercé delle raccomandazioni dell’UE che determinano le priorità. Questo, a fronte di un regime più ibrido, come hanno notato i recenti indici di democrazia, potrebbe aggravare le divisioni politiche.

Il ritorno all’MCV stigmatizzerebbe la Romania, alimenterebbe i rigurgiti nazionalisti ed eroderebbe ulteriormente la fiducia nelle istituzioni europee. È un pendio scivoloso: oggi, la supervisione della giustizia; domani, veti più estesi sulle politiche, dall’energia alla migrazione.

Da un punto di vista finanziario, il colpo potrebbe essere disastroso. I fondi dell’UE, compresi quelli del Fondo per la ripresa e la resilienza (PNRR), per un totale di 30 miliardi di euro, sono già legati a tappe fondamentali dello stato di diritto. Un nuovo MCV potrebbe comportare delle clausole di condizionalità, che potrebbero rinviare gli esborsi o portare a dei tagli, come è successo in Ungheria e in Polonia. L’economia rumena, che ha bisogno di fondi UE per le infrastrutture e le transizioni verdi, potrebbe avere difficoltà. La recente legislazione, come quella relativa alla conversione del debito in azioni per le imprese, è una prova della contrazione fiscale; l’ulteriore pressione da parte dell’Unione Europea potrebbe costringere a misure di austerità nei prossimi anni, aumentando le spese di conformità per le aziende e comprimendo i bilanci pubblici.

Mentre la Romania si fa strada in questa tempesta, la vera questione è la sovranità. Queste ONG, che hanno tutte buone intenzioni anche se possono sentirsi in colpa, corrono il rischio di riportare indietro l’orologio e di provocare divisione anziché unità. Il vero stato di diritto prospera all’interno del paese, non sotto un decreto esterno. La società legale e civile del paese deve crescere.

I rumeni meritano un sistema giudiziario reso possibile da loro, per loro, e non più oscurato da Bruxelles.