Panel ECR: “Definire la sovranità economica europea in un mondo globalizzato”.

Per tre decenni dopo la caduta del Muro di Berlino, “globalizzazione” è stata la parola che ha messo fine alle discussioni. I confini si sono ammorbiditi, le catene di approvvigionamento si sono allungate e si è pensato che la prosperità derivasse naturalmente dall’apertura. L’Europa ha costruito gran parte della sua identità post-Guerra Fredda su questa premessa: un continente di nazioni commerciali, unite dal mercato unico e collegate al mondo intero da una fede incrollabile nel fatto che interdipendenza e pace fossero la stessa cosa.

Questa premessa non è più valida allo stesso modo e il panel del Gruppo ECR, “Definire la sovranità economica europea in un mondo globalizzato”, apre proprio dove finisce il comodo consenso.

Nell’arco di cinque anni, l’Europa ha vissuto una pandemia che ha messo a nudo la fragilità della disponibilità lungo le catene di approvvigionamento, una guerra al confine orientale che ha rivelato il prezzo della dipendenza energetica da una potenza ostile e un’accelerazione della competizione tecnologica tra Washington e Pechino in cui l’Unione Europea si è spesso trovata ad essere spettatrice piuttosto che protagonista. Il linguaggio di Bruxelles si è adattato con notevole rapidità: “autonomia strategica aperta”, “de-risking”, “sicurezza economica”, “materie prime critiche”, “sovranità tecnologica”, termini appena udibili un decennio fa, ora strutturano interi dossier legislativi.

Antonio Rapisarda, direttore de “Il Secolo d’Italia” e relatore del panel di venerdì, ha posto la domanda “Siamo pronti?” con la caratteristica schiettezza del Forum Machiavelli sulla difesa all’inizio di quest’anno. E si è risposto da solo: “L’Europa non lo è. La globalizzazione si sta sgretolando, i conflitti si moltiplicano, gli Stati Uniti si stanno allontanando e l’Italia e l’Europa rischiano di diventare “vasi di coccio” tra le potenze mondiali”. L’immagine è tratta da Manzoni e il monito che la sottende è antico: il vaso fragile che viaggia tra quelli di ferro è quello che si rompe. La ricetta di Rapisarda è un pilastro europeo all’interno della NATO, un’autonomia strategica che non rompa l’alleanza atlantica, una formulazione che è diventata la dottrina di lavoro del governo italiano e che farà da cornice a gran parte del dibattito del panel.

Un compito centrale del gruppo di esperti è di tipo definitorio e la distinzione è importante. La sovranità economica, nel senso che l’ECR ha sempre difeso, non significa autosufficienza. Non è la resurrezione delle barriere commerciali, né un arretramento dal commercio aperto che ha reso possibile la prosperità europea del dopoguerra. Si tratta piuttosto della capacità delle nazioni e dell’Unione che agisce per loro conto di prendere decisioni nel proprio interesse strategico senza che tali decisioni siano precluse da dipendenze che non hanno scelto e dalle quali non possono facilmente uscire.

Si tratta di un concetto più ristretto e più onesto di quanto suggeriscano gli slogan. Accetta il fatto che un continente di 450 milioni di persone avrà sempre un’intensa attività commerciale con il resto del mondo e insiste solo sul fatto che non si deve permettere che il commercio diventi un vettore di coercizione. La domanda che si porrà il panel è come rendere operativa questa distinzione, dove cade effettivamente il confine tra una sana interdipendenza e una vulnerabilità strutturale e chi lo decide.

La prova più concreta di questa domanda è la traiettoria climatica dell’Unione Europea e pochi hanno espresso la posizione dell’ECR in merito in modo più netto dell’eurodeputato rumeno dell’AUR Adrian Axinia, che si unisce al panel da Strasburgo. In vista della mini-plenaria del 2025 sull’obiettivo di emissioni per il 2040, Axinia ha avvertito che una riduzione del 90% entro il 2040 equivale a un “suicidio economico”, che la proposta della Commissione mette l’industria europea “ai blocchi” e che il continente sta assistendo all’accelerazione della propria deindustrializzazione in un momento in cui Germania e Francia sono già in recessione. Il suo punto di vista non è un rifiuto della responsabilità ambientale. È il rifiuto di trattare la competitività come una variabile residuale. Qualsiasi legislazione futura, sostiene Axinia, deve contenere garanzie che la competitività europea sia pienamente tenuta in considerazione e che le famiglie siano protette dagli shock dei prezzi dell’energia.

Un secondo filone del dibattito, meno sentito a Bruxelles ma inevitabile in capitali come Bucarest, riguarda il rapporto tra la sovranità sulla politica economica e la sopravvivenza della base produttiva nazionale. Eduard Koler, deputato al Parlamento rumeno per l’AUR e relatore del panel di venerdì, ha costruito gran parte del suo recente lavoro parlamentare proprio su questa questione. L’osservazione principale di Koler è empirica: Gli imprenditori rumeni tengono in vita l’economia del paese, producono la maggior parte dei profitti, impiegano la maggior parte dei lavoratori e sostengono i consumi, le tasse e gli stipendi da cui dipende lo Stato. La sua accusa all’attuale governo è che la politica fiscale si è rivolta contro questa base: L’IVA è aumentata, le tasse sulla proprietà sono aumentate, l’imposta sui dividendi è stata portata al 16%, i consumi sono stati soffocati e il capitale nazionale decapitalizzato. Nel frattempo, sostiene, il capitale straniero beneficia di accordi che consentono l’esportazione legale dei profitti, producendo un doppio standard fiscale che spinge l’ambiente imprenditoriale rumeno verso il fallimento o l’economia sommersa.

La formulazione più netta è arrivata all’inizio di quest’anno: La Romania, secondo le parole di Koler, non funziona più come un’economia di mercato ma come un sistema di “detenzione economica” in cui lo Stato supervisiona, controlla, sanziona e confisca. Si può essere d’accordo o meno con questa diagnosi. Ciò che solleva, ai fini di questo panel, è la questione se la sovranità economica come concetto europeo possa significare qualcosa se i governi nazionali hanno già ceduto l’architettura fiscale da cui dipendono i loro cittadini produttivi.

Adela Mîrza, presidente del partito “Alternativa Dreaptă” e membro del consiglio direttivo del partito ECR, porta con sé una struttura dottrinale che, per oltre un decennio, ha cercato di articolare un conservatorismo rumeno esplicitamente compatibile con il mercato aperto. Nella sua formulazione, il progetto politico da lei guidato attinge contemporaneamente ai valori cristiani e a quelli della moderna economia capitalista, una sintesi più vicina allo spirito fondante del centro-destra europeo che alle tentazioni protezionistiche ora visibili in tutto il continente.

Mîrza ha sempre sostenuto che la famiglia dell’ECR offre alla Romania un modello utilizzabile per uno sviluppo economico stabile. Gli incontri all’interno dell’ECR, ha sostenuto, riguardano proprio il tipo di politiche europee che possono davvero aiutare la Romania a diventare un’economia stabile. Dal suo punto di vista professionale nel settore immobiliare e degli investimenti, è stata anche una delle osservatrici più acute della recente svolta fiscale prociclica della Romania: l’aumento simultaneo dell’IVA, il crollo del volume delle transazioni e la contraddittoria aritmetica con cui lo Stato si aspetta maggiori entrate da una base in contrazione. La tavola rotonda sarà il contesto naturale per collegare queste osservazioni nazionali al più ampio dibattito europeo su come la sovranità sulla politica economica debba essere esercitata nella pratica.

All’interno di questa cornice, la conversazione del panel di venerdì dovrebbe coinvolgere diversi dibattiti interconnessi:

Il primo riguarda la politica industriale e la competitività. In particolare, si tratta di capire se la legge sulle materie prime critiche, la legge sui chip e la legge sull’industria a zero emissioni si traducono da obiettivi in progetti concreti e se è possibile conciliare gli istinti normativi e le ambizioni di competitività dell’Europa prima che il divario tra loro diventi strutturale.

Il secondo riguarda il mercato unico stesso. Un’autentica sovranità economica europea richiede un mercato unico che funzioni sia per i servizi che per i beni, sia per il capitale che per il lavoro. La scomoda osservazione, ripetuta in tutti i rapporti recenti, è che l’Europa non ha ancora completato il mercato che già possiede.

Il terzo riguarda le relazioni transatlantiche in condizioni di divergenza strategica. Gli Stati Uniti si sono orientati con decisione verso le sovvenzioni industriali e la protezione selettiva e l’Europa deve decidere se seguire, competere o differenziarsi. L’inquadramento di Rapisarda, “L’autonomia europea all’interno dell’alleanza atlantica piuttosto che contro di essa”, sarà uno dei dibattiti più forti del panel.

Il quarto riguarda la questione di “chi governa”. La sovranità economica esercitata attraverso l’Unione è, per definizione, una sovranità condivisa. Il contributo distintivo dell’ECR a questo dibattito è stato quello di insistere sul fatto che la messa in comune deve rimanere un mezzo piuttosto che un fine e che la legittimità dell’azione europea in questo campo dipende dalla sua responsabilità nei confronti dei parlamenti nazionali e dei pubblici nazionali.

Il quinto, e forse il più impegnativo per i partecipanti rumeni, riguarda in particolare l’Europa centrale e orientale. La regione è emersa come uno dei motori di crescita più dinamici del continente. Qualsiasi sovranità economica europea credibile sarà costruita con l’Est, oppure non sarà costruita affatto.

La conversazione organizzata dal Gruppo ECR non promette una risposta univoca. Promette qualcosa di più utile: uno scambio serio, condotto nella grammatica politica dell’eurorealismo, tra voci italiane, rumene, svedesi, islandesi che hanno già iniziato ad articolarlo nei loro dibattiti nazionali. Un continente che ha prodotto l’idea della società aperta, dello stato di diritto e della moderna repubblica commerciale non può ritirarsi nel mercantilismo senza perdere qualcosa di sé. Ma un continente che rifiuta di prendere sul serio la propria sicurezza scoprirà che il mondo si riorganizza intorno alle sue esitazioni.