Subscribe
La două săptămâni de la anunțarea Bugetului pentru 2027, viceprim-ministrul și ministrul Finanțelor, Simon Harris, prezintă un guvern care se ceartă cu sine însuși cu privire la o taxă despre care el însuși a afirmat că ar trebui eliminată. Această schimbare de poziție de ultim moment cu privire la o chestiune pe care Harris a abordat-o în mod deschis pe tot parcursul anului sugerează că Bugetul pentru 2027 va fi mai dur decât se aștepta. Pe platforma sa Substack, vicepremierul a scris „Nu putem niciodată să punem în joc viitorul copiilor noștri. Este esențial să oferim ajutor în prezent, planificând în același timp pentru deceniile următoare.” În ciuda promisiunilor anterioare privind un pachet fiscal generos destinat acoperirii costului vieții, retorica guvernului se îndreaptă spre prezentarea unui alt buget auster. Poate că depășirea cu 640 de milioane de euro a bugetului de către Ministerul EducațieiOare această situație, care a impus reduceri de cheltuieli în întreaga birocrație administrativă a Irlandei, le ocupă tot mai mult gândurile? Există o lungă tradiție în care guvernul promite reduceri de impozite sau pachete de măsuri pentru costul vieții, doar pentru a se răzgândi și a le nega atunci când vine momentul plății; niciun exemplu nu ilustrează mai bine această tendință decât revenirea partidului Fine Gael asupra deciziei de a elimina Taxa Socială Universală.
Pe 6 octombrie, Simon Harris va prezenta primul său buget în calitate de ministru al Finanțelor, după ce a preluat funcția de la colegul său Pascal Donohoe, care a demisionat din guvern pentru a lucra la Banca Mondială. Dacă ne luăm după recentele comentarii ale lui Harris privind „cedarea prezumată”, guvernul se pregătește să dea înapoi în totalitate, după ce el a petrecut luni de zile prezentând tocmai argumentele care îi vor fi folosite împotriva. Pe 24 septembrie, când a fost întrebat despre modul în care „cedarea prezumată” se va intersecta cu noile sale Conturi de Investiții Personale, Harris a spus: „trebuie să trecem dincolo de cedarea prezumată”. Acest lucru este adevărat, dar comentariile sale ulterioare ilustrează schimbarea radicală de poziție pe care guvernul este pe cale să o adopte în ceea ce privește controlul asupra cheltuielilor bugetare. Deoarece „cesiunea prezumată” a fost o măsură împotriva evaziunii fiscale, Harris a afirmat că „ar fi important să o înlocuim”. În plus, el a adăugat că „cât de mult putem face în cadrul acestui buget va depinde de pachetul fiscal global și de prioritățile concurente”. Deși se așteaptă să înregistreze „unele progrese” în ceea ce privește „cedarea prezumată”, comentariile vicepremierului indică faptul că, în ciuda discuțiilor îndelungate pe această temă, „cedarea prezumată” nu mai reprezintă o prioritate pentru el.
Pentru un ministru al Finanțelor care dorește să îi încurajeze pe irlandezi să își investească economiile, această decizie de a elimina „cedarea prezumată” de pe lista priorităților pentru reformarea sectorului investițiilor de retail din Irlanda demonstrează o profundă lipsă de înțelegere a problemelor pe care le ridică acest concept.
Conceptul de „cedare prezumată” este imposibil de apărat. Acesta descurajează în mod activ investitorii de retail și subminează creșterea prin dobândă compusă a investițiilor. Dacă o persoană și-ar investi banii într-un fond tranzacționat la bursă, la fiecare opt ani Administrația Fiscală ar percepe un impozit de 38% asupra câștigurilor nerealizate, chiar dacă nu a vândut nimic. Practic, „cedarea prezumată” tratează fiecare investitor de retail din Irlanda ca pe un potențial evazionist fiscal și urmărește să reducă profiturile înainte de termen, la o rată mai mare decât impozitul standard de 33% pe câștigurile de capital.
Pentru a demonstra cât de incredibil de stupidă este eliminarea considerată, aceasta a fost introdusă inițial de către fost Ministrul Finanțelor, Brian Cowen, a luat măsuri pentru a combate o practică specifică de evitare a impozitelor identificată de autoritățile fiscale irlandeze, prin care unele polițe de asigurare de viață erau reînnoite fără a se percepe impozit. Așadar, „cedarea prezumată” nu a fost concepută inițial pentru a impozita ETF-urile, dar retorica conform căreia aceasta este o măsură împotriva evitării impozitelor a rămas constantă. O normă fiscală arhaică, concepută pentru a rezolva o problemă specifică, a ruinat investițiile de retail din Irlanda, iar consecințele sale, care se resimt de zeci de ani, au dus la o penurie a investițiilor de retail în Irlanda, în timp ce economisitorii din întreaga Uniune Europeană investesc cu ușurință în ETF-urile cu sediul în Irlanda.
În 2025, Guvernul a estimat că eliminarea „cedării prezumate” ar costa Trezoreria doar 142 de milioane de euro din veniturile anuale. Având în vedere caracterul învechit al acestei taxe, modul în care aceasta afectează dobânda compusă și faptul că investițiile vândute vor fi inevitabil supuse impozitului pe câștigurile de capital la momentul vânzării, există un argument convingător potrivit căruia guvernul ar putea genera venituri pe termen lung mai mari fără „cedarea prezumată”. Cu toate acestea, în ciuda faptului că politicienilor irlandezi precum Simon Harris le place să vorbească despre luarea deciziilor pe termen lung, orizontul lor este remarcabil de îngust.
Viceprim-ministrul a criticat pe bună dreptate, în repetate rânduri, conceptul de „cedare prezumată”, care nu face decât să-i dezavantajeze pe investitorii de retail și constituie un obstacol major în calea creării unei culturi a investițiilor în Irlanda. În februarie, el a declarat în fața partid parlamentar că Irlanda era „în urmă la nivel european” în ceea ce privește investițiile și a promis că încurajarea economisirii și a investițiilor va fi o „prioritate absolută” în bugetele pe care le va elabora în calitate de ministru al finanțelor. Guvernul știe că „cedarea prezumată” reprezintă o problemă și, din acest motiv, a redus anterior impozitul pe cedarea prezumată de la 42 % la 38 %. Cu toate acestea, acea cotă de 38 %, care este cu 5 % mai mare decât impozitul pe câștigurile de capital, nu reprezintă deloc o soluție.
La începutul acestei luni, pe 6 septembrie, ministrul adjunct al Finanțelor, Robert Troy, a susținut că „cedarea prezumată” aparține „unei epoci apuse” și că înființarea oricăror conturi noi de investiții ar necesita eliminarea acesteia. Deși avem acum confirmarea oficială că conturile de economii și de investiții vor fi scutite de „cedarea prezumată”, revizuirea acestei taxe a fost amânată până la bugetul din 2028 și chiar mai departe. Fără îndoială, acest lucru i-a dezamăgit pe investitorii de retail din Irlanda, care se confruntă cu o regulă de o incompetență de neînțeles, care nu se regăsește nicăieri altundeva în Uniunea Europeană.
Astfel, în ultimele șase luni, viceprim-ministrul a adoptat trei poziții diferite doar în ceea ce privește „cedarea prezumată”, variind de la „impozitul este de neapărat”, „poate aștepta” și „s-ar putea înregistra unele progrese”. Singurul lucru care rămâne constant sub conducerea sa la Ministerul Finanțelor este faptul că orice promisiune neîndeplinită din partea sa va genera cu siguranță controverse și nemulțumiri. Harris a fost recunoscut în mod constant de către mass-media și personalitățile politice ca fiind genul de politician căruia îi place să anunțe o idee înainte de a începe munca necesară pentru a o transforma în politică publică. Acum se pare că, cel puțin în ceea ce privește „cedarea prezumată”, Harris începe să înțeleagă că o astfel de atitudine este deosebit de nechibzuită pentru un ministru al Finanțelor.
Ministrul Finanțelor și-a propus ca obiectiv crearea unei culturi a investițiilor în Irlanda, un lucru obiectiv pozitiv; însă ezitările sale indecise cu privire la o cheltuială de 142 de milioane de euro din bugetul de stat, absolut necesară pentru a elimina „cesiunea prezumată” și a-și atinge obiectivul, vor atrage, fără îndoială, mânia sectorului investițiilor de retail și a celor pe care a încercat să-i mulțumească în ultimul an cu retorica sa politică privind investițiile. Pentru o cheltuială atât de mică, care ar genera beneficii financiare obiectiv pozitive și avantaje politice pentru guvern, nu se poate ajunge la altă concluzie decât la o combinație de incompetență și posibilitatea unui buget auster.
Soluția la dilema sa constă în transformarea noilor conturi de economii și investiții într-un sistem de investiții pe două niveluri. Acest lucru nu reprezintă în sine o problemă; un regim fiscal avantajos, care să includă eliminarea „cedării prezumate” în cazul acestor conturi, este absolut necesar pentru dezvoltarea sectorului investițiilor de retail din Irlanda și pentru a deschide oportunități de creștere pentru economiile cetățenilor irlandezi. Problema fundamentală este că Harris se așteaptă ca conturile sale să devină principalul instrument de investiții în Irlanda, și nu doar una dintre numeroasele opțiuni. Acest lucru va genera inevitabil probleme pe viitor, întrucât investitorii care dețin active și participații în fonduri tranzacționate la bursă (ETF) în afara conturilor SIA se vor simți tratați în mod nedrept de politicile fiscale ale statului.
Este o atitudine stereotipică a guvernului irlandez să creeze o problemă din nimic și să lanseze mesaje subliminale cu privire la acea problemă. „Deemed disposal” înseamnă exact asta, iar pentru o fracțiune de procent din bugetul de stat ar putea să o elimine, obținând astfel beneficii financiare și politice pe termen lung. Faptul că nu vor face acest lucru ridică și mai multe întrebări cu privire la natura acestui buget și la perspectivele fiscale nerostite ale guvernului.