Subscribe
Na dwa tygodnie przed ogłoszeniem budżetu na rok 2027 wicepremier i minister finansów Simon Harris pokazuje, jak rząd spiera się sam ze sobą w sprawie podatku, który – jak sam stwierdził – powinien zostać zniesiony. Ta ostatnia zmiana stanowiska w kwestii, w której Harris przez cały rok zajmował zdecydowane stanowisko, sugeruje, że budżet na rok 2027 będzie bardziej rygorystyczny niż oczekiwano. Na swoim blogu na platformie Substack wicepremier napisał „Nie możemy nigdy zastawiać przyszłości naszych dzieci. Kluczowe znaczenie ma udzielanie pomocy tu i teraz, przy jednoczesnym planowaniu na nadchodzące dziesięciolecia”. Pomimo wcześniejszych obietnic dotyczących hojnego pakietu podatkowego związanego z kosztami utrzymania, retoryka rządu wskazuje na to, że zamierza on przedstawić kolejny oszczędny budżet. Być może nadwyżka wydatków w wysokości 640 mln euro spowodowana przez Ministerstwo EdukacjiCzy w ich umysłach coraz większe znaczenie nabiera kwestia, która wymusiła cięcia wydatków w całej irlandzkiej administracji? Istnieje długa tradycja, zgodnie z którą rząd obiecuje obniżki podatków lub pakiety pomocy w związku z kosztami utrzymania, by następnie wycofać się z tych obietnic i je zaprzeczyć, gdy nadchodzi czas rozliczenia; żadna inna sytuacja nie ilustruje tej tendencji lepiej niż wycofanie się partii Fine Gael z obietnicy zniesienia powszechnej opłaty socjalnej.
6 października Simon Harris przedstawi swój pierwszy budżet jako minister finansów od czasu przejęcia obowiązków po swoim koledze Pascalu Donohoe, który zrezygnował ze stanowiska w rządzie, aby podjąć pracę w Banku Światowym. Jeśli ostatnie wypowiedzi Harrisa na temat „domniemanej zbycia” są jakąkolwiek wskazówką, rząd przygotowuje się do całkowitego wycofania się z dotychczasowego stanowiska, mimo że przez wiele miesięcy sam przedstawiał argumenty, które teraz zostaną wykorzystane przeciwko niemu. 24 września, zapytany o to, w jaki sposób zasada „domniemanej zbycia” będzie się zazębiać z jego nowymi indywidualnymi kontami inwestycyjnymi, Harris odpowiedział: „musimy wyjść poza zasadę domniemanej zbycia”. To prawda, ale jego dalsze uwagi ilustrują gwałtowny zwrot w polityce budżetowej, jaki rząd zamierza wkrótce wprowadzić. Ponieważ „domniemana zbycie” była środkiem przeciwdziałającym unikaniu opodatkowania, Harris stwierdził: „ważne byłoby jej zastąpienie”. Ponadto dodał, że „to, ile uda nam się osiągnąć w ramach tego budżetu, będzie zależało od ogólnego pakietu podatkowego i konkurujących ze sobą priorytetów”. Chociaż spodziewa się on osiągnąć „pewien postęp” w kwestii „uznanej zbycia”, wypowiedzi wicepremiera wskazują, że mimo długotrwałych dyskusji na ten temat, „uznana zbycia” nie jest już dla niego istotnym zagadnieniem.
Dla ministra finansów, który dąży do tego, by Irlandczycy inwestowali swoje oszczędności, decyzja o wykreśleniu „domniemanej sprzedaży” z listy priorytetów reformy sektora inwestycji detalicznych w Irlandii świadczy o głębokim braku zrozumienia problemów, jakie z tym wiążą się.
Koncepcja „uznanej sprzedaży” jest nie do obrony. Zniechęca ona inwestorów detalicznych i hamuje wzrost wartości inwestycji dzięki procentowi składanemu. Jeśli ktoś zainwestuje swoje pieniądze w fundusz notowany na giełdzie, co osiem lat Urząd Skarbowy pobierze 38-procentowy podatek od niezrealizowanych zysków, nawet jeśli inwestor nie dokonał sprzedaży. W praktyce zasada uznanej sprzedaży traktuje każdego inwestora detalicznego w Irlandii jak potencjalnego oszusta podatkowego i ma na celu przedwczesne obciążenie zysków stawką wyższą niż standardowy 33-procentowy podatek od zysków kapitałowych.
Aby pokazać, jak niewyobrażalnie głupie jest to rozwiązanie, warto wspomnieć, że zostało ono pierwotnie wprowadzone przez były Minister finansów Brian Cowen postanowił przeciwdziałać konkretnej praktyce unikania opodatkowania, którą wykryły irlandzkie organy podatkowe i polegającej na przedłużaniu niektórych polis ubezpieczenia na życie bez pobierania podatku. Tak więc pojęcie „domniemanej zbycia” od początku nie zostało stworzone w celu opodatkowania funduszy ETF, jednak retoryka, zgodnie z którą jest to środek przeciwdziałający unikaniu opodatkowania, pozostaje niezmienna. Archaiczna zasada podatkowa, mająca na celu rozwiązanie konkretnego problemu, zrujnowała inwestowanie detaliczne w Irlandii, a jej trwające od dziesięcioleci konsekwencje doprowadziły do spadku popularności inwestowania detalicznego w Irlandii, podczas gdy oszczędzający w całej Unii Europejskiej chętnie inwestują w fundusze ETF zarejestrowane w Irlandii.
W 2025 r. rząd oszacował, że zniesienie zasady „uznanej sprzedaży” kosztowałoby skarb państwa jedynie 142 mln euro rocznych dochodów. Biorąc pod uwagę przestarzały charakter tego podatku, jego negatywny wpływ na odsetki składane oraz fakt, że sprzedane inwestycje nieuchronnie zostaną obciążone podatkiem od zysków kapitałowych w momencie sprzedaży, można przedstawić przekonujący argument, że rząd mógłby wygenerować wyższe długoterminowe dochody bez stosowania zasady „uznanej zbycia”. Jednak pomimo tego, jak bardzo irlandzcy politycy, tacy jak Simon Harris, lubią mówić o długoterminowym podejmowaniu decyzji, ich horyzonty są niezwykle wąskie.
Wicepremier słusznie wielokrotnie krytykował zasadę „domniemanej sprzedaży” – przynosi ona jedynie straty inwestorom detalicznym i stanowi poważną przeszkodę w tworzeniu kultury inwestycyjnej w Irlandii. W lutym powiedział swoim frakcja parlamentarna że Irlandia „pozostaje w tyle na poziomie europejskim” pod względem inwestycji i obiecał, że promowanie oszczędzania i inwestowania będzie „absolutnym priorytetem” w jego budżetach jako ministra finansów. Rząd zdaje sobie sprawę, że problemem jest „domniemana zbycie”, i z tego powodu wcześniej obniżył podatek od domniemanej zbycia z 42 procent do 38 procent. Jednak te 38 procent, czyli o 5 procent więcej niż podatek od zysków kapitałowych, wcale nie stanowi rozwiązania.
Na początku tego miesiąca, 6 września, wiceminister finansów Robert Troy stwierdził, że zasada „fikcyjnej sprzedaży” pochodzi „z minionej epoki” i że utworzenie jakichkolwiek nowych rachunków inwestycyjnych wymagałoby jej zniesienia. Chociaż mamy już oficjalne potwierdzenie, że rachunki oszczędnościowe i inwestycyjne będą zwolnione z zasady domniemanej zbycia, przegląd samego podatku został odłożony do budżetu na rok 2028 i na późniejsze lata. Bez wątpienia rozczarowało to inwestorów detalicznych w Irlandii, którzy mają do czynienia z niezrozumiale niekompetentnym przepisem, niespotykanym nigdzie indziej w Unii Europejskiej.
I tak oto w ciągu ostatnich sześciu miesięcy wicepremier zajmował trzy różne stanowiska w samej tylko sprawie „domniemanej zbycia”, od stwierdzenia, że podatek jest nie do obrony, przez twierdzenie, że sprawa może poczekać, aż po sugestię, że można osiągnąć „pewien postęp”. Jedynym faktem, który pozostaje niezmienny pod jego kierownictwem w Ministerstwie Finansów, jest to, że każda z jego niespełnionych obietnic z pewnością wywoła kontrowersje i niezadowolenie. Harris jest powszechnie postrzegany przez media i polityków jako typ polityka, który lubi ogłaszać pomysły, zanim jeszcze rozpocznie prace nad przekształceniem ich w politykę publiczną. Obecnie wydaje się, że przynajmniej w kwestii „uznanej zbycia” Harris zaczyna zdawać sobie sprawę, iż takie podejście jest szczególnie nierozsądne w przypadku ministra finansów.
Minister finansów postawił sobie za cel stworzenie kultury inwestycyjnej w Irlandii, co obiektywnie rzecz biorąc jest pozytywnym zjawiskiem; jednak jego niezdecydowane wahanie w sprawie kosztu dla skarbu państwa w wysokości 142 mln euro – kwoty absolutnie niezbędnej do zniesienia zasady „domniemanej sprzedaży” i osiągnięcia jego celu – niewątpliwie wzbudzi gniew branży inwestycji detalicznych oraz tych samych osób, które przez ostatni rok starał się zadowolić swoją polityczną retoryką na temat inwestycji. W przypadku tak niewielkiego wydatku, który przyniósłby rządowi obiektywnie pozytywne zyski finansowe i punkty polityczne, nie można dojść do innego wniosku niż ten, że mamy do czynienia z połączeniem niekompetencji z ewentualną oszczędnością budżetową.
Rozwiązaniem tego dylematu jest przekształcenie nowych rachunków oszczędnościowo-inwestycyjnych (SIA) w dwupoziomowy system inwestycyjny. Samo w sobie nie stanowi to problemu – korzystne zasady opodatkowania, w tym zniesienie domniemanej sprzedaży aktywów na tych rachunkach, są absolutnie niezbędne do rozwoju sektora inwestycji detalicznych w Irlandii oraz uwolnienia możliwości wzrostu wartości oszczędności irlandzkich obywateli. Podstawowym problemem jest to, że Harris oczekuje, iż jego konta staną się głównym narzędziem inwestowania w Irlandii, a nie tylko jedną z wielu opcji. To z kolei z pewnością spowoduje problemy w przyszłości, ponieważ inwestorzy posiadający aktywa i udziały w funduszach ETF poza systemem SIA będą czuli się niesprawiedliwie traktowani przez pańską politykę podatkową.
Typowe dla rządu irlandzkiego jest wyolbrzymianie nieistotnych kwestii i posługiwanie się podtekstami w odniesieniu do wspomnianego problemu. Tak właśnie wygląda tzw. „deemed disposal” i za ułamek procenta budżetu państwa mogliby go zlikwidować, co w dłuższej perspektywie przyniosłoby korzyści zarówno finansowe, jak i polityczne. Fakt, że tego nie robią, rodzi jeszcze więcej pytań dotyczących charakteru tego budżetu i niewypowiedzianych perspektyw fiskalnych rządu.