Subscribe
A due settimane dall’annuncio del Bilancio 2027, il Tánaiste e ministro delle Finanze, Simon Harris, ci mostra un governo in disaccordo con se stesso su una tassa che lui stesso ha detto che andrebbe abolita. Questo cambiamento di rotta dell’ultimo minuto su una questione su cui Harris si è espresso chiaramente durante tutto l’anno fa pensare che il Bilancio 2027 sarà più duro del previsto. Sul suo Substack, il Tánaiste ha scritto “Non possiamo mai ipotecare il futuro dei nostri figli. È fondamentale dare una mano nel presente, pianificando al contempo i decenni a venire.” Dopo aver promesso in precedenza un generoso pacchetto fiscale per il costo della vita, il governo si appresta a presentare un altro bilancio austero. Forse lo sforamento di 640 milioni di euro da parte del Ministero dell’IstruzioneE quel problema che ha costretto a tagli alla spesa in tutta la burocrazia amministrativa irlandese è ben presente nelle loro menti? C’è una lunga tradizione secondo cui il governo promette sgravi fiscali o misure a sostegno del costo della vita, per poi fare marcia indietro e negarle quando arriva il momento di pagare; nessun esempio illustra meglio questa tendenza del dietrofront del Fine Gael sull’abolizione dell’Universal Social Charge.
Il 6 ottobre Simon Harris presenterà il suo primo bilancio come ministro delle Finanze da quando ha preso il posto del suo collega Pascal Donohoe, che si è dimesso dal governo per lavorare alla Banca Mondiale. Se i recenti commenti di Harris sulla “cessione presunta” sono indicativi, il governo si sta preparando a fare marcia indietro su tutta la linea, dopo che lui stesso ha passato mesi a sostenere proprio le argomentazioni che ora verranno usate contro di lui. Il 24 settembre, quando gli è stato chiesto come la “cessione presunta” si sarebbe integrata con i suoi nuovi conti di investimento personali, Harris ha detto: “Dobbiamo andare oltre la ‘cessione presunta’”. Questo è vero, ma le sue ulteriori osservazioni sono indicative della brusca inversione di rotta che il governo sta per compiere in materia di spesa pubblica. Poiché la “cessione presunta” era una misura contro l’elusione fiscale, Harris ha detto: «Sarebbe importante sostituirla». Inoltre, ha aggiunto che «quanto potremo fare in questo bilancio dipenderà dal pacchetto fiscale complessivo e dalle priorità concorrenti». Anche se si aspetta di fare «qualche progresso» sulla “cessione presunta”, i commenti del Tánaiste indicano che, nonostante ne abbia parlato a lungo, la “cessione presunta” non è più una priorità per lui.
Per un ministro delle Finanze che vuole incoraggiare gli irlandesi a investire i propri risparmi, questa decisione di escludere la “cessione presunta” dall’elenco delle priorità per la riforma del settore degli investimenti al dettaglio in Irlanda dimostra una profonda mancanza di comprensione delle questioni che essa solleva.
Il concetto di “cessione presunta” è impossibile da difendere. Scoraggia attivamente gli investitori al dettaglio e ostacola la crescita degli interessi composti sugli investimenti. Se una persona dovesse investire i propri soldi in un fondo negoziato in borsa, ogni otto anni l’Agenzia delle Entrate preleverà un’imposta del 38% sulle plusvalenze non realizzate, anche se non hai venduto nulla. In pratica, la cessione presunta tratta ogni investitore al dettaglio in Irlanda come un potenziale evasore fiscale e cerca di intaccare i profitti prematuramente a un’aliquota superiore alla normale imposta del 33% sulle plusvalenze.
Per farti capire quanto sia incredibilmente stupida la “smaltimento presunto”, ti dico che è stata introdotta originariamente da ex Il ministro delle Finanze Brian Cowen ha deciso di contrastare una specifica pratica di elusione fiscale individuata dalle autorità fiscali irlandesi, che consentiva il rinnovo di alcune polizze assicurative sulla vita senza il pagamento delle imposte. In realtà, il concetto di “cessione presunta” non è mai stato concepito per tassare gli ETF, ma la retorica secondo cui si tratterebbe di una misura anti-elusione è rimasta costante. Una norma fiscale arcaica, pensata per risolvere un problema specifico, ha rovinato gli investimenti al dettaglio in Irlanda, e le sue conseguenze, che si protraggono da decenni, hanno portato a una carenza di investimenti al dettaglio nel Paese, mentre i risparmiatori di tutta l’Unione Europea investono volentieri in ETF domiciliati in Irlanda.
Nel 2025, il Governo ha stimato che l’abolizione della “cessione presunta” costerebbe all’Erario solo 142 milioni di euro di entrate annuali. Considerando quanto sia antiquata questa imposta, come incida negativamente sull’interesse composto e il fatto che gli investimenti venduti saranno inevitabilmente soggetti all’imposta sulle plusvalenze al momento della vendita, c’è un argomento convincente secondo cui il governo potrebbe generare un gettito più elevato nel lungo termine senza la “cessione presunta”. Eppure, nonostante politici irlandesi come Simon Harris amino tanto parlare di decisioni a lungo termine, i loro orizzonti sono davvero molto ristretti.
Il Tánaiste ha giustamente criticato più volte il concetto di “cessione presunta”: non fa altro che penalizzare gli investitori al dettaglio e rappresenta un serio ostacolo alla creazione di una cultura dell’investimento in Irlanda. A febbraio ha detto ai suoi gruppo parlamentare che l’Irlanda fosse “in ritardo rispetto al resto d’Europa” in materia di investimenti, e ha promesso che incoraggiare il risparmio e gli investimenti sarebbe stata una “priorità assoluta” nei suoi bilanci come ministro delle Finanze. Il governo sa bene che la cessione presunta è un problema, ed è per questo che in passato ha ridotto l’imposta sulla cessione presunta dal 42% al 38%. Tuttavia, quel 38%, che è comunque del 5% superiore all’imposta sulle plusvalenze, non è affatto una soluzione.
All’inizio di questo mese, il 6 settembre, il viceministro delle Finanze Robert Troy ha sostenuto che la “cessione presunta” fosse “un retaggio del passato” e che la creazione di qualsiasi nuovo conto di investimento ne richiedesse l’abolizione. Anche se ora abbiamo la conferma ufficiale che i conti di risparmio e di investimento saranno esenti dalla “cessione presunta”, la revisione della norma stessa è stata rinviata al bilancio del 2028 e oltre. Senza dubbio questo avrà deluso gli investitori al dettaglio in Irlanda, che si trovano di fronte a una norma incomprensibilmente incompetente che non ha eguali in nessun altro paese dell’Unione Europea.
Ed è così che il Tánaiste ha espresso ben tre posizioni diverse solo sulla questione della “cessione presunta” negli ultimi sei mesi, passando da “questa tassa è indifendibile” a “può aspettare” fino a “si potrebbero fare ‘alcuni progressi’”. L’unica costante sotto la sua guida del Ministero delle Finanze è che le sue promesse non mantenute generano sempre polemiche e malcontento. Harris è stato più volte descritto dai media e dai politici come il tipo di politico a cui piace annunciare un’idea prima ancora di iniziare a lavorarci per trasformarla in una vera e propria politica pubblica. Ora sembra che, almeno per quanto riguarda la «cessione presunta», Harris stia imparando che un atteggiamento del genere è particolarmente sciocco da tenere quando sei ministro delle Finanze.
Il ministro delle Finanze si è posto l’obiettivo di creare una cultura dell’investimento in Irlanda, cosa oggettivamente positiva; ma il suo indeciso tergiversare su una spesa di 142 milioni di euro per l’Erario, assolutamente necessaria per eliminare la “cessione presunta” e raggiungere il suo obiettivo, attirerà senza dubbio l’ira del settore degli investimenti al dettaglio e proprio di quelle persone che ha passato l’ultimo anno a placare con la sua retorica politica sugli investimenti. Per una spesa così bassa, che porterebbe a rendimenti finanziari oggettivamente positivi e a un guadagno politico per il governo, non si può che concludere che si tratti di un misto tra incompetenza e la possibilità di un bilancio austero.
La soluzione al suo dilemma è trasformare i nuovi conti di risparmio e investimento in un sistema di investimento a due livelli. Di per sé non è un problema: un trattamento fiscale vantaggioso, che includa l’eliminazione della “cessione presunta” su questi conti, è assolutamente necessario per far crescere il settore degli investimenti al dettaglio in Irlanda e sbloccare opportunità di crescita per i risparmi degli irlandesi. Il problema fondamentale è che Harris si aspetta che i suoi conti diventino lo strumento principale per investire in Irlanda, invece di essere solo una delle tante opzioni disponibili. Questo, di per sé, è destinato a creare problemi in futuro, poiché gli investitori con patrimoni e partecipazioni in ETF al di fuori degli SIA si ritroveranno trattati in modo ingiusto dalle politiche fiscali dello Stato.
È tipico del governo irlandese tirare fuori un problema dal nulla e lanciare messaggi subliminali proprio su quel problema. La «cessione presunta» è esattamente questo, e con una frazione di punto percentuale del bilancio dello Stato potrebbero eliminarla, ottenendo benefici finanziari e politici nel lungo periodo. Il fatto che non lo facciano solleva ulteriori interrogativi sulla natura di questo bilancio e sulle prospettive fiscali non dichiarate del governo.