Libertatea umană este în scădere?

Dacă libertatea umană poate fi măsurată, cum se compară diferitele țări? Și vremuri diferite?…

În ultimii douăzeci și cinci de ani, un grup de economiști sub conducerea profesorului James Gwartney a măsurat anual libertatea economică în lume, așa cum am descris aici în The Conservative . Descoperirile lor despre relația puternică dintre libertatea economică și prosperitate sunt remarcabile: dacă țările sunt împărțite în quartile, venitul mediu în cel mai liber quartile este de aproape zece ori mai mare decât în cel mai neliber. Contrastul este și mai puternic în cazul celor săraci: venitul mediu al celor mai sărace zece la sută din națiunile cele mai libere din punct de vedere economic a fost de peste două ori venitul mediu pe cap de locuitor din națiunile cele mai nelibere. Adam Smith este justificat, încă o dată. Dar este adevărat că într-o viață bună există mai mult decât libertatea economică. Omul nu trăiește numai cu pâine. Prin urmare, în 2008, un grup de experți de la două grupuri de reflecție, Institutul Cato din Washington DC și Institutul Fraser din Vancouver, a început să măsoare libertatea într-un sens mai larg, bazându-se pe munca lui Gwartney, dar lărgând domeniul de aplicare, inclusiv în investigațiile lor politice și intelectuale. libertăţi.

82 de indicatori în 12 domenii

Experții, Ian Vásquez, Fred McMahon, Ryan Murphy și Guillermina Sutter Schneider, au construit un Index of Human Freedom , folosind 82 de indicatori ai libertăților personale și economice în douăsprezece domenii: Statul de drept; Securitate și siguranță; Circulaţie; Religie; Asociația, adunarea și societatea civilă; Exprimare și informare; Relații; Dimensiunea guvernului; Sistemul juridic și drepturile de proprietate; Bani sănătoși; Libertatea de a face comerț internațional; Regulament.

Ultimele cinci domenii sunt derivate din Indexul Libertății Economice al lui Gwartney, dar celelalte se referă la libertatea personală, unde datele provin de la organizații și asociații internaționale precum World Justice Project, Institute for Economics and Peace și Freedom House. Ceea ce se măsoară cu adevărat în cele mai multe cazuri este cât de departe merge guvernul în restrângerea libertăților personale și economice, deși câțiva indicatori se referă și la restricții sociale sau neoficiale, care decurg, de exemplu, din violența sau conflictul larg răspândit. Astfel, autorii aplică ceea ce filosoful de la Oxford, Sir Isaiah Berlin, a numit conceptul negativ al libertății, absența constrângerii, nu conceptul pozitiv, împuternicire (în timp ce distincția dintre conceptele negative și pozitive ale libertății își are originea la scriitorul francez Benjamin Constant în 1819, după cum am subliniază în primul volum al meu Douăzeci și patru de gânditori conservatori-liberali ).

Doar 15 la sută în Freeest Quartile

În decembrie 2021, grupul și-a publicat concluziile pentru ultimul an în care există suficiente date disponibile, 2019, care au sondat 165 de jurisdicții. Potrivit Index of Human Freedom, Elveția este cea mai liberă țară din lume, urmată de alte patru țări mici, Noua Zeelandă, Danemarca, Estonia și Irlanda, în această ordine. Marea Britanie este pe locul 14 pe listă, Statele Unite ale Americii se leagă de Germania și Japonia pe locul 15, Brazilia este numărul 78, Rusia numărul 126 și China numărul 150. În special, în cele două jurisdicții cu cele mai libere economii conform Indexului Libertății Economice, libertatea personală pare să fie mult mai puțin extinsă: Hong Kong este numărul 30 conform Indexului Libertății Umane și Singapore numărul 48. Cele cinci țări cele mai libere sunt, în ordine descrescătoare, Egipt, Sudan, Yemen, Venezuela și Siria. Cele două țări comuniste rămase din lume, Cuba a Fraților Castro și Coreea de Nord din dinastia Kim, nu sunt incluse.

Indicele libertății umane poate fi folosit pentru a face comparații în timp, precum și între țări. Pentru o vreme după prăbușirea comunismului în 1989–1991, lumea a devenit mai liberă de la an la an. Această dezvoltare s-a oprit, din păcate. În timp ce libertatea umană globală a rămas în medie neschimbată față de 2018, ratingurile au scăzut pentru 82 de jurisdicții în 2019 și au crescut pentru 67 de jurisdicții. Cele mai populate zece țări din lume, China, India, Statele Unite, Indonezia, Pakistan, Brazilia, Nigeria, Bangladesh, Rusia și Mexic, toate au înregistrat o scădere a libertății generale. Doar 15% din populația lumii trăiește în cea mai liberă quartila, mai ales în Europa, America de Nord și Oceania.

Realizarea Elvețiană

Cea mai liberă țară din lume conform acestei măsurători, Elveția, este într-adevăr remarcabilă. Poate că Dumnezeu, după ce a creat Elveția și și-a dat seama cât de negeneros fusese El, i-a creat pe elvețienii sârguincioși și sensibili pentru a compensa lipsa de resurse naturale a țării. Totuși, nu există nicio îndoială că principala explicație a succesului elvețienilor este că aceștia au dezvoltat de-a lungul secolelor un contract social implicit care constrânge puterea prin împărțirea acesteia între comunitățile locale, cantoane și federație. Lordul Acton a remarcat odată că libertatea unei țări ar putea fi cel mai bine judecată după modul în care ea și-a tratat minoritățile. Acest lucru este bine ilustrat în Elveția. Ea este o țară cu multe grupuri diferite, atât religioase, cât și lingvistice, care reușesc să trăiască împreună în pace, deoarece fiecare grup se abține să încerce să-și impună identitatea și interesele celorlalți. Totuși, cred că este crucial că puterea de a impozita este împărțită între aceste unități politice. Cei care plătesc taxele iau și ele decizii, în referendumuri regulate, cât de sus ar trebui să fie, nu o birocrație mare, inflexibilă, atotputernică, netransparentă.

În urmă cu douăzeci de ani, am publicat o carte despre cum ar putea Islanda să adopte modelul elvețian, să reducă taxele și să creeze un mediu favorabil afacerilor și despre cum țara mea ar putea deveni astfel Elveția Nordului. Pe 12 decembrie 2002 îmi prezentam argumentul la o cafenea literară din Reykjavik. Camera era plină. Un cunoscut autor de stânga, Hallgrimur Helgason, a fost în public. A sărit în sus și a întrebat: „De ce ar trebui să încercăm să emulăm Elveția? Nu au produs nimic în afară de ceasul cu cuc! Desigur, se referea la Orson Welles gluma celebră în Al treilea om (1949): „În Italia timp de treizeci de ani sub Borgia, au avut loc război, teroare, crimă și vărsare de sânge, dar au produs Michelangelo, Leonardo da Vinci și Renașterea. În Elveția, au avut dragoste frățească, au avut cinci sute de ani de democrație și pace, și ce a produs asta? Ceasul cu cuc.

I-am răspuns lui Helgason: „În primul rând, este un mit că Elveția a produs ceasul cu cuc. A fost inventat în Pădurea Neagră din Bavaria. În al doilea rând, analele unei națiuni fericite au pagini goale. Din fericire, în Elveția nu se întâmplă nimic foarte interesant. Este un argument pentru ea, nu împotriva lui. În al treilea rând, amintiți-vă că Elveția, chiar dacă nu are un palmares total fără pată, a fost de-a lungul timpului un azil atât pentru oameni, cât și pentru bunurile lor de la tirani și dictatori.

Țările nordice sunt libere

Un alt fapt interesant este că cele cinci țări nordice obțin un scor ridicat la Indexul libertății umane: Danemarca este pe locul 3, Finlanda este pe locul 6 cu Canada, Suedia pe locul 9, Islanda pe locul 12 și Norvegia pe locul 13. În special, toate sunt mai libere decât Statele Unite. Din moment ce senatorul Bernie Sanders îi îndeamnă pe colegii săi americani să adopte modelul nordic, acest lucru pare să implice că americanii ar trebui să încerce să mărească libertatea, nu să o reducă. Dar, desigur, este un mit că țările nordice sunt exemple de socialism de succes. Prosperitatea lor este în ciuda social-democrației, nu din cauza ei. Cele trei motive principale pentru care țările nordice sunt atât libere, cât și prospere sunt, susțin, că ele susțin cu fermitate statul de drept, inclusiv respectul pentru proprietatea privată și libertatea contractuală, că practică comerțul liber (cum trebuie să facă economiile mici dacă acestea urmează să beneficieze de diviziunea internațională a muncii) și că cel puțin până de curând societățile nordice au fost relativ omogene, cu o coeziune socială extinsă, un nivel ridicat de încredere și o etică puternică a muncii. Dar succesul țărilor nordice nu trebuie exagerat. Ele ar putea fi comparate cu acele state din Statele Unite și acele regiuni din Canada care sunt în multe privințe similare, cum ar fi Minnesota, cele două Dakota și Manitoba. Aceste „țări nordice din America de Nord” ar avea rezultate la fel de bine sau chiar mai bune la majoritatea criteriilor decât cele cinci „țări nordice din Europa”.

Mi se pare ușor surprinzător, totuși, că Islanda se află pe locul patru din cinci în rândul țărilor nordice, nu pe primul sau pe locul doi la care m-aș fi așteptat. Am aruncat o privire asupra datelor și, deși par în mare parte de încredere, există câteva presupuneri ciudate. Un exemplu este că indicatorul „Expresie academică și culturală” a fost estimat la 10 în 2008–2016 (ceea ce nu a însemnat deloc restricții), dar apoi numărul atribuit a scăzut brusc la 7,5 în 2017, unde a rămas. Ce s-a întâmplat în 2017? Ce noi restricții privind exprimarea academică și culturală au fost introduse atunci? Nu am nici o idee. Un alt exemplu este indicatorul „Autocenzura mass-media”. A fost estimat a fi 8,3 în 2008–2012, dar în 2013 numărul atribuit a scăzut la 6,9, rămânând la acel nivel până în 2018, când a urcat din nou la 7,2, iar apoi în 2019 a scăzut din nou, la 6,2. Din nou, nu pot explica cum au fost atribuite numerele. Al treilea exemplu este indicatorul „Libertatea mass-media”. A fost estimat a fi 8,1 în 2008-2012 și 8,6 în 2013-2018, dar numărul atribuit a scăzut brusc la 6,9 în 2019. Ce s-a întâmplat? Ce noi restricții privind libertatea presei au fost introduse?

Dacă ceva, în cazul celor doi indicatori media ar fi trebuit să fie invers. În 2008, cea mai mare parte a presei private din Islanda era deținută de un magnat de retail, Jon A. Johannesson, care era cel mai mare debitor al băncilor islandeze și care și-a folosit influența pentru a ataca autoritățile pentru că l-a supus unei anchete poliției. (În cele din urmă, a primit o pedeapsă cu închisoare cu suspendare la Curtea Supremă pentru nereguli în contabilitate.) Johannesson – care și-a pierdut cea mai mare parte din imperiul său de afaceri în accidentul din 2008 – și-a vândut posturile de radio și televiziune unei companii în 2017, iar ziarul și jurnalele online unei alte companii în 2019.

Printre cei puțini norocoși

Sursa acestor trei presupuneri ciudate despre Islanda pare să fie raportul anual Freedom in the World , publicat de Freedom House. Pentru 2019, Islanda a primit notele de la Freedom House pentru câțiva indicatori, inclusiv influența asupra luării deciziilor politice de către forțele externe sferei politice și libertatea presei. Aceste două evaluări, în special, par să fi fost din cauza unui caz care implică marea firmă de pescuit Samherji, care a fost acuzată de jurnaliștii de la Serviciul Național de Radiodifuziune Islandez, deținut de guvern, împreună cu două reviste online de stânga, că a mituit oficiali în Namibia pentru a obține licențe de pescuit acolo. Cred că aceasta este o interpretare extrem de înșelătoare a cazului încă nerezolvat, dar este un subiect pentru altă ocazie. Oricum, aceste evaluări nu fac mare diferență. Nu contează dacă în Indexul libertății umane Islanda este pe locul 6 în lume, ca Finlanda, sau 9 ca Suedia, sau 12, care este ratingul ei actual, sau 13 ca Norvegia. Ar fi o chibzuială despre detalii mărunte. Faptul rămâne că Islanda, deși cu siguranță nu este perfectă, este una dintre cele mai libere țări din lume. Islandezii se numără printre norocoșii 15% din populația lumii.

The text was translated by an automatic system