Subscribe
Suedia a fost zguduită la sfârșitul lunii aprilie de cel mai mare scandal politic din ultimii ani. Dar nu este vorba de politică, corupție sau ilegalitate; este vorba de o chestiune de cutumă parlamentară care a fost încălcată.
Parlamentul suedez, Riksdag, a menținut timp de peste un secol un sistem de împerechere între partide în care fiecare reprezentant lipsă al unui partid trebuie să fie înlocuit de un reprezentant al celorlalte partide care nu participă. Acest sistem are rolul de a garanta puterea relativă a fiecărui partid, fără ca fiecare membru al parlamentului să trebuiască să fie prezent. Acest „gentleman’s agreement” permite o anumită flexibilitate în caz de vacanță temporară, boală, conflicte de program sau, eventual, dispute interne în cadrul partidului cu privire la modul de a vota pe o anumită temă; în mod frecvent, reprezentanților care nu sunt de acord cu linia partidului li se poate acorda posibilitatea de a nu participa, pentru a-și salva conștiința. În conformitate cu acordul de asociere, toate celelalte partide trebuie să răspundă la fel, lăsând unul dintre locurile lor liber.
Acest „cod de conduită” nu este cunoscut publicului larg, dar a devenit mai relevant ca niciodată în primăvara anului 2026.
Votul care a declanșat totul
Pe 29 aprilie, a avut loc un vot important. Partidele aflate la guvernare introduceau legi mai stricte privind cetățenia, printre altele ridicând pragul pentru acordarea cetățeniei. Un act legislativ foarte important, dar ceea ce ar fi trebuit să fie un proces parlamentar de rutină, fără cusur, a fost complicat de faptul că doi deputați expulzați, aparținând anterior democraților suedezi, au ales să se opună fostului lor partid și guvernului cu privire la un punct. Astfel, parlamentul reunit, compensat de binomul obișnuit, nu a fost în favoarea guvernului – o situație extrem de extraordinară într-o cultură politică în care abaterea de la linia partidului este extrem de tabu, iar mandatul personal al reprezentanților aleși este foarte slab. Chiar și cu o majoritate extrem de redusă, un guvern majoritar în funcție nu se așteaptă, de obicei, să se confrunte cu turbulențe atunci când își adoptă legile în riksdag.
Punctul de dispută în noua legislație privind cetățenia a vizat situația persoanelor care se află deja într-un proces de solicitare a cetățeniei – vor fi acestea judecate pe baza vechilor norme sau a celor noi? Propunerea guvernului nu făcea nicio excepție pentru cetățenii în curs de obținere, însă o contrapropunere a Partidului Verde cerea ca toate cererile depuse înainte de intrarea în vigoare a noilor legi să fie procesate după regulile actuale, care sunt de notorietate ca fiind laxe.
Faptul că cei doi reprezentanți nealiniați intenționau să blocheze punerea în aplicare completă a legilor guvernului privind cetățenia a devenit cumva cunoscut. Șoaptele și zvonurile din plen i-au informat pe Democrații Suedezi despre ceea ce urma să se întâmple, ceea ce a determinat-o pe șefa de partid Linda Lindberg să ia măsuri; ea a convocat doi deputați care nu participau la ședință.
Acest lucru a permis coaliției de guvernare să forțeze o decizie majoritară, dar cu prețul integrității sistemului de împerechere. Nicio excepție pentru solicitanții de cetățenie actuală nu a fost aprobată, realizându-se astfel probabil cea mai așteptată lege a guvernului susținut de democrații suedezi până acum în acest mandat. Pentru democrații suedezi și alți alegători conservatori, ridicarea standardelor pentru cetățenia suedeză, adesea abuzată, a fost una dintre cele mai importante misiuni ale guvernului. Problema în cauză este atât de fundamentală pentru integritatea națiunii suedeze, însă dezbaterea de atunci nu s-a concentrat deloc pe acest aspect.
Lupta masivă
Când s-a aflat ce tocmai se întâmplase, întreaga clasă politică suedeză a devenit furioasă. Democrații suedezi au încălcat acordul sacru de asociere, au fabricat o majoritate parlamentară și au distrus încrederea dintre ei și celelalte partide politice. Acesta este punctul de vedere al opoziției cu privire la ceea ce s-a întâmplat și au urmat solicitările de a se organiza un nou vot cu privire la propunerea privind cetățenia.
Perspectiva Democraților Suedezi oferă unele nuanțe foarte necesare; problema este mai degrabă modul în care parlamentul își tratează reprezentanții independenți care au părăsit sau au fost excluși din partidele lor inițiale. Partidul Democraților Suedezi, care are o istorie de conflicte interne care au dus la expulzări, a susținut mult timp că parlamentarii fără partid ar trebui să își piardă locurile, deoarece influența pe care o exercită este nejustificat de mare atunci când diferența dintre majoritate și opoziție se reduce la doar câteva voturi. Aceștia susțin că partidul este cel care „deține” locurile sale, nu reprezentanții aleși înșiși – orice apel la liberul arbitru al membrilor aleși ai parlamentului este, prin urmare, oportunism, în funcție de partea care beneficiază de fapt de comportamentul de vot al independenților. În plus, Democrații Suedezi susțin că este mai important să se onoreze rezultatul alegerilor decât să se simuleze sfințenia unui anumit peisaj parlamentar, care poate evolua în mod imprevizibil pe parcursul unui mandat.
Acest argument are mult merit. În Suedia, deputații nu sunt aleși aproape niciodată pe baza unor campanii personale, ci pe liste de partid. Nu există aproape nicio legătură semnificativă între reprezentanți și districtele pe care se presupune că le reprezintă; nu este neobișnuit ca partidele să prezinte un set de candidați recunoscuți la nivel național pe liste locale, indiferent de relația lor cu județul respectiv. Reprezentarea regională este un element foarte vestigial al politicii suedeze, care în ansamblu poate fi descrisă ca fiind foarte centralizată. Candidații sunt aleși la mila organizațiilor centrale de partid și, cu excepția cazului în care aceștia sunt unii dintre puținii politicieni extraordinari care pot mobiliza un sprijin popular semnificativ fără a fi lideri de partid, în practică, locul lor parlamentar aparține cu siguranță partidului lor.
Problema reprezentanților independenți nu a fost niciodată atât de importantă ca în mandatul 2022-2026. Începând cu luna mai 2026, există nouă reprezentanți care au fost excluși sau și-au părăsit partidul, dar își păstrează locurile; trei aparțin Democraților Suedezi, trei Partidului Stângii, doi Moderaților și unul Social-Democraților. De cele mai multe ori, aceasta este o problemă poate subestimată, deoarece independenții tind să voteze alături de fostul lor partid din motive naturale. Un scenariu în care un independent ar putea face ca o majoritate sigură pe hârtie să treacă la opoziție este, nu în totalitate, dar aproape, nemaiauzit. Imprevizibilitatea presantă a unui număr din ce în ce mai mare de independenți va genera probabil mai multe apeluri de a decupla locurile de ocupanții lor și de a le lega în schimb de partid.
Vor reuși democrații suedezi să scape cu asta?
Democrații suedezi au alte motive să nu se simtă prea rușinați de comportamentul lor din 29 aprilie. Partidul a fost de fapt exclus din acordurile de parteneriat dintre celelalte partide de la intrarea sa în parlament în 2010, până în 2021. Ca atare, a fost considerat nedemn de o reprezentare echitabilă de către partidele stabilite pentru o perioadă mai lungă de timp decât nu a fost. Este de înțeles că nu au o simpatie deosebită pentru un astfel de sistem, care a fost folosit de partidele consacrate ca un cordon sanitar.
Dar cel mai puternic factor care joacă în favoarea lor în acest conflict este faptul că alegătorii doresc ca țara lor să își ia cetățenii mai în serios, ceea ce se va întâmpla acum ca urmare a acțiunilor hotărâte ale Democraților Suedezi de a adopta o legislație extrem de necesară. De asemenea, alegătorii obișnuiți sunt mai predispuși să considere sistemul de împerechere drept o expresie a elitismului; de ce pot politicienii să se sustragă de la a-și face datoria în parlament?
Deocamdată, nu mai există niciun acord de asociere, ceea ce înseamnă că riksdag-ul va fi complet ocupat la fiecare sesiune de vot de acum până la alegerile din septembrie. Cu toate acestea, există o problemă potențială care rezultă din această situație; guvernul este astfel și mai dependent de foștii săi aliați, acum independenți. Democrații suedezi nu pot manipula brutal rezultatele alegerilor din 2022 dacă nu există locuri libere.
O altă problemă care va deveni mult mai evidentă fără sistemul de împerechere este cea a liberalilor, veriga slabă a coaliției de guvernare. Acest partid social-liberal de centru a fost mult timp un critic acerb al democraților suedezi și a trecut recent printr-un război civil haotic cu privire la viitorul pactului său cu acest partid. Mulți dintre parlamentarii săi își disprețuiesc aliații naționaliști și au folosit sistemul de împerechere pentru a ieși din parlament în timpul voturilor asupra unor propuneri controversate, pentru a nu le fi înscrise numele în protocoale. Atunci când nu mai pot lipsi, este probabil ca aceștia să se abțină sau să voteze împotrivă în chestiuni importante privind aplicarea legii sau imigrația, în cazul în care nu sunt de acord cu restul guvernului.
Harul salvator în multe dintre aceste situații este că, în ciuda faptului că principalul partid de opoziție, social-democrații, este un partid cultural de stânga și pro-imigrație, aceștia susțin majoritatea reformelor guvernului de centru-dreapta privind imigrația și aplicarea legii, din motive optice. Acesta este un partid care nu-și poate permite să pară slab în ceea ce privește criminalitatea sau imigrația, așa că este în coada dreptei în aceste probleme. Un scenariu probabil care se va derula în multe sesiuni de vot din lunile următoare este că guvernul își va pierde majoritatea din cauza divizării liberalilor, dar va fi salvat de social-democrați.
Acest lucru nu este în regulă pentru o coaliție care s-a mândrit cu stabilitatea și predictibilitatea sa. Avantajul dreptei față de partidele de stânga a fost coeziunea sa relativă, în contrast cu haosul din opoziție, unde centrul-stânga trebuie să încerce să unească socialiștii de extremă stânga și verzii radicali cu neoliberalii. Rămâne de văzut dacă guvernul poate traversa ultimele patru luni ale mandatului fără înfrângeri parlamentare.