Vance om Friedman: Fel!

Under presidentvalskampanjen 2020 skryta om sitt program för ökade offentliga utgifter och tillade: ”Milton Friedman bestämmer inte längre.” Nu har han hittat en själsfrände. USA:s vicepresident J. D. Vance utbrast i juni 2026 att Friedmans idéer var betydligt mindre meningsfulla idag än på 1980-talet. Sett ur detta perspektiv är Vances kommentar oroande. Tydligen var Friedrich von Hayek framsynt när han 1944 ägnade sin kritik av socialismen, Vägen till träldom, till ”socialister från alla partier”.

Ekonomisk frihet förstör – och skapar

Vance menade att Friedmans idéer var rimliga på 1980-talet eftersom de presenterades i ett land med en stark kristen närvaro. Detta är förbryllande. Friedmans argument för ekonomisk frihet borde vara lika relevanta i icke-kristna samhällen som Japan eller Kina som i USA. Men Vance menade förmodligen att ekonomisk frihet vilar på moraliska grundvalar. Vi har vissa skyldigheter som bygger på identitet snarare än val, till exempel skyldigheter gentemot vår familj eller vår nation, och den välkända plikten som en skeppskapten har att rädda skeppsbrutna, förutsatt att han kan göra det. Men dessa skyldigheter är ömsesidiga. Som Burke konstaterade: om vi ska kunna älska vårt land, måste det vara älskvärt. Vance menade förmodligen också att hård ekonomisk konkurrens tenderar att urholka vissa traditioner, gemenskaper och värderingar. Den walesiska gruvarbetarsonen lämnar sin by för London. Men konkurrensen erbjuder också möjligheter för människor att bilda nya gemenskaper: Romeo och Julia lämnade Montagues och Capulets, men de bildade en ny familj (tyvärr, i deras fall utan framgång). New York, som utifrån sett är en betongdjungel, vimlar av spontant bildade gemenskaper. Det konkurrenspräglade samhället ger inte bara ekonomisk självkorrigering utan också uppkomsten av nya gemenskaper.

Ekonomisk tillväxt som ett medel för att uppnå mål

Vance sade också att om vi gör den ekonomiska tillväxten till en avgud, offrar vi det som verkligen betyder något i livet. Men ekonomisk tillväxt handlar inte om de två dödssynderna girighet och snålhet. Det handlar om att hitta effektivare sätt att producera de varor vi behöver. På så sätt underlättar den strävan efter de mål vi själva valt, inom lagens gränser och våra icke-avtalsenliga moraliska förpliktelser. När Friedman var min gäst på Island 1984 frågade en journalist honom om han verkligen trodde att människor enbart drevs av vinst. Han svarade: ”Självklart inte.” Du blev till exempel journalist eftersom det var det du ville göra. Men vi kan med säkerhet förutsäga att om journalisternas löner halverades skulle färre bli journalister, medan fler skulle försöka ta sig in i branschen om lönerna fördubblades. Friedmans poäng var att kostnaderna utgör begränsningar för våra val, medan valen i sig återspeglar våra ambitioner och identiteter.

Rikedom som skapas genom arbetsfördelning

Vance sade också, på ett ganska självbelåtet sätt, att tullar på importerade varor nu stöddes av nästan alla republikaner. Men Adam Smith visade att välstånd skapas genom arbetsdelning och att arbetsdelning kräver frihandel. Det är sant att internationell frihandel leder till att vissa arbetstillfällen försvinner i utvecklade länder när varor kan produceras billigare på andra håll. Men just därför frigörs resurser som tidigare användes för att köpa dessa varor och används i sin tur för att köpa nya varor, vilket därmed skapar nya arbetstillfällen. Vid en lunch på Island 1984 presenterade jag Friedman för gästerna. När centralbankschefen trädde fram sa jag till Friedman: Här är en man som skulle vara arbetslös om dina idéer genomfördes här. (Friedman ville att pengar skulle skapas genom regler, inte av centralbanker.) Friedman svarade kvickt: Nej, han skulle inte bli arbetslös; han skulle bara behöva byta till ett mer produktivt jobb. Detta förklarar marknadens magi: vi måste ständigt anpassa oss till nya omständigheter för att bättre kunna tjäna våra medmänniskor. Om den efterfrågan försvinner blir resultatet stagnation.