Vance despre Friedman: Greșit!

În campania prezidențială din 2020, Joe Biden s-a lăudat despre programul său de creștere a cheltuielilor publice, adăugând: „Milton Friedman nu mai ține frâiele”. Acum și-a găsit un suflet pereche. Vicepreședintele SUA, J. D. Vance, a afirmat în iunie 2026 că ideile lui Friedman au mult mai puțin sens astăzi decât în anii 1980. Privită din această perspectivă, remarca lui Vance este îngrijorătoare. Se pare că Friedrich von Hayek a fost prevăzător când și-a dedicat critica din 1944 la adresa socialismului, Drumul spre servitute, „socialiștilor din toate partidele”.

Libertatea economică distruge — și creează

Vance a afirmat că ideile lui Friedman aveau sens în anii 1980, deoarece erau prezentate într-o țară cu o puternică prezență creștină. Acest lucru este nedumeritor. Argumentele lui Friedman în favoarea libertății economice ar trebui să fie la fel de relevante în societăți necreștine, precum Japonia sau China, ca și în SUA. Dar Vance s-a referit probabil la faptul că libertatea economică se bazează pe fundamente morale. Avem anumite obligații care decurg mai degrabă din identitate decât din alegere, de exemplu, obligații față de familia noastră sau față de națiunea noastră, precum și datoria proverbială a căpitanului unei nave de a salva naufragiații, cu condiția să poată face acest lucru. Însă aceste obligații sunt reciproce. Așa cum a observat Burke, dacă vrem să ne iubim țara, ea trebuie să fie demnă de iubire. Probabil că Vance a vrut să spună și că concurența economică acerbă tinde să erodeze anumite tradiții, comunități și valori. Fiul minerului galez își părăsește satul pentru a se muta la Londra. Dar concurența oferă, de asemenea, oamenilor oportunități de a forma noi comunități: Romeo și Julieta au părăsit familiile Montague și Capulet, dar au format o nouă familie (din păcate, în cazul lor, fără succes). New Yorkul, privit din exterior ca o junglă de beton, abundă în comunități formate spontan. Societatea competitivă asigură nu doar autocorecția economică, ci și crearea de noi comunități.

Creșterea economică ca mijloc pentru atingerea unor scopuri

Vance a mai spus că, dacă transformăm creșterea economică într-un idol, sacrificăm ceea ce contează cu adevărat în viață. Dar creșterea economică nu are legătură cu cele două păcate capitale: lăcomia și avariția. Ea înseamnă găsirea unor modalități mai eficiente de a produce bunurile de care avem nevoie. Astfel, aceasta facilitează urmărirea obiectivelor pe care ni le-am stabilit, în limitele legii și ale obligațiilor noastre morale necontractuale. Când Friedman a fost oaspetele meu în Islanda, în 1984, un jurnalist l-a întrebat dacă credea cu adevărat că oamenii sunt motivați exclusiv de câștig. El a răspuns: „Desigur că nu”. De exemplu, ai devenit jurnalist pentru că asta ți-ai dorit să faci. Dar putem prevedea cu certitudine că, dacă salariile jurnaliștilor s-ar înjumătăți, mai puțini ar alege această profesie, în timp ce, dacă salariile s-ar dubla, mai mulți ar încerca să intre în această meserie. Ideea lui Friedman era că costurile reprezintă constrângeri asupra alegerilor noastre, în timp ce alegerile în sine reflectă aspirațiile și identitățile noastre.

Bogăția creată prin diviziunea muncii

Vance a mai afirmat, cu o oarecare satisfacție, că tarifele vamale aplicate mărfurilor importate erau acum susținute de aproape toți republicanii. Însă Adam Smith a demonstrat că bogăția este creată prin diviziunea muncii și că diviziunea muncii necesită comerț liber. Este adevărat că comerțul liber internațional distruge unele locuri de muncă în țările dezvoltate atunci când mărfurile pot fi produse mai ieftin în altă parte. Dar tocmai din această cauză, resursele folosite anterior pentru achiziționarea acelor bunuri sunt eliberate și, la rândul lor, sunt folosite pentru a cumpăra bunuri noi, creând astfel noi locuri de muncă. La un prânz organizat în Islanda în 1984, l-am prezentat pe Friedman oaspeților. Când guvernatorul Băncii Centrale a făcut un pas în față, i-am spus lui Friedman: „Iată un om care ar fi șomer dacă ideile dumneavoastră ar fi puse în aplicare aici.” (Friedman dorea ca banii să fie emiși conform unor reguli, nu de către băncile centrale.) Friedman a replicat glumind: „Nu, nu ar rămâne șomer; ar trebui doar să se reorienteze către un loc de muncă mai productiv.” Aceasta explică magia pieței: trebuie să ne adaptăm în permanență la noile circumstanțe pentru a-i servi mai bine pe semenii noștri. Dacă acea cerere dispare, rezultatul este stagnarea.