Subscribe
Години наред Европа поддържаше една успокояваща илюзия: че кризите могат да останат ограничени в рамките на нейните географски граници. Украйна на изток. Близкият изток на юг. Персийският залив е далеч, а украинските градове са по-близо, но все още са ограничени.
Днес тази илюзия вече не е валидна.
Когато ракети и безпилотни самолети поразяват цели в Иран и Леванта, въпросът не е само за регионалната стабилност. Става дума за Киев. Става дума за Варшава. Става въпрос за западните военни доставки. Става въпрос за цената на енергията, която захранва европейските икономики. В крайна сметка става дума за сигурността на континента.
Няколко европейски наблюдатели изразиха загриженост, че една ескалация в Близкия изток може да намали вниманието и ресурсите на САЩ за Украйна в момент, когато Киев продължава да зависи изключително много от подкрепата на Запада. Това не е идеологическа оценка, а логистична: прехващачите, системите за противовъздушна отбрана и модерните боеприпаси не са безкрайни ресурси.
В същото време структурната връзка между Москва и Техеран – особено в областта на безпилотните самолети и военното сътрудничество – ясно показва, че украинският конфликт и иранската криза не са изолирани въпроси. Руско-иранската ос не е незначителна подробност: тя е част от оперативната архитектура на продължаващата война в Източна Европа.
Резултатът е невидим, но реален фронт, който свързва Персийския залив с украинските равнини.
Оста Москва-Техеран: конкретен военен център
Сътрудничеството между Русия и Иран не е дипломатическа реторика. То е технология, производство и промишлен капацитет.
Използването на ирански безпилотни летателни апарати на украинския театър е широко документирано и представлява един от инструментите, които Москва използва, за да компенсира конвенционалните си слабости. В един конфликт, който се превърна във война на изтощение, наличието на евтини и лесно възпроизводими системи има значителна стратегическа тежест.
Това означава, че всяко отслабване или дестабилизиране на Иран може да окаже влияние върху военните усилия на Русия. Но това означава и обратното: ако Иран е подложен на натиск, Москва може да бъде принудена да засили други канали за сътрудничество, търсейки компенсация другаде.
Европа не може да си позволи да разглежда тези събития като изолирани или чисто символични. Съвременните войни са индустриални войни. А индустриалните войни се печелят или губят в зависимост от способността за производство, адаптиране и снабдяване.
Ако оста Москва-Техеран се пропука, оперативният баланс на украинския фронт може да се промени. Но ако Западът трябва да преразпределя ресурси на няколко фронта едновременно, европейската устойчивост също ще бъде подложена на изпитание.
Американският въпрос: ограничени възможности, европейски отговорности
Друг ключов елемент е свързан с устойчивостта на западната подкрепа.
Според анализи, публикувани в международната преса, всяко разширяване на участието на САЩ в Близкия изток рискува да повлияе на наличността на системи и боеприпаси, предназначени за Украйна. Потреблението на прехващачи и ракети за противовъздушна отбрана не е абстрактно: всяка батарея, разположена на един театър, е недостъпна на друг.
Не става въпрос за поставяне под въпрос на Атлантическия съюз. Напротив. Именно защото Алиансът продължава да бъде стълб на европейската сигурност, е необходимо да се признае един основен факт: никоя сила не може безкрайно дълго време да поема ангажимент към множество кризи с висока интензивност, без да променя приоритетите и ресурсите си.
Истинският въпрос не е дали Вашингтон ще остане ангажиран. Въпросът е: готова ли е Европа да поеме по-голям дял от отговорността?
В продължение на десетилетия континентът можеше да разчита на почти автоматично стратегическо прикритие. Днес сценарият е по-сложен: Тихият океан, Близкият изток и Източна Европа са взаимосвързани театри, в които военните способности са преплетени.
В този контекст да продължаваме да мислим, че европейската сигурност може да бъде изцяло делегирана, означава да пренебрегнем системния характер на съвременните кризи.
Заливът като европейска уязвимост
Ако военният възел свързва Техеран с Киев, то енергийният възел свързва Персийския залив с европейските столици.
Всяко изостряне на обстановката в Близкия изток незабавно води до нестабилност на енергийните пазари. Напрежението в Персийския залив, заплахите за корабоплаването и официалните изявления на Иран, насочени към западните държави, вече предизвикаха финансови сътресения и колебания в цените. Това не е временна подробност: тя е геополитическа константа.
За Европа енергетиката не е само икономически въпрос. Тя е въпрос на политическа стабилност.
По-високите цени означават:
- устойчива инфлация
- натиск върху публичните бюджети
- социални вълнения
- намалени фискални маржове за стратегически инвестиции.
И в крайна сметка – по-малък капацитет за поддържане на продължителни усилия на Източния фронт.
През последните години Европейският съюз започна усилено да диверсифицира енергийните си доставки. Въпреки това структурната зависимост от развитието на ситуацията в Близкия изток не е премахната. При сценарий на продължителен конфликт сигурността на морските пътища също отново става определящ фактор.
Урокът е прост, но често пренебрегван: няма военна сигурност без енергийна сигурност.
Индустриална нестабилност в Европа
Най-чувствителният въпрос обаче е свързан с промишления капацитет.
Войната в Украйна показа, че Европа не е била подготвена за конфликт с висока интензивност в съседство. Запасите от боеприпаси се оказаха недостатъчни. Производствените срокове се оказаха дълги. Веригата за доставки в областта на отбраната остава разпокъсана по често некоординирани национални линии.
В момент, когато на Съединените щати може да се наложи да преразпределят ресурсите си на множество театри, тази нестабилност се превръща в стратегически риск.
Това не е призив за бюрократична централизация или идеологически лозунги. Това е въпрос на първостепенна отговорност на държавите.
Консервативната европейска политическа традиция – изразена в принципите на Декларацията от Рейкявик – се фокусира върху демократичния суверенитет на нациите, упражняването на властта на най-ефективно ниво и пряката отчетност на правителствата пред техните граждани.
Приложен към сигурността, този принцип предполага конкретен факт: защитата не може да бъде възложена на външни изпълнители.
Необходимо е сътрудничество между европейските държави. Но това сътрудничество трябва да укрепва националните способности, а не да ги заменя със структури, които нямат реална оперативна готовност.
Иранската криза, разглеждана успоредно с войната в Украйна, показва, че Европа е въвлечена в глобална конкуренция, в която промишленото производство, логистичната устойчивост и бързото вземане на решения са от толкова голямо значение, колкото и политическите декларации, ако не и повече от тях.
Стратегически избор за Европа
В този момент кръстопътят е ясен.
Европа може да избере да продължи да реагира на кризите като на отделни събития, доверявайки се на способността на САЩ да поддържат няколко фронта едновременно. Тя може да се ограничи до овладяване на извънредната ситуация, преследвайки всяка нова ескалация с частични и закъснели мерки. Или може да направи по-ясен извод. Иранската криза не е периферен инцидент. Тя е тест. Тест за способността на Европа да разбере, че сигурността е системна. Че театрите се припокриват. Че доставките не са безкрайни. Че енергията е геополитическо оръжие. Че индустриалното производство е средство за възпиране.
Не става въпрос за избор между интервенционизъм и неутрализъм. Става въпрос за избор между зависимост и отговорност.
Отговорност означава:
- укрепване на националните отбранителни способности
- координиране на европейските промишлени усилия.
- инвестиране в енергийна устойчивост
- заемане на по-солидна роля в рамките на Атлантическия съюз.
Не срещу Съединените щати, а заедно с тях. Не за да замени НАТО, а за да го направи по-балансиран.
Ако Москва и Техеран показаха, че геополитическите оси могат да се простират отвъд регионалните граници, Европа трябва да покаже, че разбира характера на времето, в което живее. Оста между Москва и Техеран, натискът върху западните доставки и европейската енергийна уязвимост не са отделни части от далечна мозайка. Те са част от едно и също стратегическо уравнение. Европа може да продължи да се смята за „постисторически“ актьор, защитен от динамиката, която се развива другаде. Или може да признае, че светът се е върнал към своята конкурентна, индустриална и геополитическа същност. Сигурността не е абстрактно понятие. Тя е производствен капацитет. Тя е надеждно възпиране. Тя е автономност при вземането на решения. Тя е национална отговорност, упражнявана в сътрудничество с надеждни съюзници. Ако иранската криза има някакъв урок за Европа, то той е следният: няма далечни фронтове, когато зависиш от избора на другите.
Истинската фронтова линия не е очертана на картата. Тя е очертана от политическата воля на континента, който трябва да реши дали да остане зависим от външния баланс или да се върне към ролята на главен герой на собствената си сигурност.