Subscribe
Европейски дневник: Скопие, април 2024 г.
Скопие е столица на новата държава Северна Македония, създадена след разпадането на Югославия през 1991 г. и населена предимно с южни славяни, но с албанско малцинство. Сърбите и българите дълго време са воювали за страната, като и двете страни са се опитвали да наложат своя език и култура в нея. Северна Македония стана тридесетият член на Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) през 2020 г. и кандидатства за членство в Европейския съюз. Първият ми престой в Скопие беше на 25 април 2024 г., когато бях поканен да изнеса лекция на тема „Свободните пазари след поликризата“ в Университета „Свети Кирил и Методий“, кръстен на двамата братя от девети век, които са били мисионери и са създали най-старата известна славянска азбука. Според речника „поликриза“ е „период на голямо несъгласие, объркване или страдание, причинено от много различни проблеми, които се случват по едно и също време, така че заедно имат много голям ефект“. В моята лекция казах, че не съм сигурен, че се намираме в период на голяма криза. Цитирах две скорошни книги, които се надявам скоро да обсъдим в “ Консерватор“. В “ Свръхизобилие“ д-р Мариан Л. Тъпи и професор Гейл Л. Пули представят нов поглед към благосъстоянието. Това означава да се измерва в цената на времето, а не в цената на парите: колко часа работите за един чувал захар или една крушка? Днес това е само малка част от времето, което сте отделяли за това преди сто години. Освен това, противно на общоприетото мнение, всеки допълнителен индивид създава средно повече стойност, отколкото потребява. В Митът за американското неравенство, бившият сенатор (и професор по икономика) Фил Грам и двамата му съавтори посочват, че често цитираните в медиите данни за разпределението на доходите са подвеждащи, тъй като се отнасят за доходите преди данъците и трансферите. Те също така показват, че „американската мечта“ за възходяща мобилност е все още жива.
Въпреки това остават много сериозни проблеми. Препъваме се от една криза в друга, вместо да вървим решително към свобода за всички като Световния дух на Хегел (поне във версията на Франсис Фукуяма). В лекцията си в Скопие обсъдих няколко такива кризи.
Финансовата криза от 2007-9 г.
Първата истинска криза след рухването на комунизма беше международната финансова криза през 2007-2009 г. Причините за това са две, 1) неспособността на банките с техните нови финансови инструменти да определят адекватно цената на риска и 2) политиката на лесни пари, провеждана както в САЩ (с ипотечни кредити, отпускани на хора, които очевидно не са в състояние да ги изплатят, и с ниски лихвени проценти), така и в Европа. Голяма депресия като тази през 30-те години на миналия век беше избегната, като централните банки предоставиха ликвидност на търговските банки, спасявайки ги. Но поне един от големите проблеми в това отношение беше моралният риск. Ако банкерите знаят, че в добри времена ще се радват на печалба, а в лоши ще могат да прехвърлят загубите на данъкоплатците, те ще поемат неразумни рискове. Смятам, че исландското решение трябва да се приложи и другаде: не да се спасяват банките, а да се избегнат масовите изтегляния на депозити и паниката, като депозитите се превърнат в приоритетни вземания върху банковите активи. По този начин банките ще станат по-предпазливи. Те ще бъдат управлявани като други частни компании, на собствен риск.
Пандемията Covid
Втората истинска криза е пандемията на Ковида през 2019-2022 г. Не можем да променим факта, че това се е случило, но можем да се опитаме да намалим вероятността подобно бедствие да се повтори. За тази цел обаче трябва да знаем причините, а китайските власти не оказаха съдействие при разследването им. Защо е тази секретност, ако няма какво да се крие? Изглежда все по-вероятно пандемията да е причинена от изтичане (случайно?) от лаборатория в Ухан. Китайската комунистическа партия не бива да възпрепятства разследването на този важен въпрос. Също така няма съмнение, че властите в повечето западни страни са реагирали прекалено остро по време на пандемията, пренебрегвайки цената на значителните сътресения в техните икономики. Обяснението вероятно е било политическа видимост. Заразените с вируса на короната бяха видими, за разлика от загубите, понесени например от компаниите, които трябваше да затворят, от учениците, които не можеха да отидат на училище, и от хората, чакащи за операции в болниците.
Изменение на климата
Третата криза, според мнозина, е изменението на климата. Предложих две здрави наблюдения по този сложен въпрос. Първата беше, че е неправдоподобно да се смята, че в края на ХХ век природата изведнъж е престанала да оказва влияние върху климата, докато в недалечното минало тя е била единствената причина за промените. Ако човекът вече е станал значим фактор, което никак не е невъзможно, природата все още трябва да е важен фактор. Втората констатация беше, че е неправдоподобно да се смята, че климатът от края на ХХ век е бил някак си и по мистериозен начин оптимален, така че всяка промяна в него би била към по-лошо. Повишаване на средната температура с един или два градуса би имало както положителни, така и отрицателни последици. Наистина беше напълно възможно положителните последици да надделеят над отрицателните.
Опазване на околната среда
Четвъртата криза е свързана с увреждането на околната среда, замърсяването и прекомерното използване на ресурсите, например изчерпването на някои животински запаси и изсичането на горите. Посочих, че причината за този проблем всъщност не е индустриализацията, а по-скоро липсата на права на собственост. Защо овцете в Исландия не са били застрашени от изчезване, за разлика от слоновете в Африка? Защото овцете имаха стопани, които се грижеха за тях. Правилният отговор, ако искате да защитите застрашените популации на слонове в Африка, е да определите собствеността върху тях. По този начин с един замах на перото бракониерите ще станат ловци. За опазването на околната среда са необходими защитници, пазители и стопани на околната среда. Припомних си исландския пример с рибните запаси. Те са пример за „трагедията на общото„, когато неограниченият достъп до ограничен ресурс води до неговото прекомерно използване. Исландците решават да ограничат достъпа и го ограничават до тези, които в момента ловят риба. На тези хора бяха предоставени изключителни права за риболов, т.нар. индивидуални прехвърляеми квоти (ITQ), въз основа на историята на улова им, докато общият допустим улов се определяше от правителството за всеки сезон. Квотите постепенно се прехвърлят в ръцете на най-ефективните риболовни фирми. Исландската система на ITQ се оказа едновременно устойчива и печеливша.
Войната в Украйна
Петата криза е войната в Украйна, която може да се окаже заплашена от ескалация. Посочих, че деспотът в Кремъл поне два пъти е получавал подвеждащи послания от Запада. Когато през 2008 г. той нахлу в Грузия и завзе част от нейната територия, не се случи нищо. Когато нахлу в Украйна през 2014 г. и завзе част от нейната територия, не се случи нищо, освен въвеждането на някои символични санкции (без да се включва природният газ за Германия). Когато деспотите усетят мекота, те стават агресивни. В тази война шансовете в дългосрочен план са в ущърб на Украйна, за съжаление. Тя няма да я спечели сама. Но за Европа ще бъде недопустимо, ако тя бъде победена от руснаците. За отстъпки не може да става и дума. ‘Умиротворител е този, който храни крокодил с надеждата, че той ще го изяде последен. Единственото възможно решение е прекратяване на огъня, последвано от плебисцит в оспорваните региони, в Крим и Източна Украйна, където жителите ще избират свободно в няколко зони за гласуване дали да принадлежат към Украйна или към Русия, като всяка зона ще се присъедини към страната, за която е гласувало мнозинството. Избирателното право ще бъде ограничено до лицата, които са живели в тези региони през 2014 г., преди първата руска инвазия. Освен това, за да успокои руснаците, Украйна няма да се присъедини към Европейския съюз, а към Европейското икономическо пространство с Норвегия, Исландия и Лихтенщайн.
Незаконна масова имиграция
Шестата криза е била и все още е незаконната масова имиграция както в Европа, така и в Северна Америка. В разговора си в Скопие припомних класическия либерален принцип (който е и една от „четирите свободи“, на които се основава Европейският съюз), че хората трябва да могат свободно да търсят работа в чужбина. Добавих, че те не трябва да имат право да нарушават законите и разпоредбите. Повечето имигранти желаят да работят и имат положителен ефект върху икономиките на приемащите ги страни. Но има и имигранти и кандидати за убежище, които са нежелани и не бива да бъдат приемани: 1) Лица, които не зачитат законите на приемащите ги страни и прибягват до престъпления. Понякога те произхождат от култури, в които честната и упорита работа е презряна. 2) Религиозни фанатици, които искат да наложат собствените си обичаи не само на членовете на своята група (често против волята им), но и на цялото общество. 3) Търсещи социални помощи, които не желаят да работят. Такива хора не бива да бъдат допускани в страната или трябва да бъдат депортирани при първа възможност. Британската схема за изпращане на нелегални кандидати за убежище в Руанда, докато се разглеждат техните случаи, е напълно разумна. Освен това имигрантите и търсещите убежище не трябва да имат право на социални помощи преди да е изминало доста време. Единственият истински проблем е с тези, които вече са граждани и следователно се ползват от всички права, които гражданите имат и трябва да имат. Те могат да нарушават спокойствието, без да правят нищо драматично, за да загубят правата си. Може би в такива случаи може да се използва ценовият механизъм. Може да им се плати за престой, например в някои страни в Северна Африка, където животът е много по-евтин, отколкото в по-голямата част от Европа.
Киберпрестъпления
Седма криза, или може би по-скоро предизвикателство, са киберпрестъпленията, включително дезинформацията и фалшивите новини. Добре известно е, че руснаците са организирали кибератаки срещу други държави, например в Балтийския регион. Очевидно те финансират и някои от природозащитниците, които водят кампания срещу ядрените реактори в Германия, в резултат на което германците стават зависими от природния газ от Русия. Китайски хакери, свързани с Комунистическата партия, са извършили кибератаки срещу лица и институции в САЩ, Обединеното кралство и Нова Зеландия. Иран и Северна Корея също се опитват да направят всичко възможно (или по-скоро най-лошото). Но източните деспоти не са единствените, които заплашват свободата в киберпространството. Беше удивително да наблюдаваме как по време на ковидовата пандемия гигантите в социалните мрежи Facebook и Twitter премахнаха всички препратки към възможния произход на вируса корона в лаборатория в Ухан. Те дори не позволиха на хора като американския сенатор Ранд Пол, който е лекар, да критикуват задължителните маски. Също толкова удивително беше, че преди президентските избори в САЩ през 2020 г. те премахнаха и всички препратки към напълно легитимната новина на New York Post за спорния материал, намерен в лаптопа на сина на кандидата на демократите Джо Байдън. Но какво трябва да се направи? Източните деспоти може и да са недостъпни за нас, но гигантите в социалните медии трябва да бъдат третирани не като частни компании, които могат да дискриминират своите клиенти, а като общи превозвачи. Собственикът на пътя няма право да забранява на мюсюлманите да ходят или шофират по него, само защото са мюсюлмани.
Полицията на мисълта
Кризата на осемте се разиграва в академичните среди и медиите, където свободата на изразяване е силно ограничена от ентусиасти на „woke“ и активисти на „cancel culture“, една нова полиция на мисълта на Оруел. В идеалния случай академичната общност трябва да бъде тихо убежище от суетата на ежедневието. Предполага се, че учените и изследователите са свободни да събират и представят доказателства, да изследват идеи и да следват аргументите до техните логически граници. Но факултетите по социални и хуманитарни науки в повечето западни университети са превзети от нетолерантни леви фанатици. В миналото табутата са били смятани за признак на примитивна култура, но в днешно време университетите работят в условията на няколко табута. Няма да бъдете назначени или публикувани, ако се съмнявате в хипотезата, основана на компютърни модели, че причиненото от човека глобално затопляне е катастрофално. Не ви е позволено (поне ако сте бял християнин или евреин) да разкривате данни за нивото на престъпност в различните расови или религиозни групи или за средната интелигентност на някои групи според тестовете за интелигентност (към които аз съм скептичен, но това е друга тема). Ако само си помислите, че колониализмът може да е донесъл някакви ползи на народите в колониите, лекциите ви ще бъдат прекъснати от активисти. И така нататък. В идеалния случай медиите трябва да ни разказват за случващото се в света, вместо да прокарват някакъв дневен ред. Но много от медиите също са превзети от леви активисти, които са се отказали от претенцията да бъдат обективни. Какво трябва да се направи? Вместо да се финансира полицията, трябва да се финансират академичните среди, най-малкото факултетите, които масово произвеждат безполезни дипломи. Левите интелектуалци, разбира се, трябва да могат свободно да представят идеите си, но не за сметка на данъкоплатците.
Европейската дългова криза
Деветата криза е дълговата криза в Европа. Държавният дълг в много държави – членки на Европейския съюз, е очевидно неустойчив, но той се решава, като се нарушава ясната забрана в устава на Европейската централна банка за отпускане на заеми на отделни държави членки. Стратегията очевидно е да се направи дългът управляем, като се разпредели както в пространството, така и във времето. С разпределянето на средствата в пространството искам да кажа, че от страните с добро фискално управление, като Финландия и Германия, ще се очаква да помогнат на държавите, които са харчили повече от възможностите си. Под „разпределяне във времето“ имам предвид, че еврото ще се обезцени бавно, за да се облекчи бъдещото дългово бреме на държавните хазни на европейските държави. Свободното пазарно решение, разбира се, би било да се остави всяка страна да носи отговорност за собствения си дълг и да се гарантира, че еврото ще бъде стабилна валута. Това е трудно, но не и невъзможно.
Европейска централизация
Десетата криза в Европа е централизацията, която се обозначава с евфемизма „политическа интеграция“. Договорът от Рим от 1957 г. се отнася до икономическата интеграция и минималната политическа интеграция, необходима за осигуряване на конкурентен общ пазар. Правдоподобната идея на Договора беше, че той ще създаде една по-мирна Европа след векове на това, което може да се нарече европейска гражданска война. Този проект беше в голяма степен осъществен в началото на 90-те години на миналия век и беше изключително успешен. Но след това брюкселският елит прие друг, много по-амбициозен проект, който по същество се състоеше в изграждането на Съединени европейски щати, противно на желанието на повечето граждани на страните членки, които неведнъж са гласували против предложенията за засилване на централизацията. Двата двигателя на европейската централизация са Европейската комисия и Съдът на Европейския съюз. И двете институции се самоизбират и не носят отговорност. Хората, които търсят работа в Европейската комисия, обикновено са евроманиаци, а юристите, които специализират в областта на европейското право и впоследствие стават съдии в Съда на ЕС, вероятно имат програма за централизация. И отново: какво да се направи? Смятам, че Европейската комисия трябва да бъде лишена от законодателната си власт, която да бъде прехвърлена на Европейския парламент. Европейската комисия трябва да се превърне в нормална държавна служба. Съдът на ЕС трябва да бъде разделен на две съдилища. Един от тях трябва да се занимава с обикновени правни въпроси. Новият съд обаче ще се произнася само по въпроси, свързани с компетентността на Европейския съюз, от една страна, и на неговите държави членки, от друга. Той би могъл да се нарече Съд на субсидиарността и да разглежда дела, като се ръководи от принципа на субсидиарността: решенията трябва да се вземат възможно най-близо до хората, които засягат, на най-близко или местно равнище.