Защо Европа все още не може да задържи лекарствата по рафтовете на аптеките

Ако наскоро сте били в аптека и са ви казали, че обичайната ви рецепта не е налична, не сте сами и не си въобразявате. Същото нещо се случва в цялата страна и от години се влошава непрекъснато.

Ирландия възстановява разходите за генерични лекарства по цени, които в сравнение с повечето ни европейски съседи са ниски. Когато фармацевтичните компании разполагат с ограничени запаси, които да разпространяват в няколко държави, а ограничените запаси вече са по-скоро норма, отколкото изключение, те ги изпращат на пазарите, които плащат повече. Ние получаваме това, което е останало. Това е същата логика, която се прилага за всеки друг продукт на всеки друг пазар, само че в случая с лекарствата, от които хората се нуждаят, за да останат живи, сме склонни да забравяме, че търсенето и предлагането все още са реални.

HSE и HPRA се справят с недостига, като внасят нелицензирани алтернативи от други страни, което осигурява известно предлагане. За съжаление обаче тези вносни алтернативи често струват по-скъпо на пациентите, тъй като възстановяването на разходите често не покрива напълно заместителния продукт или отнема време. Така че, ако сте пенсионер с фиксиран доход, който всеки месец изпълнява една и съща рецепта, вие сте този, който поема разходите – не бихте искали да очаквате, че някой в Брюксел или в Министерството на здравеопазването ще поеме тази сметка.

Подписаното през септември 2025 г. споразумение за аптеките в общността донесе някои промени. Фармацевтите получиха повече възможности за заместване на еквивалентни продукти, а системата за проследяване на възстановения спешен внос беше подобрена. Това звучи прекрасно, но фармацевтите все още прекарват голяма част от деня си в обяснения на пациентите защо лекарството им е променено, какъв е заместителят и дали ще действа по същия начин. Човек би си помислил, че това не е оптималното използване на времето на фармацевта. Нито пък на пациента.

Както и в много други случаи, ситуацията в Ирландия е само най-острата версия на проблем, който съществува в целия ЕС. Проучванията показват, че във всеки един момент има недостиг на стотици продукти в дадена страна. Почти всяка държава членка съобщава за постоянни проблеми с доставките. Почти като че ли има някаква обща причина за случващото се, но за това по-късно.

Тези липси бяха временни и проследими – изтегляне от завода, проблем с качеството, скок в търсенето, свързан с пандемия, и т.н. Това, с което живеем сега, е нещо по-трайно; недостигът се е превърнал в структурен.

От 90-те години на миналия век насам производството на суровите химически съставки, които се влагат в повечето лекарства, наричани от индустрията активни фармацевтични съставки (АФС), непрекъснато се премества от Европа в Азия, най-вече в Китай и Индия. Това се случва по очевидната причина, че е по-евтино. Европейските правителства бяха достатъчно доволни от това споразумение, когато то осигуряваше по-ниски цени. Никой не си задаваше неудобните и малко глупави въпроси за това какво ще се случи, ако тези азиатски доставчици не могат да доставят или може би просто не искат да доставят.

След това се появи COVID, който прекъсна всичко. После войната в Украйна, която отново наруши всичко. И така нататък, все така ще бъде.

Антибиотици, лекарства за сърце и рак – всички те бяха недостатъчни. И със закъснение се установи, че Европа е допуснала собственият ѝ капацитет да атрофира до степен, в която не е имало реални производствени възможности, на които да се опре.

Генеричните фармацевтични продукти, каквито са повечето от засегнатите от недостиг продукти, работят с ниски маржове. Фирмите, които се сблъскват с производствени проблеми или с увеличение на разходите, правят доста проста сметка: обслужват пазарите, на които печелят най-много, и се оттеглят от тези, на които печелят най-малко.

Освен всичко това физическата производствена база за много от тези съединения е съсредоточена в малък брой обекти. Ако нещо се обърка в една фабрика, ефектът се отразява на аптечните рафтове в целия континент в рамките на седмици. Няма резервен капацитет.

През 2022 г. ЕМА получи разширени правомощия за наблюдение. През 2023 г. бяха издадени насоки за натрупване на запаси. През 2024 г. беше създаден Алианс за критични лекарства, който публикува набор от препоръки. И така нататък, безкрайно.

По-големият законодателен тласък дойде в началото на 2025 г. със Закона за лекарствата от критични ситуации, който е опит на Комисията да се справи с проблема на няколко фронта едновременно. Идеята е да се стимулира новото производство в Европа чрез финансова подкрепа, по-бързо издаване на разрешителни, реформирани правила за възлагане на обществени поръчки, така че правителствата да отчитат надеждността на доставките наред с цената, като се даде възможност на по-малките държави да обединят покупателната си способност, вместо всяка от тях да се конкурира сама, и да се сключат споразумения за снабдяване с държави извън настоящата база от доставчици в Европа.

Здравната комисия на Парламента прие позицията си в края на 2025 г., а по-широкият законодателен процес се очаква да продължи до 2026 г. Изненадващо за ЕП политическата динамика всъщност е благоприятна. Недостигът на медикаменти не е проблем на левицата и десницата. Пациентските групи искат действия. Промишлените групи искат действия. Държавите членки одобриха принципа за намаляване на зависимостта от външни доставчици на равнище Съвет. Ако нещо може да привлече междупартийна подкрепа в раздробения Европейски парламент, то това е това.

Притеснението обаче е свързано със скоростта. Това е нещо, за което законодателните процеси в ЕС традиционно не са предназначени.

Докато ЕС приемаше закони, Вашингтон действаше. Откакто встъпи в длъжност през 2025 г., втората администрация на Тръмп използва изпълнителни заповеди, за да разхлаби, подобно на доза сол, вътрешните производствени разпоредби, създаде национален резерв от критични фармацевтични съставки и заплаши със 100-процентни мита върху вносните маркови лекарства, ако големите фармацевтични компании не се ангажират да изградят производствен капацитет в САЩ.

Резултатите бяха бързи. Няколко от най-големите фармацевтични компании в света паднаха на колене, за да обещаят общо около сто милиарда долара инвестиции в САЩ. В замяна те получиха освобождаване от мита и ценови отстъпки.

От американска гледна точка това е успешна история. САЩ се сдобиват с нови заводи, нови работни места и по-сигурни вътрешни доставки. От европейска гледна точка това е проблем. Тези пари сега са предназначени за американски съоръжения. Те няма да бъдат изразходвани за изграждане на капацитет в Европа. Ако през следващото десетилетие световната фармацевтична индустрия се развива предимно в САЩ, европейските доставки ще станат по-нестабилни, а не по-малко, независимо от това какво законодателство ще успее да приеме Брюксел.

Дипломатическата обстановка между Вашингтон и Брюксел, меко казано, не е благоприятна за такива международни партньорства за сътрудничество, на каквито разчиташе Законът за лекарствата в критични ситуации.

Сега може би ще установим, че фармацевтичните фирми не са били достатъчно честни в своите американски декларации и може би планират да направят минимума, но минимумът тук може да е повече, отколкото Европа получава.

Законът за лекарствата за критични нужди е правилният отговор. Въпросът е дали той ще бъде приет навреме и дали държавите-членки действително ще го приложат спешно, или ще тръгне по пътя на много инициативи на ЕС и ще бъде поредният законодателен акт с добри намерения, който ще отнеме години, за да се превърне в нещо, което пациентът ще забележи.

Ирландия е особено заинтересована от това. Пазарната ни позиция – малка, с по-ниски от средните нива на възстановяване на разходите, зависима от това, че по-големите страни се обслужват първи – означава, че ние се възползваме повече от колективната европейска покупателна способност и от правилно функциониращия единен пазар. Но също така сме по-изложени на риск от повечето, когато тези системи не дават резултати.

Днес МПС отчита над 200 случая на недостиг и броят им се увеличава. Нищо от законодателните предложения в момента няма да го промени тази година. Въпросът е дали изобщо ще се промени, или просто ще ни бъде казано отново, че ЕС работи по въпроса.