Subscribe
През април председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен представи система за така наречената проверка на възрастта в социалните медии, която ЕС разработва от известно време. Очаква се интернет потребителите да покажат самоличността си на приложение, което вероятно след това ще им предостави достъп до определени уебсайтове – точните подробности за законодателството на ЕС за проверка на възрастта все още не са ясни, но се очаква предложение това лято. фон дер Лайен уверява обществеността, че приложението няма да се използва за идентифициране на лица и няма да усложни защитата на данните и личната неприкосновеност.
Неясните обещания за ненарушена почтеност не означават много в политическа среда, в която онлайн анонимността постоянно се проблематизира. Формалната мотивация зад това необичайно законодателство е защитата на децата от определени видове онлайн съдържание, може би сексуална, икономическа или социална манипулация. Потребителите на интернет, които не са навършили пълнолетие, рискуват да се сблъскат с последиците от решенията, които не са достатъчно зрели, за да вземат – това е приемливо и се вписва в по-широк обществен дебат относно целесъобразността да се оставят децата да се движат свободно в интернет.
Но това не е единственият дебат, от който черпи енергия мандатът на ЕС за проверка на възрастта; другият аспект е желанието на правителствата да цензурират политическото съдържание.
Вълна от политическа цензура в Европа
Това движение към контролиран и наблюдаван интернет доведе и до ужасни предложения като Chat Control 2.0, при който всяка онлайн комуникационна услуга ще бъде сканирана за потенциално незаконно съдържание, най-вече детска порнография. Тази мрачна идея в крайна сметка срещна остра съпротива, тъй като рисковете за личната неприкосновеност бяха очевидни за повечето партии от политическия спектър. Фалшивите положителни резултати и нарушаването на неприкосновеността на личния живот убиха Chat Control като „приемливо“ решение за разпространението на детската порнография, както и основните недостатъци на наблюдението; престъплението просто ще се адаптира и ще се премести в тъмнината, където ще продължи да се развива безпрепятствено. Вместо това обикновените потребители на интернет, които спазват законите, плащат цената за това с премахната неприкосновеност на личния живот. Не е изключено европейските правителства да са били в състояние да използват Chat Control 2.0, за да се насочат към онлайн участници с неудобна политическа критика.
Проверката на възрастта не е толкова противоречива, колкото тоталитарното сканиране на съобщения. Но би трябвало да бъде.
Представянето на лична карта, паспорт или други законни документи пред компютър всъщност е отказ от тайната на личната ви самоличност. Имаме само думите на ЕС, че това няма да застраши анонимността. Фактът, че разработеното от ЕС приложение за проверка на възрастта се внедрява в политическа обстановка, в която онлайн анонимността се разглежда почти като морален недостатък, обаче не бива да се разглежда като съвпадение.
В Швеция социалдемократите от няколко години подчертават предполагаемото значение на отчетността, когато става въпрос за съобщения в социалните медии. Политици и други публични фигури се опитаха да превърнат онлайн „омразата“ в политически въпрос, а социалдемократите дори предложиха създаването на онлайн полиция – привидно за справяне с агресивната реторика срещу хора и политически или етнически групи, но съвсем очевидно повече или по-малко като начин да се вкарат правоприлагащите органи в споровете в социалните медии. В този дебат думата „анонимен“ се използва, за да се подчертае неморалността и безстрастието на грубите, но законни онлайн дискусии.
Тук не бива да забравяме, че правото на анонимност е един от основните стълбове в почти всички демокрации. Свободата да се изразяваш и да изказваш мнението си не трябва да бъде обременена от последствията от това изразяване или изказване. Не е незаконно да напишеш анонимно писмо и да го залепиш на местното информационно табло. В определени контексти проследяването на авторите на съобщения, които може да са информатори, е изрично забранено от властите. Ценността, която анонимността има за гарантиране на свободата на словото, се проявява чрез това право, което е залегнало в шведската конституция, а еквиваленти със сигурност съществуват под различни форми и в други европейски конституции.
Логично е да не е незаконно да се упражняват същите права в интернет. Единствената разлика е, че интернет изглежда не се ползва със същата неприкосновеност като практическия свят. Малко са критиците на опитите за налагане на проверка на възрастта в социалните медии, които се провеждат в много страни, въпреки че те винаги означават, че анонимността ще бъде компрометирана.
В много европейски страни репресиите срещу определено онлайн съдържание, главно под формата на публикации в социалните медии, достигнаха абсурдни нива. Съвсем наскоро британската полиция обяви, че най-накрая ще прекрати разпитите на лица по „некриминални случаи на омраза“ – т.е. съдържание, което не е технически незаконно, но отговаря на политически гъвкавото определение за „омраза“. Това се случи едва след като хиляди британски граждани вече бяха станали жертви и се страхуваха да изразяват мнението си по определени социални въпроси поради непредвидими полицейски посещения.
Изглежда, че няма никакви проверки, които да гарантират, че самоличността на анонимните потребители на социални медии няма да бъде използвана за налагане на удари по подобен начин и в други европейски държави. Една от държавите, която в някои аспекти задава тона на политиката на ЕС, Германия, е подложена на контрол както в страната, така и в чужбина, за това, че повдига наказателни обвинения на лица за обидни публикации в социалните медии за определени политици. В домовете на хората са правени обиски и са конфискувани електронни устройства заради унизителни коментари за министри, като например един пенсионер, който нарече министъра на икономиката идиот. Друг човек е разследван за това, че е нарекъл лидера на Зелената партия дебел и вероятно е избегнал наказателно обвинение, тъй като платформата, в която е публикувано съобщението, Gab, е отказала да разкрие самоличността на потребителя (анонимността спасява положението). Това е тенденция на безразсъдство и превишаване на правомощията от страна на правителството, която може да се разпространи в цяла Европа, тъй като анонимността все повече намалява.
Разумна алтернатива
Ако се върнем към предполагаемата мотивация на цялото това интернет законодателство, как трябва да се действа, за да се защитят децата от вредни онлайн влияния, ако идентификацията в точката на свързване, както изисква консервативната позиция, е изхвърлена в кошчето?
Вярно е, че днешната младеж страда от прекомерна зависимост от смарт устройствата и интернет свързаността, започвайки от обезпокоително ниска възраст. Дори ако устройството е свързано с интернет или не, екранът сякаш служи като средство за разсейване, което лесно се използва от родителите, които не могат да устоят на изкушението да заменят отговорността си за няколко мига спокойствие. Това е културен упадък, който е разпространен на Запад и който трябва да бъде премахнат – ако родителите просто не даваха на непълнолетните си деца смартфон или таблет, нямаше да има нужда от всеобщо регулиране на интернет и разрушаване на свободата на възрастните потребители.
Може би това е най-добре да се постигне чрез възрастови ограничения на устройствата. Теоретично възрастовото ограничение на смартфоните и таблетите би намалило до минимум случаите, в които децата придобиват нездравословни и асоциални навици в интернет, или поне би ги свело до управляем проблем. Може да се направи сравнение с консумацията на алкохол, която, въпреки че определено се среща сред младежите, е силно ограничена чрез силни социални табута и особено поради законовите пречки за снабдяване. Къде е най-разумният момент, в който може да се потвърди законността на консумацията на алкохол – на касата или когато устата докосне бутилката?
Възрастовото ограничение за закупуване на смарт устройства не би премахнало напълно достъпа на непълнолетни до интернет, тъй като несъмнено ще има домашно ползване, извън обсега на наложените възрастови ограничения. Малко вероятно е например домашните компютри да бъдат обхванати от такъв закон без усложнения. Но възрастовата граница за смарт устройствата помага да се установи нов културен стандарт и информира родителите за задължението им да ограничават свързаността на децата си.