Subscribe
Водих панелна дискусия в Европейския парламент, организирана от AUR и групата ECR, посветена на предсрочните избори в Румъния. В началото отбелязах, че независимите журналисти стават все по-малко, след което изслушах аргументите на четирима от тях. Те бяха единодушни, че Румъния се нуждае от избори. Условията, които поставиха за това, бяха по-строги от обикновения призив за провеждане на избори.
Започнах с думите на Джон Ф. Кенеди, че нито едно правителство, нито една държава, нито една република не може да оцелее без дебати и критика. След това се отклоних в посока, която публиката не очакваше, и цитирах сенатор Падме Амидала от „Междузвездни войни“: „Ето така умира свободата… сред бурни аплодисменти.“ Използвах тези думи, за да опиша това, което възприемам като унищожаване на демокрацията от страна на конституционните институции. Същите системи, които някога поставяха хората на власт, бяха използвани, за да се даде пълна власт на един-единствен човек.
Зададох два въпроса: „Как да върнем властта на народа? И каква роля трябва да играят медиите?“
Първи взе думата Сорин Рошка Станеску. Десетилетия наред той ръководеше вестник „Ziua“, а по-късно беше сенатор. Той изнесе реч на румънски език от името на Румънския пресклуб.
Той похвали Джордж Симион и неговия екип, като заяви, че те биха могли да възстановят демокрацията след това, което той нарече „преврат“ от декември 2024 г. Аргументът му в предизборната кампания беше конституционен. Предсрочните избори, каза той, не са провал на демокрацията. Те са изход от политическия застой и начин за потвърждаване на мандата. Когато формите на управление не могат да осигурят стабилност, обръщането към избирателите е „въпрос на обществена отговорност“.
След това Роска Станеску изброи какво прави гласуването легитимно. Гражданите се нуждаят от плурализъм, равни възможности и реално участие. Всеки избирател се нуждае от достъп и сигурна бюлетина, а всеки кандидат – от справедливи правила. Легитимността, каза той, произтича от спазването на Конституцията, от прозрачността и от свободата на печата. Той обобщи ролята на печата, като нарече гражданина единствен суверен, а печата – пазач на суверена, след което добави, че току-що сме чули мнението на „един пазач“.
Кора Мунтеану работи в медиите от 33 години. Тя води предаване по „Метропола ТВ“ и наскоро беше избрана за член на управителния съвет на румънското обществено радио. Това, което каза за нашата професия, беше трудно за възприемане.
Тя описа една аномалия: в продължение на почти години цялата преса заставаше на страната на властниците. Тя повтаря техните злоупотреби, каза тя, „може би дори по-лошо“, защото пресата може да формира общественото мнение. Нас ни учат да не пристрастяваме никого, каза тя, а ако трябва да пристрастяваме някого, то това трябва да е по-слабата страна. Мунтяну посочи пандемията, като каза, че правителството е отпуснало на пресата над 50 милиона евро, и попита как след това някой би могъл да критикува правителството.
Най-острия ѝ аргумент беше хипотетичен. Ако АУР беше на власт, каза тя, пресата щеше да бъде на площада заедно с протестиращите, изискващи справедливост. Тя заяви, че говори от името на хората, чиито гласове вече не се чуват, а не от името на някоя партия. Тя спомена също така хората, които са пътували до мястото на протеста за своя сметка, включително много от Белгия и съседните държави. Според нея това е предупреждение към „временните лидери“ на Румъния.
Джим Фъргюсън, който ръководи организацията „Freedom Train International“, беше сред първите чуждестранни журналисти, отразили изборната криза в Румъния. Той разглежда случая като история, свързана със свободата на словото. Великобритания е дала на света „Магна Карта“, каза той, но свободата на изразяване там се е придвижила в обратната посока. Той изтъкна, че цензурата продължава да се засилва и че Източна Европа, с християнската си вяра и семейните си традиции, все още се държи за свободите, които Западът губи.
Той ни разказа, че докладът на Съдебната комисия на Камарата на представителите на САЩ относно изборите в Румъния е породил въпроси у него. Той посети Румъния, разговаря със сенатори, депутати, лидери и журналисти и засне документален филм. Фъргюсън говори и за обхвата на предаването си. То има над един милион зрители на неговата платформа, а един член на Европейския парламент му каза, че реалната цифра достига десетки милиони, след като други платформи го преразпространят. Заключението му беше, че никога не трябва да се подценяват независимите и социалните медии. Той предсказа, че Симион може да стане министър-председател или президент, и каза, че Георгеску може да се превърне в значим лидер, след като вече не бъде „политически преследван“. Той завърши с призив за единство сред патриотите.
Стефан Люкон, ръководител на „Le Monde Diplomatique Romania“, който понастоящем живее в Румъния, беше най-предпазливият говорител. Той се съгласи, че предсрочните избори могат да възстановят доверието. Той добави, че над 60 % от румънците считат анулирането на изборите през 2024 г. за нелегитимно и че досега не му е известно да има доказателства за руска намеса.
Той предупреди за три риска:
- Справедливост: Може ли сегашната система да проведе справедливи избори и да зачете резултата? Стефан заяви, че лицата, стоящи зад решението на Конституционния съд, не са понесли никакви последствия, и изтъкна, че медиите прикриват ролята на управляващите партии в така наречената „руска кампания“. Той призова за пълно разсекретяване на информацията.
- Цензура: Той заяви, че нещата не са приключили с отмяната. В жалбата си, подадена до координатора за цифровите услуги в Румъния и изпратена до Европейската комисия през юли, той твърди, че Законът за цифровите услуги може да бъде използван като оръжие срещу независимите гласове. Той също така критикува „системата за бързо реагиране“, която, според него, функционира в рамките на закона, без да е заложена в него.
- Чуждестранна намеса: Лукон заяви, че обвиненията по случая „ФИМИ“ се превръщат в оръжие в цяла Европа и посочи Макрон и Туск като примери за намеса, която никой не е нарекъл манипулация.
Основното му становище беше, че Румъния трябва да проведе предсрочни избори, но само при строг надзор. В противен случай изборите ще бъдат ръководени от същите хора, които са се възползвали от това, което той нарече „съдебен преврат“.
Всеки от лекторите отговори по различен начин на въпроса ми за пресата. Рошка Станеску говори за конституционното задължение, Мунтяну – за собствените пропуски на пресата, Фъргюсън – за обхвата на независимите медии, а Лукон – за правилата за изразяване в интернет. И четиримата разглеждаха свободата на пресата като условие за легитимно гласуване.