Subscribe
Pandemie COVID-19 se mě příliš nedotkla. V březnu 2020 jsem zimoval v Rio de Janeiru, když islandské ministerstvo zahraničí doporučilo všem Islanďanům v zahraničí, aby se co nejdříve vrátili domů. Rozhodl jsem se tak učinit hlavně kvůli nejistotě, co by se mohlo stát. Cesta domů byla strašidelná, téměř prázdnými letadly přes poloprázdná letiště. Jakmile jsem dorazil do Reykjavíku, mohl jsem doma pracovat na svém notebooku. Netřeba dodávat, že jsem nadále dostával svůj měsíční plat jako profesor. Buď jsem nebyl nakažený, nebo jsem nemoc chytil v tak mírné formě, že jsem si toho nevšiml; nikdy jsem se neobtěžoval s testováním. Rozhodl jsem se nechat se dvakrát očkovat, a to bez jakýchkoli nežádoucích účinků.
Neschopnost společně zvážit náklady a přínosy
Ostatní bohužel takové štěstí neměli. Pandemie měla za následek 7,1 milionu potvrzených úmrtí na celém světě a pravděpodobně přispěla k mnohem většímu počtu úmrtí, a to nejen proto, že infekce oslabila již tak slabé lidi, kteří zemřeli z jiných příčin, ale také proto, že se zanedbávala závažná onemocnění, jako je rakovina. Uzavírací opatření obrátila naruby životy stovek milionů, ne-li miliard lidí. Břemena byla rozdělena nerovnoměrně, přičemž „třídy notebooků“ se to většinou netýkalo; někteří lidé přišli o práci, jiným se výrazně snížil příjem nebo možnosti; děti nechodily do školy a mnohé se do ní už nikdy nevrátily; někteří se nemohli rozloučit se svými umírajícími rodiči; zvýšilo se užívání alkoholu a jiných drog; ve většině zemí dramaticky vzrostl veřejný dluh. Stálo uzavření za to? To je jedna z několika otázek, o nichž pojednává nová pozoruhodná kniha princetonských profesorů Stephena Maceda a Frances Leeové, In Covid’s Wake: How Our Politics Failed Us (Jak nás naše politika zklamala).. Důkazy předkládají střízlivým způsobem, ale závěr je jasný. Uzavírky celkově zachránily jen málo životů, pokud vůbec nějaké. Když se porovnají reakce na pandemii v padesáti státech USA a v dalších zemích, zjistí se, že při přísných omezeních nebyla úmrtnost nižší. Rozdíl však byl v očkování. Úmrtnost byla mnohem nižší mezi očkovanými než mezi neočkovanými.
Potlačování disentu
To není moudrost z nadhledu. Autoři zmiňují četné zprávy napsané dávno před rokem 2020, které vyjadřovaly skepsi vůči nefarmaceutickým zásahům během epidemií a upozorňovaly na jejich jisté náklady a nejisté přínosy. Na počátku pandemie však většina (ale ne všechny) západních úřadů přijala čínský model: důrazně prosazovaly úplné uzávěry a úplné uzavření hranic. Tento model mohl být uplatňován autokratickým čínským režimem, ale v liberálních demokraciích byl mnohem obtížněji aplikovatelný. Západní úřady se tedy musely pokusit vytvořit konsenzus, což zřejmě vyžadovalo umlčení skeptiků. Hlavním tématem Macedovy a Leeho práce je skutečně potlačování disentu během pandemie. YouTube například odstranil veřejné slyšení, na němž vystoupil floridský guvernér Ron DeSantis a autoři Great Barringtonské deklarace, která byla kritická k uzavírání budov. Neexistoval téměř žádný pádný důkaz, že povinné masky něco změnily. Přesto byli v mainstreamových médiích i na sociálních sítích skeptici v této otázce odmítnuti jako podivíni. Děti byly virem ohroženy jen málo, na rozdíl od obézních dospělých a starších lidí se základními zdravotními problémy. Přesto lidé nesměli zavírání škol kritizovat.
Odmítnutí vysvětlení úniku z laboratoře
Někteří přední vědci v USA i jinde si nejprve kladli otázku, zda je pouhou náhodou, že se koronavirus objevil právě ve Wuhanu, kde laboratoř prováděla experimenty se ziskem funkce. Byli si vědomi toho, že bezpečnost v laboratoři ve Wuhanu nebyla přísná. Následně se však rozhodli zdůraznit teorii, že virus je přirozeným produktem evoluce, nikoli laboratorním konstruktem, a že byl přenesen ze zvířat na člověka. Navzdory svým původním pochybnostem to považovali za nezbytné, „vzhledem k tomu, jaký průser by nastal, kdyby někdo Číňany vážně obvinil byť jen z náhodného uvolnění“, jak přiznal jeden z vědců. Pravděpodobně se také chtěli distancovat od prezidenta Trumpa, který hovořil o „čínském viru“. A co je možná nejdůležitější, vlivní členové americké vědecké komunity poskytli na experimenty se ziskem funkce ve Wuhanu finanční prostředky. Chtěli se vyhnout obvinění z úniku viru.