Subscribe
Přijde chvíle, kdy se politika přestane honit za titulky a začne psát pravidla hry. V posledních týdnech má tento bod obratu v oblasti, která v celé Unii hýbe hlasy, vládami a většinami více než kterákoli jiná – imigrace a bezpečnost – své jméno a metodu: Giorgia Meloniová. Ne proto, že by Itálie mohla sama „poroučet“ Bruselu. Ale proto, že linie, kterou Řím prosazuje již dva roky, tedy kontrola hranic, rychlejší postupy, spolupráce se třetími zeměmi, odstrašení pašeráků a výslovné propojení řízení migrace s veřejným pořádkem, se stala směrem, kterým se přesouvá těžiště Evropy.
Nejjasnější důkaz přišel z Evropského parlamentu. Na začátku února 2026 poslanci schválili jak vytvoření prvního unijního seznamu „bezpečných zemí původu“, tak nová pravidla týkající se pojmu „bezpečná třetí země“, a to s širokou podporou a výmluvným politickým rozdělením: Evropská lidová strana, konzervativci (ECR) a další síly pravého středu vytvořily kritickou masu proti odporu části socialistů a liberálů. Současně Komise uvítala tato opatření jako operativní předvoj Paktu o migraci a azylu, který má být plně uplatňován od června 2026. Zjednodušeně řečeno: Evropa vytváří rychlejší a přísnější nástroje pro prověřování žádostí, správu hranic a věrohodnost návratů. A přesně to Meloniová požadovala od začátku, když mnozí – zejména v mediálních salonech – její agendu odmítali jako pouhou propagandu. Dnes se stejná klíčová slova stala institucionálním slovníkem: „bezpečnost“, „nepřípustnost“, „bezpečné země“, „externalizace“, „dvoustranné dohody“, „zrychlené postupy“.
Nejedná se pouze o technickou úpravu. Jde o změnu politické filozofie – a tedy i suverenity. Dominantní narativ po léta považoval nelegální přistěhovalectví za fatální jev: jev, který je třeba spravovat pomocí vnitřní „solidarity“ a několika procedurálních úprav, přičemž se pečlivě vyhýbal rozhodujícímu bodu – účinné kontrole vstupu. Výsledkem byl paradox: více pravidel, méně kontroly; více humanitární rétoriky, více kriminálního byznysu na středomořské trase. Implicitní „model“ byl modelem permanentní nouze – užitečný pro mnohé byrokraty a mnohé nevládní organizace, ale zničující pro evropské občany, zejména ve čtvrtích, kde se migrační tlak promítá do sociálního napětí, drobné kriminality a rostoucího pocitu nejistoty.
Meloni tento paradox porušil. Pokud stát nerozhoduje o tom, kdo a za jakých podmínek vstoupí na jeho území, nechrání ani své občany, ani migranty, kteří mají na ochranu skutečné právo. Místo toho chrání převaděče. A když politika přestane mluvit o převaděčích a mluví pouze o „vítání“, nakonec slouží těm, kteří chaos zpeněžují. Proto je evropský krok ohledně „bezpečných zemí“ politicky tak významný. Seznam zemí původu považovaných za bezpečné – a nová pravidla rozšiřující používání pojmu „bezpečná třetí země“ – má jasný cíl: omezit zneužívání azylu jako zkratky pro nelegální ekonomickou migraci tím, že se urychlí řízení a usnadní se prohlášení žádosti za nepřípustnou, pokud existuje konkrétní alternativa ochrany jinde.
Kritici to označují za „demontáž“ práva na azyl; ve skutečnosti jde o pokus zachránit ho před inflací: pokud se všechno stane azylem, pak už nic nebude azylem. A systém ochrany bez hranic je odsouzen k tomu, aby ztrácel politický souhlas, dokud nevybuchne.
Zásadní je, že tato linie se nezrodila v bruselské laboratoři. Vyrostla z konkrétního tlaku, který vyvíjely země v první linii, jako je Itálie, a z Meloniho rozhodnutí udělat z národního problému evropskou bitvu. Není náhodou, že podle čtení mnoha mezinárodních pozorovatelů nedávné kroky Evropy „otevírají dveře“ inovativním řešením, která se velmi podobají italské snaze externalizovat část řízení na třetí země – například protokolu s Albánií.
Ti, kdo tato řešení zpochybňují, obvykle uvádějí dva argumenty. První: země označené jako „bezpečné“ nejsou skutečně bezpečné pro všechny. To je vážná námitka, ale nesmazává ústřední uzel: každý azylový systém potřebuje funkční práh, jinak se zhroutí. A je příznačné, že i Evropský parlament se rozhodl k tomuto kroku přistoupit, plně si vědom toho, že práva a záruky se stanou půdou pro soudní spory a soudní kontrolu.
Druhý argument: tyto zásady „nezastavují odjezdy“. I zde je realita složitější než slogan. Odrazování není vypínač, ale rovnováha mezi kontrolami, návraty, dohodami s tranzitními zeměmi a rozbíjením zločineckých sítí. Pokud jeden z těchto prvků chybí, systém ztrácí důvěryhodnost. A Evropa se dnes snaží právě o vybudování této architektury.
Bezpečnostní rozměr je druhým pilířem „Meloniho vítězství“. Posun Evropy se totiž netýká pouze azylu: jde o politicky výbušnou zásadu, že nelegální přistěhovalectví je také otázkou veřejného pořádku a národní bezpečnosti. Nikoliv v karikaturním smyslu „každý je nebezpečný“, ale ve smyslu institucionálním: nekontrolované vstupy znamenají neověřenou identitu, zranitelnost vůči kriminální infiltraci, tlak na periferie a zátěž pro policejní složky a systémy sociálního zabezpečení. Je to abeceda každého seriózního státu. A právě na této hřebenové linii vláda v Itálii rázně ustoupila: Rada ministrů schválila nový imigrační balíček, který zahrnuje pravomoci k zavedení určité formy „námořní blokády“ v situacích výjimečného tlaku nebo ohrožení bezpečnosti, spolu se sankcemi a opatřeními proti těm, kdo porušují zákazy v teritoriálních vodách.
Důležitá je nejen technická podstata opatření, které projde italským parlamentem a bude nevyhnutelně zpochybněno, ale i politické poselství: stát se vrací k tomu, že si nárokuje kontrolu hranic jako výsadu suverenity, bez komplexů a bez omluv.
Stručně řečeno: Meloni pochopil dříve než ostatní, že evropský boj o imigraci se vyhrává posunutím pravidel. Usilovala o normalizaci pojmů, které byly donedávna tabu: dohody se třetími zeměmi, centra mimo EU, „bezpečnostní“ seznamy, širší nepřípustnost, rychlejší řízení. Dnes jsou tato slova uvnitř odhlasovaných aktů, sdělení Komise a kronik Evropského parlamentu.
Každé „vítězství“ je samozřejmě relativní a dočasné. Rozhodující otázka zůstává otevřená: provedení. Evropská historie je plná ambiciózních paktů, které zůstaly nedokončené kvůli administrativní setrvačnosti, národnímu odporu nebo právním sporům. A v oblasti migrace budou třenice maximální, protože napětí mezi kontrolou a zárukami nevyhnutelně vyvolává odvolání, rozsudky a limity provádění. Důvěryhodnost návratů bude navíc záviset na schopnosti uzavřít účinné dohody se zeměmi původu a tranzitu – a na politické vůli je uplatňovat. Říci „bezpečná země“ nestačí k tomu, aby se návraty uskutečnily. Ale politika je především směr. A směr Evropy se změnil. Změnil se proto, že vlády, včetně těch, které nejsou „suverénní“, pochopily, že bez kontroly hranic se Unie neudrží – ani společensky, ani politicky. A změnila se proto, že italský vůdce, jehož profil mnozí v Bruselu kdysi považovali za „okrajový“, změnil Itálii ze země, která vstřebává rozhodnutí, v zemi, která je utváří.
To je podstata Meloniho „vítězství“ v Evropě: kulturní zvrat. Imigrace již není předmětem automatického moralizování, ale záležitostí vlády. A vládnout znamená vybírat, filtrovat, vracet, bránit, bránit. Bezpečnost se vrací k tomu, čím vždy byla: předpokladem svobody. Posledním paradoxem je, že právě tento obrat by mohl ve střednědobém horizontu zachránit samotnou evropskou myšlenku. Protože Unie si může dovolit téměř cokoli – kromě toho, že se bude jevit jako bezmocná. Evropa, která prokáže, že dokáže rozhodovat o hranicích a chránit své občany, získá zpět svou legitimitu. A pokud dnes Štrasburk a Brusel hovoří realističtěji o zrychlených postupech, „bezpečných zemích“ a vnější spolupráci, je to proto, že Řím naléhal, vyjednával a tlačil, dokud se opatrnost ostatních nezměnila v nutnost.
Meloniová Itálii „neevropeizovala“: evropskou debatu italizovala a vrátila ji na půdu konkrétnosti. A právě na tomto základě – ať už se to jejím kritikům líbí, nebo ne – bude evropská politika v nadcházejících letech posuzována.