Subscribe
Když jsem byl jako dítě na Islandu, kroutili jsme se spolužáky hlavou nad minulými hloupostmi. Ještě v roce 1727 byly ženy, mladé i staré, odsouzeny za čarodějnictví a upáleny na hranici. Říkali nám, že hinduisté nechtěli jíst hovězí, protože považovali krávy za posvátné, zatímco židé a muslimové nechtěli jíst vepřové, protože považovali prasata za nečistá. Dodnes si vzpomínám na scénu z knihy Ivanhoe od Waltera Scotta, kde je Žid Izák z Yorku zděšen, když mu někdo podstrčí brawn (prasečí hlavu). Tehdy jsme se divili, že někdo bral vážně pokusy alchymistů o výrobu zlata a dobrodruhů o sestrojení perpetuum mobile. Pobavila nás pohádka H. C. Andersena o císařových nových šatech, kde bylo potřeba dítěte, aby konstatovalo zjevné. Tyto pověry z minulosti však mají své moderní protějšky.
Výstavní zkoušky a zrušení kultury
Moderním protějškem čarodějnických procesů z minulosti (zobrazených) není ani tak holocaust, jako spíše komunistické procesy, například moskevské procesy z let 1936 a 1938. Ukázkové procesy plnily dvě důležité funkce: vysvětlovaly, že neutěšené výsledky plánovaného hospodářství jsou výsledkem sabotáže, a vyvolávaly strach. Naštěstí na Západě právní stát lidi před ukázkovými procesy většinou chrání. Zdá se však, že aspekty moderní kultury rušení se jim poněkud podobají, s tím rozdílem, že obvinění, rušení, nepřicházejí o život, pouze o živobytí. Neexistuje žádný řádný proces, pouze obvinění, které je třeba bez váhání přijmout. Někdy se oběti brání; například James Tooley, který byl suspendován z funkce prorektora Buckinghamské univerzity na základě obvinění vzneseného jeho odloučenou manželkou. Obvinění byla shledána nepodloženými a on byl znovu jmenován do funkce. Často však terčem útoků bývá ztráta zaměstnání, jako se to stalo Jamesi Damoreovi, vedoucímu inženýrovi ve společnosti Google, který napsal interní memorandum, v němž argumentoval, že při přijímání zaměstnanců se ignorují rozdíly mezi pohlavími. To bylo považováno za myšlenkový zločin. Ovládající levičáci chtějí zastrašovat nezávislé lidi.
Velryby nejsou posvátné
Moderní obdobou starých pověr o hovězím a vepřovém mase je rozšířené odmítání konzumace velrybího masa. Velryby nemají žádné vrozené vlastnosti, které by je opravňovaly k větší ochraně než skot nebo ovce. To, že dnešní ekofundamentalisté mohou považovat velryby za posvátné, není racionální argument. Navíc, alespoň v mé části světa, nejsou populace velryb ohroženy. Islanďané loví dvě populace, plejtváka obrovského, jehož populace v islandských vodách dosahuje 20-25 tisíc kusů, a plejtváka myšoka, jehož populace dosahuje 45-50 tisíc kusů. Každoročně se odloví pouze zlomek těchto populací. Když zahraniční ekofundamentalisté požadují zákaz lovu velryb, ve skutečnosti požadují, aby pro ně Islanďané velryby krmili. Každý rok spotřebují velryby v islandských vodách asi 2 miliony tun krilu a malých ryb, zatímco Islanďané uloví asi 1 milion tun větších ryb, které se živí stejnými živočichy. Zákaz lovu velryb má tedy nepříznivý vliv na rybí populace.
Průmysl soudného dne
Moderním protějškem alchymistů, konstruktérů perpetuum mobile a dvou lumpů, kteří předstírali, že tkají šaty pro císaře, je průmysl soudného dne. Všichni chceme čisté životní prostředí, snížení znečištění a zachování vzácných druhů. Toho však lze dosáhnout především rozšířením soukromých vlastnických práv na nevlastněné zdroje, čímž získají strážce; z pytláků se stanou hajní. Je také pravděpodobné, že současný mírný nárůst průměrných teplot je částečně způsoben emisemi skleníkových plynů. V žádném případě však není jisté, že negativní účinky globálního oteplování převažují nad pozitivními. V každém případě člověk nemůže klima řídit jako pilot letadlo. Naší nejlepší volbou je pokračovat ve vývoji nových technologií, které nám umožní přizpůsobit se změnám klimatu. Většina nákladných opatření, která Evropská unie přijala v boji proti změně klimatu, je zbytečná, jak přesvědčivě argumentoval Bjørn Lomborg, nebo se navzájem vylučují. Potlačují však inovace a podnikavost. Císař nemá šaty.