Praktická řešení dnešních problémů

Evropský deník: Blagoevgrad, duben 2024

Blagoevgrad je malé město v jihozápadním Bulharsku, které se nachází v údolí řeky Struma u potravy pohoří Rila, nedaleko hranic se Severní Makedonií. Americká univerzita v Bulharsku v Blagoevgradu mě ve spolupráci s Rakouským ekonomickým centrem ve Vídni pozvala na 26. dubna 2024 na přednášku na téma „Praktická řešení dnešních problémů“. Červenou nití mého projevu bylo, že vláda je častěji problémem než řešením. Potřeba vlády produkovat služby, a nikoliv soukromých společností provozovaných za účelem zisku, byla obvykle značně přehnaná. Jednotlivci mohli často dosáhnout mnohem více dobrovolnou spoluprací, spontánní koordinací a inovacemi než poslušností příkazů shora.

Veřejné statky: Maják a vymáhání práva

Začal jsem učebnicovým příkladem „veřejného statku“. Jedná se o zboží, které musí vláda vyrábět, protože jeho užívání nelze omezit na ty, kteří za něj platí. Často uváděným příkladem je maják. Je to jistě užitečné, v dávných dobách dokonce nepostradatelné. Lodě potřebují jeho služby, když proplouvají kolem, ale jak za ně zaplatí? Anglický ekonom Ronald Coase (který v roce 1991 obdržel Nobelovu cenu) zkoumal případ majáku a zjistil, že trh skutečně našel způsob, jak správně stanovit cenu produktu. Lodě neplují jen kolem majáku, protože obvykle musí také zakotvit v dalším přístavu. Jejich plavební trasy byly tradiční a dobře známé. Služba majáku byla zahrnuta v poplatku, který musela loď v přístavu zaplatit. Jednalo se o případ smlouvy typu „tie-in“, kdy prodejce výrobku trvá na tom, aby s ním byl zakoupen i jiný výrobek. Coase zjistil, že v minulosti bylo mnoho majáků provozováno soukromě. Tolik k učebnicovému příkladu veřejného statku.

Krátce jsem se zmínil o tom, na co jsem často poukazoval, že i orgány činné v trestním řízení mohou být soukromě vyráběny. Samozřejmě, že zámky, bezpečnostní kamery, poplašné systémy, vrátní a strážní mohou být v moderních společnostech považovány za soukromé donucovací prostředky. Existuje však také případ soukromého vymáhání práva v Islandském společenství mezi lety 930 a 1262, jak upozornil David D. Friedman. Island v tomto období neměl krále, ale zákon. Slabí, kteří nemohli sami prosadit rozsudky vynesené na lidových shromážděních, se mohli obrátit na svého náčelníka, godiho, obvykle vlivného zemědělce, který se často ujímal jejich případů. Na Islandu existovalo 39 náčelnictví a zemědělci si mohli vybrat, ke kterému náčelnictví budou patřit. Náčelnictví se tedy v podstatě podobalo ochrannému spolku. Případně mohli slabí předat své případy jiným, silnějším: případy byly přenosné. Rodina také hrála důležitou roli při zajišťování potrestání pachatelů. Islandské společenství bylo jistě nedokonalou společností, ale v té době tomu tak bylo i v jiných evropských společnostech, kde králové veleli velkým armádám a vedli mezi sebou krvavé války.

Veřejné statky: Obrana a vzdělávání

Důvodem, proč se Island mohl více než tři sta let obejít bez státu a krále, bylo samozřejmě to, že ho neohrožovala armáda jako jiné evropské země. Odlehlý, větrem ošlehaný ostrov v severním Atlantiku byl chráněn mořem. Nejjasnějším příkladem veřejného statku je obrana. Obrana je navíc veřejným statkem, který musí být vyráběn ve velkém měřítku, má-li být účinný. Čím větší, tím lepší. Buď budeme viset spolu, nebo každý zvlášť. Pokud chtějí malé země přežít, musí si najít spojence. Despotové se mohou zmocnit jedné malé země za druhou, pokud tyto země nejsou sjednoceny ve vojenské alianci, jak ukázala zkušenost Evropy mezi dvěma světovými válkami. Organizace Severoatlantické smlouvy (NATO), do níž patří většina evropských zemí, byla proto vynikajícím řešením tohoto praktického problému. Sama o sobě by byla každá země NATO kromě Spojených států zranitelná. Společně s podporou Spojených států by měly být schopny odolat jakémukoli útoku ze strany orientálních despotů, kteří jsou stále na blízku a touží rozšířit svou moc.

Ve své přednášce jsem připomněl, že Adam Smith měl o dělbě práce a volném obchodu jiné představy. Domníval se, že ve velkých městech, kde se lidé ztrácejí v davu, mohou být příliš úzkoprsí. Mohli by ztratit své tradiční vazby a s nimi i zábrany a morálku. Jako lék navrhl vzdělání. Možná měl v tomto ohledu pravdu. Vzdělávání může být veřejným statkem. To však neznamená, že by nemohl být vyráběn soukromě. Americký ekonom Milton Friedman (který v roce 1976 obdržel Nobelovu cenu) navrhl geniální řešení – systém poukázek. Rodiče by od státu dostávali poukázky, které by mohli použít na zaplacení vzdělání svých dětí ve škole, kterou by si vybrali. Školy by tedy byly soukromými společnostmi. To by je podnítilo k tomu, aby si navzájem konkurovaly v poskytování kvalitního vzdělání a eliminovaly plýtvání (kterého je ve veřejných institucích obvykle dost). Rodiče by měli možnost volby mezi školami a dětem by se dostalo vzdělání bez ohledu na majetkové poměry rodičů.

„Tragédie společných statků

Poté jsem se věnoval „tragédii společných statků“, včetně vyčerpání populací hlubinných ryb a afrických slonů, znečištění jezer a vodních toků a přetížení dálnic. Praktickým řešením ve všech těchto případech, jak jsem navrhl, bylo vytvoření určitého druhu vlastnických práv k dotyčnému zboží, která by umožnila jeho vlastníkům stanovit cenu za přístup k němu. Islanďané vyvinuli systém převoditelných rybolovných práv, individuálních převoditelných kvót (ITQ), který je udržitelný a ziskový. Slony africké by mohly vlastnit místní komunity, zábavní parky nebo soukromé společnosti, které by omezily přístup tak, aby se stavy udržely. Pokud by jezera a toky byly v soukromém vlastnictví, znečišťovatelům by jejich činnost dlouho neprošla. Pokud by se správně stanovila cena za přístup na dálnice, dopravní zácpy by se výrazně snížily nebo by dokonce zmizely. Letecké společnosti stanovují ceny letenek podle měnící se poptávky: V průběhu roku zaplatíte v hlavní sezóně mnohem více. Stejný princip by se mohl v průběhu dne uplatnit i na dálnicích, zejména nyní, kdy stroje mohou snadno skenovat poznávací značky aut a okamžitě strhávat peníze z účtů jejich majitelů.

Nakonec jsem poznamenal, že úkolem vlády by nemělo být (kromě poskytování záchranné sítě) měnit rozdělení příjmů, které je spontánním výsledkem individuálních rozhodnutí. Vláda tehdy nejenže nebrala ohled na individuální volbu, ale také zkreslovala informace. Rozdělení příjmů, které přináší volná tržní směna, nám předává informace o tom, kde jsou naše schopnosti a dovednosti, ať už přirozené, nebo získané, nejlépe využitelné ve prospěch náš i ostatních.