Subscribe
Tento týden list Politico odhalil, že několik evropských zákazníků již začalo rušit objednávky ukrajinských výrobců oceli kvůli očekávaným nákladům spojeným s novým systémem Evropské unie pro uhlíkové hranice.
Na papíře je mechanismus těchto rozhodnutí poměrně jednoduchý. Brusel chce, aby dovozci, kteří vstupují na evropský trh, čelili environmentálním nákladům srovnatelným s náklady, které jsou na evropský průmysl uvaleny v rámci EU pro oblast klimatu.
Geopolitika však málokdy zůstává „na papíře“.
Ukrajinský případ odhaluje rozpor, který budou evropští politici stále obtížněji ignorovat: Evropská unie se současně snaží urychlit přechod na zelený průmysl a zároveň politicky, finančně a strategicky ukotvit Ukrajinu v evropské sféře.
Tyto dva cíle nejsou nutně neslučitelné. Nejsou však již automaticky v souladu.
Dlouhá léta se o klimatické politice v Bruselu hovořilo převážně jako o regulační a environmentální záležitosti. Dnes se však Evropa pohybuje ve zcela jiném strategickém prostředí. Na kontinent se vrátila válka. Energetická závislost se stala otázkou národní bezpečnosti. Na průmyslovou výrobu se opět pohlíží prizmatem odolnosti a suverenity.
Za těchto podmínek nabývají opatření, která by se normálně považovala za technické obchodní úpravy, nevyhnutelně geopolitických důsledků.
Ukrajina je obzvláště ohrožena, protože její ekonomika je stále silně závislá na velkých průmyslových odvětvích, která vyžadují obrovskou spotřebu energie, včetně výroby oceli. Tato odvětví nejsou důležitá pouze z hospodářského hlediska. Jsou součástí schopnosti země zachovat zaměstnanost, udržet export a udržet státní příjmy v době války.
To mění politický význam debaty.
Ve stabilní ekonomice může být přizpůsobování se životnímu prostředí postupné a předvídatelné. V zemi, která vede dlouhotrvající válku, mohou i relativně omezené obchodní poruchy vyvolat širší strategické tlaky.
Nejde jen o to, zda Ukrajina ztratí část svého přístupu na evropský trh. Hlubší otázkou je, zda Evropa neriskuje vytvoření pobídek, které pomalu přesměrují segmenty ukrajinské průmyslové výroby jinam, a to právě v době, kdy se Brusel snaží posílit dlouhodobou hospodářskou integraci s Kyjevem.
Je zde také nevyhnutelný problém politického vnímání.
Od roku 2022 evropští lídři soustavně označují Ukrajinu za součást budoucnosti Evropy. Vojenská podpora, finanční pomoc a přístupová jednání posílily obraz stále integrovanějšího politického společenství.
Současně se však po ukrajinském průmyslu požaduje, aby převzal náklady na regulační systémy vytvořené Unií, ke které dosud nepřistoupil.
Tato asymetrie může být z pohledu Bruselu technicky pochopitelná. Z politického hlediska však hrozí, že se časem zkomplikuje.
Nic z toho neznamená, že by se Evropská unie měla vzdát cílů v oblasti klimatu nebo zrušit své environmentální ambice. Evropské vlády jsou pod oprávněným tlakem, aby bránily konkurenceschopnost průmyslu a zabránily přesunu výroby mimo Evropu, zatímco domácí průmysl čelí rostoucím nákladům na ochranu životního prostředí.
Problém spočívá v tom, že Evropa si již nemůže dovolit považovat průmyslovou politiku, politiku v oblasti klimatu a geopolitickou strategii za oddělené oblasti.
Válka na Ukrajině zásadně změnila vztah mezi ekonomikou a bezpečností. Průmyslové kapacity, energetické systémy a dodavatelské řetězce již nejsou vnímány pouze jako součásti globálního obchodu. Stále více jsou vnímány jako strategická aktiva přímo spojená s národní odolností a politickým vlivem.
Proto je debata o politice EU v oblasti přeshraničního uhlíku důležitá zdaleka nejen pro evidenci emisí.
Evropa vstupuje do období, kdy každé důležité ekonomické rozhodnutí má geopolitické důsledky. Výzvou pro Brusel nebude volba mezi klimatickými ambicemi a strategickou důvěryhodností, ale zajištění toho, aby se tyto dvě oblasti vyvíjely společně, a ne opačným směrem.