Subscribe
V americkém nakladatelském světě existuje rozpor, který si zaslouží pozornost: zatímco některé velké nakladatelské domy požadují od autorů, aby uváděli jakékoli využití umělé inteligence, tytéž organizace samy interně s těmito nástroji experimentují, někdy aniž by o tom dotčené autory náležitě informovaly. Nad rámec dynamiky samotného odvětví to vyvolává širší otázku: jak velký význam mají ve skutečnosti transparentnost, odpovědnost a respekt k práci druhých, když se dostanou do konfliktu s ekonomickou výhodností?
Tato otázka se dostala do popředí zejména po zveřejnění investigativní reportáže časopisu WIRED dne 9. října 2026, podle kterého zaměstnanci tří velkých amerických vydavatelských skupin – HarperCollins, Simon & Schuster a Hachette – údajně vyjádřili obavy ohledně používání systémů jako ChatGPT a Claude k přípravě sdělení, propagačních textů, anotací knih a dalších vydavatelských materiálů. Tyto nástroje slibují rychlost, efektivitu a nižší náklady, ale podle shromážděných svědectví také vyvolávají obavy mezi zaměstnanci, kteří se obávají, že úkoly, které byly donedávna svěřovány jejich odborným znalostem, budou postupně automatizovány.
Problémem tedy není pouze určit, zda je umělá inteligence dobrá či špatná. Jde o to pochopit, kdo ji může používat, za jakých podmínek a s jakou mírou transparentnosti. Generativní umělá inteligence je dnes realitou, s níž se musí vypořádat mnoho odvětví. Může usnadňovat výzkum, korigovat texty, navrhovat nápady a pomáhat při tvorbě reklamních materiálů. Podnik má právo inovovat, zlepšovat svou organizaci a snižovat náklady: popírat to by znamenalo zaměňovat ochranu pracovních míst s odmítáním pokroku.
Problémy však nastávají, když se inovace týkají děl chráněných autorským právem, nezveřejněných rukopisů nebo důvěrných informací. Sdružení Authors Guild, přední profesní organizace amerických spisovatelů, vyjádřilo obavy ohledně využívání autorských děl a dat v systémech umělé inteligence bez řádného povolení a doporučilo, aby byl před odesláním rukopisů do veřejně dostupných chatbotů získán písemný souhlas. Ne každé využití umělé inteligence představuje porušení autorských práv, stejně jako ne každá automatizovaná činnost nutně vede ke ztrátě pracovních míst. Záleží na konkrétních okolnostech, smluvních ujednáních a zavedených ochranných opatřeních. Právě proto je však nezbytná jasnost.
Z konzervativního hlediska tato situace poukazuje na několik základních principů: individuální odpovědnost, ochranu soukromého vlastnictví, dodržování smluv a svobodu podnikání. Na tyto principy by se nemělo odvolávat pouze tehdy, když se to zrovna hodí. Duševní vlastnictví koneckonců není výsadou, která by měla být spisovatelům přiznána pouze tehdy, když to nezasahuje do ekonomických zájmů vydavatelů. Je to uznání hodnoty tvůrčí práce, vynalézavosti a individuální zkušenosti. Rukopis není anonymní surovina, která je k dispozici komukoli, kdo ji náhodou vlastní: je to výsledek studia, talentu, citlivosti a často i dlouholeté práce.
A přesto se zdá, že současná společnost stále více přijímá pojetí lidské hodnoty měřené výhradně z hlediska produktivity. Cokoli lze dosáhnout rychleji, je považováno za lepší; cokoli stojí méně, je upřednostňováno; cokoli nepřináší okamžitou výhodu, riskuje, že bude považováno za nadbytečné. Umělá inteligence tuto tendenci obzvláště zviditelňuje, protože s novou silou vyvolává prastarou otázku: co činí intelektuální práci skutečně lidskou?
Nestačí odpovědět, že stroj nemá ani emoce, ani vědomí. Jde také o kulturní a občanskou otázku. Psaní neznamená pouze uspořádání slov do správného pořadí, stejně jako vydávání neznamená pouze zabalení produktu k prodeji. Kniha je také svědectvím o době, v níž vznikla, o osobnosti jejího autora, o jeho rozporuplnostech a o jeho svobodě myšlení. Pokud vše zredukujeme na otázku rychlosti a efektivity, riskujeme, že ztratíme právě to, co odlišuje kulturu od masové výroby.
To neznamená idealizovat autory ani považovat umělou inteligenci za neslučitelnou s kreativitou. Znamená to spíše uznat, že tento nástroj nemůže zbavit odpovědnosti osobu, která jej používá. Systém může generovat přesvědčivý text a zároveň uvádět nepřesné informace, vymýšlet si zdroje nebo zplošťovat originální styl vyjadřování. Technologie může napomáhat myšlení, neměla by se však stát záminkou pro opuštění kritického úsudku.
Právě zde se objevuje nejvýznamnější rozpor. Pokud se od autorů vyžaduje, aby zveřejnili, že využívají umělou inteligenci, měl by se stejný požadavek na transparentnost vztahovat i na vydavatele, pokud jejich využití AI významně ovlivňuje redakční úpravu díla, obsah určený k publikování nebo nakládání s rukopisem. Není třeba z každé automatizované opravy dělat formální oznámení: to by byla nadměrná byrokracie. Je však třeba zajistit, aby se transparentnost nestala povinností pro ty, kteří mají menší vyjednávací sílu, a volitelnou možností pro ty, kteří ji mají větší.
Ekonomická svoboda ve skutečnosti neznamená mít svobodu dělat naprosto cokoli. Zdravý trh je založen na důvěře, dodržování závazků a schopnosti každé strany činit informovaná rozhodnutí. Autoři musí mít možnost vědět, jak se s jejich dílem nakládá, zejména pokud ještě nebylo publikováno, a posoudit rizika před tím, než udělí souhlas. Svoboda podnikání si zaslouží být hájena, ale právě proto, že se jedná o svobodu, musí být doprovázena odpovědností.
Totéž platí i pro zaměstnání. Podniky mají právo na inovace; pracovníci mají právo být informováni o změnách, které se jich týkají, a osvojovat si nové dovednosti. Ochrana pracovních míst neznamená bránit firmám v rozvoji, stejně jako podpora pokroku neznamená zacházet s pracovníky jako s postradatelnými. Společnost, která systematicky obětuje lidi na oltáři efektivity, riskuje, že se stane ekonomicky rychlejší, ale lidsky chudší.
Možná nás otázka umělé inteligence nakonec nutí zamyslet se nad samotným smyslem pokroku. Pokrok totiž neznamená jen dělat věci rychleji, ale také naučit se je dělat lépe, s větším uvědoměním a respektem. Skutečná modernita nespočívá v bezvýhradném přijímání každé inovace, ale v tom, umět ji řídit, aniž bychom se vzdali principů, díky nimž je společnost svobodná a civilizovaná.
Umělá inteligence může být cenným spojencem pro ty, kdo píší, publikují a čtou. Potřebujeme jasná pravidla, v případě potřeby informovaný souhlas, ochranu rukopisů, lidskou odpovědnost a jednotné standardy pro všechny. Není třeba zakazovat nové technologie ani zaplňovat smlouvy nesrozumitelnými ustanoveními. Musíme si pouze uvědomit, že důvěru nelze budovat tím, že od ostatních vyžadujeme takovou míru transparentnosti, kterou sami nejsme ochotni dodržovat.
A když už je řeč o umělé inteligenci, malá rada pro nakladatelství: pokud budete po autorech požadovat, aby uváděli, kdy jim pomohl stroj, možná byste měli nejprve jít sami příkladem. Inovace jsou sice úžasná věc, ale důslednost zůstává ryze lidskou ctností. A alespoň prozatím neexistuje žádný známý algoritmus, který by ji dokázal nahradit.