Zapomeňte na socialisty, největším protivníkem konzervatismu mohou být zelení

Zelené hnutí v Evropě je zvláštní, a přestože se jeho politické křídlo na celém kontinentu již do značné míry normalizovalo, rostoucí nesoulad mezi zelenými stranami a veřejným míněním staví zvláštnost tohoto politického tábora do popředí.

Byly doby, kdy ambiciózní klimatická politika, multikulturalismus a progresivismus byly v mnoha evropských zemích politickým středobodem. Zelené strany byly v mnoha vládách nezřídka spolupracovníky sociálních demokratů a socialistů a diskutabilní pobídky ke snižování emisí a rozsáhlé větrné elektrárny byly běžnou praxí napříč politickým spektrem. Zelené hnutí se natolik propletlo s politickým establishmentem, že jeho podivné kontrakulturní počátky vypadly z paměti.

Nyní, když se klimatické ambice EU a několika evropských vlád setkaly s masivním odporem kvůli svým důsledkům pro ekonomiku a obyčejné lidi, se kulturní výstřednost zeleného hnutí opět zvýraznila. Když se politický střed začíná přiklánět k pragmatismu a tiše přiznává své chyby při prosazování zelené transformace, zůstávají „objímači stromů“ do značné míry osamoceným hlasem pro celkovou ekologickou transformaci společnosti.

Radikální počátky zeleného hnutí

Zelená hnutí na Západě se z velké části zrodila z kontrakultury 60. a 70. let, která kladla důraz na kritiku ničení životního prostředí, konzumerismu, kapitalismu a imperialismu. V té době představovala občanské aktivistické hnutí s některými stížnostmi, které by dnes považovali za legitimní i konzervativci.

Ostatní stížnosti byly méně oprávněné. Jedním z nejrozsáhlejších politických konfliktů, který přežil 70. léta i současnost, je otázka jaderné energie, jejíž odpor byl jedním ze základních kamenů zeleného aktivismu.

Nepočítáme-li však jadernou energii a kulturní a životní styl, pak by člověk s nadhledem uznal, že existuje několik běžných kritik moderní společnosti, v nichž měli původní zelení alespoň částečně pravdu. Mnoho konzervativců by potenciálně souhlasilo se zelenou kritikou zhoršování životního prostředí, rostoucí globalizace výroby a spotřeby a toho, jak to ochuzuje místní komunity ve prospěch obřích korporací.

Zelené hnutí se však od počátku podobně jako mnoho jiných alternativních subkultur své doby pravděpodobně křížilo s jinými ideologiemi, které kritizovaly určité myšlenky definující tehdejší společnost. Ekologické zájmy se snadno mísily s revolučním komunismem a anarchismem a velká část zeleného hnutí jako takového se politicky vyjadřovala pomocí opatření okopírovaných od krajní levice. Okupace, občanská neposlušnost a občasné násilí a kriminální sabotáže rychle odlišily zelený aktivismus od běžné politiky. Samotní aktivisté a prostředí, z něhož čerpali své pracovní síly, se samo o sobě také kulturně odlišovalo od širší společnosti – módní rebelové, přírodovědci, radikální intelektuálové, umělci a hippies – což upevnilo environmentalismus jako vzpouru proti establishmentu, včetně vzpoury proti občanské, „buržoazní“ parlamentní politice.

Zeleným aktivistům chvíli trvalo, než se této značky aktivně zbavili. Po pádu kontrakultury a politickém úspěchu pravice ve volbách na Západě v letech 1976-1982 vznikly v několika evropských zemích různé strany, které se označovaly za zelené. Většina zelených stran na kontinentu odvozuje svůj vznik od tohoto desetiletí, včetně německé, švédské, norské, nizozemské, francouzské a irské zelené strany. Tyto strany dlouhou dobu existovaly na periferii levicového křídla politiky, i když se někdy řadily blíže ke středu nebo se snažily nárokovat si transcendentní postavení na škále odmítnutím tradiční politiky.

Levice však byla přirozeně nejvhodnějším spojencem zelených díky mnoha společným cílům, kulturním projevům a politickým metodám. Od 90. let 20. století do roku 2010 se zelené strany v Evropě začaly stávat součástí vlád a uskutečňovaly své často velmi radikální plány.

Pro budoucnost budeme od této chvíle zelené hnutí/zelené strany označovat jako zelené strany a nebudeme používat termín „ekologové“, jak by jinak bylo zvykem. Je to proto, aby nevznikl dojem, že životní prostředí je pro zelenou ideologii stěžejní, protože bude zřejmé, že klima je jejich hlavním zájmem.

Normalizované

Je obtížné vysvětlit, proč se zeleným stranám podařilo změnit velkou část politického establishmentu podle svých představ. Přestože vznikly z kritického hnutí proti mnoha základům moderní společnosti, během několika desetiletí postupně přetvořily hlavní aktéry ve veřejné sféře i v byznysu na svou dnes zjevně škodlivou politiku.

V 90. letech a v roce 2000 představovaly technologie, které byly projevem ideologických vizí zelených hnutí, jako například větrná a solární energie, ve veřejné diskusi optimistickou a progresivní budoucnost. Jaderná energetika čelila již v 70. letech formální politické opozici různých stran a v zemích, jako je Rakousko a Švédsko, se v roce 1978 a 1980 konala lidová referenda jako politické vodítko pro budoucnost jaderných reaktorů. Z dlouhodobého hlediska byla obě tato referenda pro rozšíření jaderné energetiky negativní.

„Vyhráli“ zelení tuto bitvu, nebo byli jen jednou z několika skupin ve společnosti, které byly skeptické vůči jaderným technologiím, a náhodou se ocitli na straně vítězů? Ať už to bylo jakkoli, představovali budoucnost díky svému velmi cílevědomému prosazování obnovitelných zdrojů energie. Ostatní politické skupiny, například liberální strany různého zaměření, které nechtěly naskočit na radikální vlnu, ale zároveň nechtěly být spojovány se „zaostalostí“, je nakonec následovaly. Je nesporné, že optimismus v oblasti zelených technologií si získal srdce a mysl širší společnosti.

Přesvědčili všechny, že svět končí

Ironií je, že právě zelený pesimismus vyvolává mnoho otázek, jak se vlastně ekologické ideologii podařilo dostat politický establishment, média a podnikatelský svět do takového područí. Teorie klimatických změn, které byly od samého počátku jádrem zeleného světonázoru, slibovaly blízkou budoucnost, v níž bude společnost v lepším případě vážně narušena chladem a/nebo horkem – nebo v horším případě zcela zničena absolutním klimatickým armagedonem.

Aby bylo jasno – jde o velmi radikální poselství. Jen málokteré hnutí by se dokázalo prosadit v mainstreamu s předpovědí soudného dne a vzhledem k tomu, jak moc se teorie o klimatu střetává buď s životními zkušenostmi obyčejných lidí, s jejich životním stylem a pohodlím, s obecnou mírou pravděpodobnosti něčeho tak bombastického, nebo se vším dohromady, nelze popřít, že je fascinující, jak změna klimatu dokázala zaujmout téměř celý svět.

Význam tohoto údajně hrozícího scénáře zkázy pro zelené hnutí se v průběhu let měnil, ale od 70. let 20. století vždy zůstával v pozadí obecných obav o životní prostředí. V roce 2010 a na počátku roku 2020 pravděpodobně dosáhl svého vrcholu, ale následky nedávného prudkého nárůstu klimatického aktivismu se následně staly jedním z nejzřetelnějších signálů, že zelené hnutí začíná trpět svým úpadkem.

Pro racionální vysvětlení akcelerace zájmu o klimatické změny na Západě je třeba vzít v úvahu mocenskou dynamiku mezi politickými stranami, která byla ve hře – ale také náboženský nebo přinejmenším duchovní aspekt zelené ideologie a to, jak může ve skutečnosti plnit účel ve společnosti.

První z nich je zdaleka nejjednodušší vysvětlit.

Hra na politickou taktiku

Levicové strany, které neměly výslovně zelený program, ale byly spíše tradičně sociálně demokratické nebo socialistické, se pravděpodobně cítily dlouhodobě ohroženy růstem zelených stran. Možná byly považovány za více v souladu s dobou, zejména proto, že klasický socialismus se po skončení studené války stal nedůvěryhodným. Zelené hnutí si již dělalo nárok na mnohé levicové ideály sociální spravedlnosti, takže nutnost modernizace pro staromódní socialisty byla o to naléhavější. Ve snaze vyvážit svou tradiční voličskou základnu novou skupinou voličů přijali téměř všechny zelené politiky, i když s různou mírou umírněnosti. K velkému zelenému stanu se přidali i liberálové a politický střed, kteří nechtěli přijít o to, co bylo zjevně vítězným tématem – aniž by se však nutně nechali ovlivnit komunálními a protiburžoazními ideály, které zastávali skuteční ekologové.

Dva tisíce let a většinu roku 2010 charakterizovalo intenzivní prolínání táborů, které byly ještě před několika desetiletími do značné míry neslučitelné. „Hippies“ si oblékli obleky a ostříhali si nejen vlasy, ale i nejkonfliktnější a nejrozporuplnější politické otázky. Zůstávali skeptičtí vůči nepokryteckému kapitalismu, ale dokud byla středopravice ochotným nositelem zelené transformace, ochotně spolupracovali i s ní.

Jak levice, tak pravice stále více polevovaly ve své ostražitosti vůči zeleným. Přítomnost a vliv zelených stran ve vládních koalicích po celé Evropě se staly do značné míry tak běžnými, že se tato politická subkultura, vycházející z někdy až revolučního hnutí, stala nerozeznatelnou od starých stran.

Tehdy začalo být vyprávění o katastrofálních změnách klimatu v blízké budoucnosti stále přijatelnější. Zelení měli v mnoha svých stížnostech mlčky pravdu – budoucnost patřila obnovitelným zdrojům energie, jaderná energie byla zatracena, odzbrojení a spolupráce skutečně snížily globální napětí na historické minimum a všichni měli prospěch z masové migrace bez hranic. Teprve když výsledky zeleného experimentu neodpovídaly očekáváním, začaly být velké politické strany rozčarovány možná neúměrným vlivem zelených stran na politiku. Chaotický koktejl zvýšených životních nákladů, prudkého nárůstu imigrace a kriminality a všeobecného pocitu, že politici, média a podnikatelská elita nemají kontakt s realitou, stačí k tomu, aby jakoukoli demokraticky zvolenou stranu vytrhl z fantazie.

Strany zelených mají ve většině evropských zemí tendenci dosahovat 5 až 12 procent voličů, přičemž v některých zemích mají strany lepší výsledky než v jiných. Navzdory tomu a navzdory tomu, že jejich návrhy a světonázor jsou zesměšňovány a nenáviděny širokou populací, svedly vedení celých národů.

Je přitažlivé porovnat zelené s nacionalistickými a pravicově populistickými hnutími v Evropě, která se objevila ve stejné době. Ve většině zemí, kde je politický establishment ohrožen pravicově populistickými „uzurpátory“, mají velké politické strany tendenci kooptovat mnohé nacionalistické a konzervativní stížnosti ve snaze zachránit se. Právě teď je v Evropě uznání selhání multikulturalismu standardní rétorikou téměř každé kreativně zkrachovalé sociálnědemokratické nebo středopravicové strany, stejně jako byly před deseti lety standardem sliby investovat do obnovitelných zdrojů energie, skoncovat s fosilními palivy a zastavit změnu klimatu. Tato dynamika se opakuje vždy, když dojde k významnému posunu v politických trendech, a je vlastní demokratické politice.

Jediný rozdíl je v tom, že práh pro normalizaci a převzetí moci zeleným hnutím byl směšně nízký. V mnoha evropských zemích, přestože nacionalistické strany podporuje 20 až 30 procent voličů, tato normalizace sotva začala. Tuto výhodu lze přičíst funkci, kterou zelený idealismus velmi dobře plní pro moderního sekulárního západního člověka.

Zelená ideologie jako náhrada náboženství

To, že přesvědčení, že masivní destruktivní klimatické změny zničí lidskou civilizaci, lze snadno přirovnat k náboženské víře, je nízko zavěšené ovoce, které se už po desetiletí používá k zesměšňování klimatických aktivistů. Toto přirovnání má však něco nepochybně hlubokého do sebe. Zejména proto, že moderní západní společnost se v minulém století stále více sekularizovala a náboženství bylo odsunuto z veřejného života. V mnoha ohledech se tak ateismus nebo alespoň agnosticismus stal společenskou normou (i když se to v jednotlivých regionech uvnitř zemí i mezi zeměmi samotnými značně liší). Většina antropologů, historiků a psychologů by se pravděpodobně shodla na tom, že duchovní potřeba vyšší bytosti nebo vyššího cíle je pro lidstvo všudypřítomná ve všech kulturách a ve všech epochách. Není tedy bez vážných úvah, že starost o klima může být navrhována jako náhrada Boha ve společnosti, která se vyznačuje konzumem, progresivistickým determinismem a neúctou k tradičním zvykům a autoritám.

Jádrem víry v Boha podle běžné křesťanské teologie i klimatického radikalismu je přesvědčení o lidské podřízenosti systému, který přesahuje naše chápání. Klimatická ideologie s sebou nese také předpovědi o kataklyzmatických událostech, které lze možná přičíst jednání člověka a které se vyskytují v mnoha náboženstvích. To, že určitá část populace v dané době v každé společnosti bude náchylná k fatalistickému pohledu na svět, se historicky promítlo do vzniku radikálních sekt, které se často projevují kolem pověr vyskytujících se v hlavním proudu, které pak zveličují. Za předpokladu, že tento vzorec přetrvává i v moderní a vysoce vzdělané společnosti, je snadné do něj zařadit (přinejmenším část) zeleného hnutí.

Klimatičtí aktivisté jsou odhodlaní a hlasití. V demokratické společnosti se proto nelze divit, že se jim podařilo ovlivnit velkou část veřejnosti, zvláště pokud není většina veřejnosti příliš politicky angažovaná a zvláště pokud je většina veřejnosti také duchovně a nábožensky ochuzená. To je jedna z teorií, jak je možné, že lidé v politice, médiích a byznysu, kteří by mohli být považováni za inteligentní, racionální a vyrovnané, slepě vstupují do tolika zjevných chyb. Ekonomicky neživotaschopné a životnímu prostředí škodlivé větrné elektrárny, marnotratná klimatická symbolika a neudržitelné projekty zeleného průmyslu jsou jen některé ze škodlivých snah, které byly podniknuty téměř bez odporu napříč politickým spektrem. A zdá se, že to vše bylo iniciováno nakonec velmi malou politickou menšinou.

Bylo kouzlo zlomeno?

Evropa se potýká s neúspěchem své zelené politiky. Pomalu, ale jistě se v tichosti ruší nebo znovu projednávají kontroverzní požadavky EU a národních vlád týkající se emisních cílů, obnovitelných zdrojů energie, elektrifikace a dokonce i stravovacích směrnic. Zelené strany se v průzkumech propadly, nebo se s nimi přinejmenším zachází opatrněji jako s potenciálními vládními partnery.

Mimo politiku můžeme vidět, že význam klimatu klesl, když voliči hodnotí své nejdůležitější otázky, jak je vidět z průzkumu provedeného ve Švédsku. Z druhého nebo třetího místa se nyní sotva probojuje do první desítky. Mezi mladými lidmi je rozčarování z klimatické hysterie ještě patrnější. Mediální senzace jako aktivistka Greta Thunbergová vyvolaly falešný dojem, že generace Z se chystá na ekologii – následná zelená politika v praxi prokázala pravý opak. Možná tomuto trendu napomohlo i neuvěřitelně špatné přijetí klimatického aktivismu veřejností, jako byl například aktivismus skupiny Extinction Rebellion a dalších ekoradikálních skupin, které se lepily na silnice, sabotovaly koncerty a další veřejné akce a demolovaly muzea.

Celkově lze říci, že obavy z klimatického armagedonu jsou stále více tlumeny jinými, bezprostřednějšími problémy v životě lidí. Pasivní a sklíčená reakce na údajný blížící se konec světa pravděpodobně nesvědčí o příliš silném přesvědčení – spíše naznačuje, že obavy z klimatického kataklyzmatu byly od počátku pouhým trendem, stejně citlivým jako jakýkoli přechodný módní výstřelek.

Přesto nelze vyloučit, že se v blízké budoucnosti Evropou opět přežene vlna levičáctví. Teprve pak se skutečně potvrdí zvěsti o smrti zeleného hnutí. Pravděpodobnými problémy, které mohou ve většině v současnosti konzervativně řízených evropských zemí přivést k moci levicovou vládu, jsou životní náklady a rostoucí nerovnost – jaký mandát bude mít v takovém případě sociálnědemokratická nebo socialistická vláda skutečně k oživení tolik zpochybňované staré klimatické politiky?

Jsou pro konzervativce zelení horší než socialisté?

Jakkoli je socialismus i bez dalších nálepek a specifikací považován za tradiční nemesis konzervatismu, neprokázala poslední dvě desetiletí, že zelení jsou pro společenské ideály konzervativců nebezpečnější než socialisté?

V klíčových otázkách naší doby, jako je imigrace, kriminalita, úpadek svobody slova a podkopávání národního státu, jsou socialisté a zelení zajedno. Uvědomují si, že jejich společnými protivníky jsou konzervativci a nacionalisté, a proto mezi sebou v těchto tématech bojují jen zřídka.

Vývoj posledních let v Evropě ukázal, že zelení nejsou schopni konkurovat konzervativcům v základních ekonomických otázkách. Rozsáhlá energetická krize, která je hnací silou exploze životních nákladů v Evropě a deindustrializace, je koneckonců všeobecně uznávaným důsledkem zelené politiky. To, že konzervativci za těchto okolností našli velmi účinnou zbraň, kterou mohou použít nejen proti zeleným samotným, ale i proti svým dalším levicovým spojencům, neuniklo socialistickým stranám.

Můžeme vidět, jak se švédští sociální demokraté, švédská Levicová strana a britská Labour Party v posledních několika letech snažily odklonit od témat „věže ze slonoviny“. Často bylo pozorováno, jak se politika probuzené identity v poslední době dostává méně do popředí zájmu evropské levice, ale něco, co je stejně tak zřejmé, je to, jak se z jejich komunikace začala vynechávat i utlačovatelská klimatická politika, když se veřejný odpor k těmto často elitářským snahám stal příliš zřejmým. Místo toho některé strany změnily svou image tak, aby byly více blízké původní dělnické třídě svých zemí a aby ve svém repertoáru zdůrazňovaly ekonomické otázky před čímkoli jiným.

Konkrétní příklad: pro švédské sociální demokraty není dotování „zeleného“ průmyslu ve Švédsku zjevně o klimatu, ale o podpoře švédských inovací a růstu. Tyto ideologicky zelené projekty zahalili do národních barev Švédska, což je součástí širšího projektu, jehož cílem je prezentovat se více jako vlastenci a méně jako internacionalisté.

Bez ohledu na důvěryhodnost a úspěch těchto změn značek „tradiční“ levice v Evropě ukázala, že nezapomněla reagovat na skutečné problémy, které lidi zajímají, pokud jde o nezaměstnanost, životní náklady a otázky sociálního zabezpečení. Stále častěji to byly zelené strany, které držely prapor pouze v oblasti boje proti klimatickým změnám, a protože nebyly schopny získat půdu pod nohama v žádné jiné otázce, činily tak jen s větším zápalem – navzdory již tak katastrofálním výsledkům zelené politiky minulého desetiletí.

Socialisté mají tu spásnou vlastnost, že alespoň občas ještě dokáží projevit zájmy dělnické třídy. Strany zelených nic takového nemají – z nezájmu o každodenní problémy běžných občanů si udělaly svůj charakteristický rys.