Subscribe
El movimiento verde en Europa es peculiar, y aunque su ala política ya se ha normalizado en gran medida en todo el continente, la creciente disonancia entre los partidos verdes y la opinión pública ha puesto en primer plano la rareza de este campo de la política.
Hubo un tiempo en que las políticas climáticas ambiciosas, el multiculturalismo y el progresismo eran el centro político de muchos países europeos. Los partidos verdes eran colaboradores habituales de socialdemócratas y socialistas en muchos gobiernos, y los discutibles incentivos a la reducción de emisiones y los parques eólicos a gran escala eran práctica habitual en todo el espectro político. El movimiento verde se entrelazó tanto con el establishment político que sus extraños orígenes contraculturales cayeron en el olvido.
Ahora, cuando las ambiciones climáticas de la UE y de varios gobiernos europeos han recibido una reacción masiva debido a sus consecuencias para la economía y los ciudadanos de a pie, la excentricidad cultural del movimiento verde se ha acentuado una vez más. Cuando el centro político empieza a inclinarse hacia el pragmatismo y admite en silencio sus errores al perseguir la transición verde, los «abrazaárboles» se quedan en gran medida como la voz solitaria para la ecotransformación total de la sociedad.
Los orígenes radicales del movimiento verde
Los movimientos ecologistas de Occidente nacieron en gran medida de la contracultura de los años 60 y 70, que hacía hincapié en la crítica a la destrucción medioambiental, el consumismo, el capitalismo y el imperialismo. En aquella época, representaban un movimiento activista de base con algunas reivindicaciones que hoy se considerarían legítimas incluso para los conservadores.
Otras quejas eran menos legítimas. Uno de los conflictos políticos más omnipresentes que ha sobrevivido a la década de 1970 y a la contemporaneidad es la cuestión de la energía nuclear, cuya oposición fue uno de los cimientos del activismo verde.
Pero sin contar la energía nuclear y el aspecto cultural y de estilo de vida, una mente matizada reconocerá que hay algunas críticas comunes a la sociedad moderna en las que los verdes originales tenían razón, al menos en parte. Muchos conservadores estarían potencialmente de acuerdo con la crítica verde al deterioro medioambiental, a la creciente globalización de la producción y el consumo, y a cómo esto empobrece a las comunidades locales en favor de las grandes corporaciones.
Sin embargo, desde el principio, el movimiento verde fue, como tantas otras subculturas alternativas de su época, propenso a la polinización cruzada con otras ideologías críticas con determinadas ideas que definían la sociedad de la época. Las preocupaciones ecológicas se mezclaban fácilmente con el comunismo revolucionario y el anarquismo, y gran parte del movimiento verde como tal se expresaba políticamente con medidas copiadas de la extrema izquierda. Las ocupaciones, la desobediencia civil y la violencia y el sabotaje criminal ocasionales diferenciaron rápidamente el activismo verde de la política ordinaria. Los propios activistas y los entornos de los que extraían su mano de obra eran en sí mismos también culturalmente distintos de la sociedad en general -rebeldes de la moda, naturalistas, intelectuales radicales, artistas y hippies-, lo que solidificó el ecologismo como una rebelión contra el establishment, incluso contra la política parlamentaria civil y «burguesa».
Los activistas verdes tardaron un tiempo en desprenderse activamente de esta marca. Tras el colapso de la contracultura y el éxito político de la derecha en las elecciones celebradas en Occidente entre 1976 y 1982, surgieron varios partidos que se identificaban como verdes en varios países europeos. La mayoría de los partidos verdes del continente remontan su fundación a esta década, incluidos los partidos verdes alemán, sueco, noruego, holandés, francés e irlandés. Durante mucho tiempo, estos partidos existieron en la periferia del ala izquierda de la política, aunque a veces se alineaban más cerca del centro, o intentaban reclamar una posición trascendental en la escala rechazando la política tradicional.
Pero, naturalmente, la izquierda era el aliado más conveniente de los verdes debido a que compartían muchos objetivos, expresiones culturales y métodos políticos. Desde la década de 1990 hasta la de 2010, los partidos verdes de Europa empezaron a formar parte de los gobiernos, y pusieron en marcha sus planes, a menudo muy radicales.
Para futuras referencias, a partir de ahora nos referiremos al movimiento verde/partidos verdes como tales en lugar de utilizar el término «ecologistas», como podría ser habitual. Esto es para no dar la impresión de que el medio ambiente es central en la ideología verde, ya que quedará claro que el clima es su principal preocupación.
Normalizado
Es difícil explicar el éxito de los partidos verdes a la hora de transformar gran parte del establishment político a su gusto. A pesar de surgir de un movimiento crítico contra muchos de los fundamentos de la sociedad moderna, en cuestión de décadas convirtieron gradualmente a importantes actores de la esfera pública y empresarial a sus políticas, ahora evidentemente perjudiciales.
En las décadas de 1990 y 2000, la tecnología que manifestaba las visiones ideológicas de los movimientos verdes, como la energía eólica y solar, representaba el futuro optimista y progresista en el debate público. La energía nuclear ya se había enfrentado en la década de 1970 a la oposición política formal de diversos partidos, y países como Austria y Suecia habían celebrado referendos populares como orientación política sobre el futuro de los reactores nucleares, en 1978 y 1980, respectivamente. A largo plazo, ambos referendos fueron negativos para la expansión de la energía nuclear.
¿Ganaron» los verdes esta batalla, o fueron sólo uno de los varios grupos de la sociedad que se mostraban escépticos ante la tecnología nuclear, y simplemente acabaron en el bando vencedor? En cualquier caso, representaban el futuro a través de su muy deliberada adopción de las energías renovables. Otros grupos políticos, como los partidos liberales de diverso signo que no querían subirse a un carro radical, pero tampoco querían que se les asociara con el «atraso», acabaron siguiendo su ejemplo. Indiscutiblemente, el optimismo de la tecnología verde se había ganado los corazones y las mentes de la sociedad en general.
Convencieron a todo el mundo de que el mundo se acababa
Irónicamente, es el pesimismo verde el que suscita muchas preguntas sobre cómo consiguió exactamente la ideología ecologista dominar de tal manera a la clase política, los medios de comunicación y el mundo empresarial. Las teorías del cambio climático, núcleo de la cosmovisión verde desde el principio, prometían un futuro próximo en el que la sociedad estaría, en el mejor de los casos, gravemente perturbada por el frío y/o el calor, o en el peor, completamente destruida por un armagedón climático absoluto.
Para que quede claro, se trata de un mensaje muy radical. Pocos movimientos conseguirían calar en la corriente dominante con predicciones catastrofistas, y teniendo en cuenta lo mucho que choca la teoría del clima con las experiencias vividas por la gente corriente, con el estilo de vida y las comodidades de la gente corriente, con los índices generales de probabilidad de algo tan rimbombante, o con todo lo anterior, no se puede negar que es fascinante cómo el cambio climático ha conseguido cautivar a casi todo un mundo.
La importancia de este supuesto escenario de catástrofe inminente para el movimiento verde ha variado a lo largo de los años, pero siempre ha permanecido en el trasfondo de la preocupación general por el medio ambiente desde la década de 1970. En la década de 2010 y principios de la de 2020 fue cuando alcanzó posiblemente su apogeo, pero las secuelas del reciente repunte del activismo climático se han convertido posteriormente en uno de los indicios más evidentes de que el movimiento verde está empezando a sufrir su caída en desgracia.
Para explicar racionalmente la aceleración de la preocupación por el cambio climático en Occidente hay que tener en cuenta la dinámica de poder entre los partidos políticos que ha estado en juego, pero también el aspecto religioso, o al menos espiritual, de la ideología verde, y cómo ésta puede cumplir de hecho un propósito en la sociedad.
La primera es, con mucho, la más fácil de explicar.
El juego de las tácticas políticas
Los partidos de izquierda que no tenían un programa explícitamente verde, sino que eran más tradicionalmente socialdemócratas o socialistas, probablemente se sintieron amenazados a largo plazo por el crecimiento de los partidos verdes. Quizá se consideraban más en sintonía con los tiempos, sobre todo cuando el socialismo clásico pasó a ser desprestigiado tras el final de la Guerra Fría. El movimiento verde ya había reivindicado muchos ideales izquierdistas de justicia social, por lo que la necesidad de que los socialistas anticuados se modernizaran se hizo aún más acuciante. En un acto de equilibrio entre su base tradicional de votantes y un nuevo grupo de votantes, abrazaron casi todas las políticas verdes, aunque con diversos grados de moderación. Los liberales y el centro político también se unieron a la gran carpa verde, sin querer perder en lo que obviamente era una cuestión ganadora, pero sin dejarse influir necesariamente por los ideales comunales y antiburgueses propugnados por los verdaderos ecologistas.
La década de 2000 y la mayor parte de la de 2010 se caracterizaron por un intenso mestizaje entre lo que unas décadas antes eran bandos en gran medida irreconciliables. Los «hippies» se habían puesto trajes y no sólo se habían cortado el pelo, sino también sus temas políticos más conflictivos y divisivos. Seguían siendo escépticos respecto al capitalismo sin disculpas, pero mientras el centro-derecha fuera un vehículo dispuesto para la transformación verde, cooperaban gustosamente también con ellos.
Cada vez más, tanto la izquierda como la derecha bajaron la guardia ante los verdes. En gran medida, la presencia e influencia de los partidos verdes en las coaliciones de gobierno de toda Europa se hizo tan común que esta subcultura política, arraigada en un movimiento a veces revolucionario, llegó a ser indistinguible de los partidos de antaño.
Fue entonces cuando la narrativa del desastroso cambio climático en un futuro próximo empezó a ser más aceptable. Se había demostrado tácitamente que los Verdes tenían razón en muchas de sus reivindicaciones: las energías renovables eran el futuro, la energía nuclear al diablo, el desarme y la cooperación pusieron las tensiones mundiales en su punto más bajo, y todo el mundo se benefició de la migración masiva sin fronteras. Sólo cuando los resultados del experimento verde no estuvieron a la altura de las expectativas, los principales partidos políticos empezaron a desencantarse por la influencia quizás desproporcionada de los partidos verdes en la política. Un cóctel caótico de aumento del coste de la vida, picos de inmigración y delincuencia, y una sensación general de que los políticos, los medios de comunicación y la élite empresarial no están en contacto con la realidad es suficiente para sacar a cualquier partido elegido democráticamente de una fantasía.
Los partidos verdes suelen alcanzar entre el 5% y el 12% de los votantes en la mayoría de los países europeos, y algunos países tienen partidos con mejores resultados que otros. A pesar de ello, y a pesar de que sus propuestas y su visión del mundo son ridiculizadas y detestadas por la población en general, sedujeron a los dirigentes de naciones enteras.
Resulta atractivo hacer una comparación entre los verdes y los movimientos nacionalistas y populistas de derechas de Europa que aparecieron al mismo tiempo. En la mayoría de los países en los que el establishment político se ve amenazado por los «usurpadores» populistas de derechas, los principales partidos políticos tienden a cooptar muchos agravios nacionalistas y conservadores en un esfuerzo por salvarse. Ahora mismo, en Europa, el reconocimiento del fracaso del multiculturalismo es la retórica habitual de casi cualquier partido socialdemócrata o de centro-derecha en quiebra creativa, igual que hace diez años lo eran las promesas de invertir en energías renovables, acabar con los combustibles fósiles y detener el cambio climático. Esta dinámica se repite siempre que se produce un cambio importante en las tendencias políticas, y es inherente a la política democrática.
La única diferencia es que el umbral para que el movimiento verde se normalice y tome el poder ha sido ridículamente bajo. En muchos países europeos, a pesar de que los partidos nacionalistas cuentan con el apoyo de entre el 20 y el 30 por ciento de los votantes, esta normalización apenas ha comenzado. Esta ventaja puede atribuirse a la función que el idealismo verde cumple muy bien para el occidental secular moderno.
La ideología verde como sustituto de la religión
Que la convicción de que los cambios climáticos masivamente perturbadores destruirán la civilización humana se compare fácilmente con una creencia religiosa es una fruta al alcance de la mano que se ha utilizado para ridiculizar a los activistas climáticos durante décadas. Pero la comparación tiene algo inequívocamente profundo. Sobre todo porque la sociedad occidental moderna se ha secularizado cada vez más y la religión ha sido relegada de la vida pública en el último siglo. Esto ha convertido en muchos aspectos el ateísmo, o al menos el agnosticismo, en la norma social (aunque esto varía enormemente entre regiones dentro de los países y entre los propios países). La mayoría de los antropólogos, historiadores y psicólogos estarían probablemente de acuerdo en que la necesidad espiritual de un ser superior o de un propósito superior es omnipresente para la humanidad en todas las culturas y en todas las épocas. Así pues, no deja de considerarse seriamente que la preocupación por el clima pueda proponerse como sustituto de Dios, en una sociedad caracterizada por el consumo, el determinismo progresista y la irreverencia hacia las costumbres y autoridades tradicionales.
En el fondo, tanto la creencia en Dios según la teología cristiana común como el radicalismo climático son una convicción de la subordinación humana a un sistema que escapa a nuestra comprensión. La ideología climática también conlleva predicciones sobre acontecimientos cataclísmicos, quizá atribuibles a las acciones del Hombre, que se encuentran en muchas religiones. Que un determinado segmento de la población en un momento dado de cualquier sociedad sea susceptible a visiones fatalistas del mundo se ha traducido históricamente en el surgimiento de sectas radicales, que a menudo se manifiestan en torno a supersticiones encontradas en la corriente dominante, que luego exageran. Suponiendo que este patrón persista incluso en una sociedad moderna y altamente educada, es fácil encajar (al menos a partes de) el movimiento verde en este molde.
Los activistas climáticos están comprometidos y son ruidosos. Por tanto, no es de extrañar que en una sociedad democrática consiguieran influir en gran parte del público, sobre todo si la mayoría del público no está excesivamente comprometida políticamente, y sobre todo si la mayoría del público también está espiritual y religiosamente desprovista. Ésta es una teoría de cómo la gente de la política, los medios de comunicación y los negocios que podría considerarse inteligente, racional y bien adaptada camina ciegamente hacia tantos errores evidentes. Los parques eólicos económicamente inviables y perjudiciales para el medio ambiente, el derrochador simbolismo climático y los proyectos insostenibles de la industria verde son sólo algunas de las actividades perjudiciales que se han emprendido casi sin oposición en todo el espectro político. Y al parecer todo ello ha sido instigado por una minoría política en última instancia muy pequeña.
¿Se ha roto el hechizo?
Europa se tambalea por el fracaso de sus políticas ecológicas. Lenta pero inexorablemente, las polémicas imposiciones de la UE y de los gobiernos nacionales sobre los objetivos de emisiones, las energías renovables, la electrificación e incluso las directivas sobre alimentación están siendo silenciosamente revocadas o renegociadas. Los partidos verdes han caído en picado en las encuestas, o al menos se les trata con más cautela como posibles socios de gobierno.
Fuera de la política, podemos ver que el clima ha perdido importancia cuando los votantes clasifican sus temas más importantes, como se ve en las encuestas realizadas en Suecia. De ser el tema número dos o tres, ahora apenas se cuela entre los diez primeros. Entre los jóvenes, la desilusión con la histeria climática es aún más notable. Sensaciones mediáticas como la activista Greta Thunberg dieron la falsa impresión de que la Generación Z se estaba volviendo ecologista; las políticas ecologistas posteriores en acción han demostrado exactamente lo contrario. Quizá también contribuyó a esta tendencia la increíblemente mala acogida pública del activismo climático, como el llevado a cabo por Extinction Rebellion y otros grupos ecorradicales, que se pegaron a las carreteras, sabotearon conciertos y otros actos públicos, y destrozaron museos.
En general, la preocupación por el armagedón climático se ha visto cada vez más amortiguada por otras cuestiones más directas en la vida de la gente. Una respuesta pasiva y abatida ante la supuesta inminencia del fin del mundo no es probablemente indicio de una creencia muy arraigada, sino que más bien sugiere que la angustia por el cataclismo climático fue desde el principio una mera tendencia tan sensible como cualquier moda pasajera.
Dicho esto, no se puede descartar que una ola de izquierdismo vuelva a arrasar Europa en un futuro próximo. Sólo entonces se confirmará realmente el rumor de la muerte del movimiento verde. Las cuestiones que probablemente lleven al poder a un gobierno de izquierdas en la mayoría de los países europeos gobernados actualmente de forma conservadora son el coste de la vida y la creciente desigualdad; en tal caso, ¿qué mandato tendrá realmente un gobierno socialdemócrata o socialista para reactivar las tan denostadas políticas climáticas de antaño?
Para los conservadores, ¿son los verdes peores que los socialistas?
Por mucho que el socialismo, incluso sin etiquetas ni especificaciones adicionales, se considere la némesis tradicional del conservadurismo, ¿no han demostrado las dos últimas décadas que los verdes son más peligrosos para los ideales sociales de los conservadores que los socialistas?
En las cuestiones clave de nuestro tiempo, como la inmigración, la delincuencia, el declive de la libertad de expresión y el debilitamiento del Estado nacional, socialistas y verdes están de acuerdo. Reconocen que sus antagonistas comunes son los conservadores y los nacionalistas, por lo que rara vez se pelean entre ellos sobre estos temas.
La evolución de los últimos años en Europa ha demostrado que los Verdes no están preparados para competir con los conservadores en cuestiones económicas básicas. Al fin y al cabo, se reconoce ampliamente que la galopante crisis energética, impulsora de la explosión del coste de la vida en Europa, así como de la desindustrialización, es el resultado de las políticas verdes. Que los conservadores han encontrado en estas circunstancias un arma muy potente para utilizar no sólo contra los propios verdes, sino también contra sus otros aliados de izquierdas, no ha pasado desapercibido para los partidos socialistas.
Podemos ver cómo los socialdemócratas suecos, el Partido de la Izquierda sueco y el Partido Laborista británico han intentado en los últimos años desviar su atención de las cuestiones de la «torre de marfil». Se ha observado con frecuencia cómo la política de la identidad «woke» se ha convertido recientemente en menos protagonista para la izquierda europea, pero algo que resulta igual de evidente es cómo las políticas climáticas opresivas empezaron a omitirse también de su comunicación, cuando la reacción del público ante estos objetivos, a menudo elitistas, se hizo demasiado evidente. En su lugar, algunos partidos han renovado su imagen para resultar más familiares a la clase trabajadora autóctona de sus respectivos países, y para hacer hincapié en las cuestiones económicas antes que en cualquier otra cosa de su repertorio.
Por citar un ejemplo concreto, para los socialdemócratas suecos, subvencionar las industrias «verdes» en Suecia no tiene que ver abiertamente con el clima, sino con fomentar la innovación y el crecimiento suecos. Han revestido estos proyectos ideológicamente verdes con los colores nacionales de Suecia, una parte del proyecto más amplio de presentarse más como patriotas y menos como internacionalistas.
Independientemente de la credibilidad o el éxito de estos cambios de marca, la izquierda «tradicional» de Europa ha demostrado que no ha olvidado cómo responder a los problemas reales con los que se relaciona la gente, cuando se trata del desempleo, el coste de la vida y las cuestiones de bienestar. Cada vez más, han sido los partidos verdes los únicos que han enarbolado la bandera de la acción climática, y al no poder ganar terreno en ninguna otra cuestión, lo han hecho con más fervor, a pesar de los resultados ya catastróficos de las políticas verdes de la última década.
Los socialistas tienen la cualidad redentora de que al menos aún son capaces de manifestar los intereses de la clase obrera de vez en cuando. Los partidos verdes no tienen nada de eso: han hecho del desconocimiento de los problemas cotidianos de los ciudadanos de a pie su característica definitoria.