Subscribe
V prezidentské kampani v roce 2020 se Joe Biden se chlubil o svém programu zvýšení veřejných výdajů a dodal: „Milton Friedman už tu neřídí věci.“ Nyní našel spřízněnou duši. Americký viceprezident J. D. Vance v červnu 2026 prohlásil, že Friedmanovy myšlenky dávají dnes mnohem méně smysl než v 80. letech. Z tohoto úhlu pohledu je Vanceův komentář znepokojující. Zdá se, že Friedrich von Hayek byl prozíravý, když v roce 1944 věnoval svou kritiku socialismu, Cesta do otroctví, „socialistům všech stran“.
Ekonomická svoboda ničí – a zároveň vytváří
Vance uvedl, že Friedmanovy myšlenky dávaly smysl v 80. letech, protože byly prezentovány v zemi s výrazným křesťanským vlivem. To je záhadné. Friedmanovo obhajování ekonomické svobody by mělo být stejně relevantní v nekřesťanských společnostech, jako je Japonsko nebo Čína, jako v USA. Vance však pravděpodobně měl na mysli, že ekonomická svoboda spočívá na morálních základech. Máme určité povinnosti, které vyplývají spíše z naší identity než z volby, například povinnosti vůči naší rodině či národu a proslulou povinnost kapitána lodi zachránit trosečníky, pokud je to v jeho silách. Tyto povinnosti jsou však vzájemné. Jak poznamenal Burke, máme-li milovat svou vlast, musí být milá. Vance pravděpodobně také měl na mysli, že tvrdá hospodářská soutěž má tendenci narušovat některé tradice, společenství a hodnoty. Syn velšského horníka opouští svou vesnici a odchází do Londýna. Konkurence však lidem nabízí i příležitosti k vytváření nových společenství: Romeo a Julie opustili rody Montágů a Kapuletů, ale vytvořili novou rodinu (bohužel v jejich případě neúspěšnou). New York, který zvenčí vypadá jako betonová džungle, je plný spontánně vznikajících komunit. Konkurenční společnost zajišťuje nejen ekonomickou sebekorekci, ale také vznik nových komunit.
Hospodářský růst jako prostředek k dosažení cílů
Vance také uvedl, že pokud z hospodářského růstu uděláme modlu, obětujeme to, na čem v životě skutečně záleží. Hospodářský růst však nesouvisí se dvěma smrtelnými hříchy, jimiž jsou chamtivost a lakota. Jde o hledání efektivnějších způsobů výroby zboží, které potřebujeme. Usnadňuje nám tak dosahování cílů, které jsme si zvolili, v mezích zákona a našich mravních závazků, které nevyplývají ze smluv. Když byl Friedman v roce 1984 mým hostem na Islandu, zeptal se ho jeden novinář, zda opravdu věří, že lidi motivuje výhradně zisk. Odpověděl: „Samozřejmě že ne.“ Například vy jste se stal novinářem, protože jste to chtěl dělat. Můžeme však s jistotou předpovědět, že pokud by se mzdy novinářů snížily na polovinu, méně lidí by se novinářem stalo, zatímco pokud by se mzdy zdvojnásobily, více lidí by se o tuto profesi ucházelo. Friedman tím chtěl říci, že náklady představují omezení našich voleb, zatímco samotné volby odrážejí naše aspirace a identitu.
Bohatství vytvořené dělbou práce
Vance také poněkud samolibě prohlásil, že cla na dovážené zboží nyní podporují téměř všichni republikáni. Adam Smith však prokázal, že bohatství vzniká díky dělbě práce a že dělba práce vyžaduje volný obchod. Je pravda, že mezinárodní volný obchod ničí některá pracovní místa ve vyspělých zemích, pokud lze zboží vyrábět jinde levněji. Právě díky tomu se však uvolňují zdroje, které se dříve používaly na nákup těchto výrobků, a ty se následně využívají k nákupu nových výrobků, čímž vznikají nová pracovní místa. Na obědě na Islandu v roce 1984 jsem hostům představil Friedmana. Když vystoupil guvernér centrální banky, řekl jsem Friedmanovi: „Tady je člověk, který by byl nezaměstnaný, kdyby se zde uplatnily vaše myšlenky.“ (Friedman chtěl, aby peníze vznikaly na základě pravidel, nikoli prostřednictvím centrálních bank.) Friedman vtipně poznamenal: „Ne, nezaměstnaný by se nestal; prostě by se musel přesunout na produktivnější pracovní místo.“ To vysvětluje kouzlo trhu: musíme se neustále přizpůsobovat novým okolnostem, abychom mohli lépe sloužit našim bližním. Pokud tato poptávka zmizí, výsledkem je stagnace.