Subscribe
En su reseña de 1944 de Camino de servidumbre de Friedrich von Hayek, George Orwell comentó que el problema de las competiciones era que alguien las ganaba. Se refería a lo que creía que era una tendencia inherente de las competiciones a convertirse en monopolios, presumiblemente porque las grandes empresas eran más eficientes que las pequeñas. No se daba cuenta de que las empresas eran grandes porque eran eficientes, no eficientes porque eran grandes. Además, ignoraba el hecho de que un monopolio normalmente sólo puede mantenerse si el gobierno lo protege y limita la entrada en el mercado. Además, la historia mundial desde 1944 ha reforzado los argumentos de Hayek a favor de la economía competitiva. Dos factores fueron cruciales para que se produjera la globalización: la nueva tecnología para el transporte de mercancías y la transmisión de información, incluidos los aviones, los contenedores marítimos e Internet; y la reducción gradual de los aranceles y otras restricciones gubernamentales a la circulación de mercancías, servicios y capital a través de las fronteras. El resultado ha sido una mejora espectacular del nivel de vida mundial. Pero recientemente ha aumentado el proteccionismo. Por ello, una nueva antología de ensayos, El libre comercio en el siglo XXIpublicada por Springer y editada por Lord Daniel Hannan y Max Rangeley, es muy oportuna.
Ventajas absolutas y comparativas
Los argumentos a favor del libre comercio parecen obvios. ¿Por qué los gobiernos construyen carreteras entre ciudades y puertos, faros, aeropuertos y canales si luego restringen considerablemente su uso? Recordando el bloqueo francés de las Islas Británicas en 1806-1814 y el bloqueo británico de Alemania en 1914-1919, ¿por qué hacen los gobiernos en tiempos de paz mediante aranceles lo mismo que hicieron los franceses y los británicos en la guerra contra sus enemigos? Como señaló David Hume, al conceder a la humanidad recursos y capacidades enormemente diferentes, nuestro Creador debió querer que comerciáramos entre nosotros. Tú eres mejor cantando que yo, y yo soy mejor cosiendo que tú, así que deja que cantes mientras yo coso. Polonia es más adecuada que Portugal para cultivar maíz, mientras que Portugal es más adecuada que Polonia para hacer vino. Pero, ¿qué ocurre con los países con recursos insignificantes? En primer lugar, algunos de ellos son prósperos, como Dinamarca y Hong Kong, porque han acumulado un importante capital humano mediante el ingenio y el trabajo duro. En segundo lugar, los ejemplos mencionados aquí del canto y la costura, y de Polonia y Portugal, pretendían ilustrar las ventajas absolutas de la división del trabajo. Pero también hay ventajas comparativas. Aunque yo sea mucho mejor escribiendo que mi criada y sólo un poco mejor cocinando, es mejor que yo escriba y le deje a ella cocinar. Aunque un país tenga escasos recursos naturales y poco capital humano, puede tener una ventaja comparativa, por ejemplo, en la mano de obra barata.
Ejemplos de éxitos y fracasos
Dos ejemplos de zonas de libre comercio efectivas son Estados Unidos y la Unión Europea. Los estados miembros de EEUU, primero 13, ahora 50, siempre han podido comerciar libremente entre sí. Este mercado interior era, y es, lo suficientemente grande como para poder disfrutar de la mayoría de los beneficios de la división del trabajo. Ni que decir tiene que la historia de EEUU es la historia de mayor éxito económico de todos los tiempos. Los 27 Estados miembros de la Unión Europea comercian libremente entre sí, y de hecho también con los tres Estados miembros del Espacio Económico Europeo, Noruega, Islandia y Liechtenstein (y de hecho también con Suiza). Estos 31 estados forman el Mercado Interior Europeo, que ha fomentado la competencia en beneficio de los consumidores. Los cuatro Tigres Asiáticos, Singapur, Hong Kong, Taiwán y Corea del Sur, son países que aprovechan al máximo las oportunidades que ofrece la globalización. Por el contrario, muchos países latinoamericanos en los años de posguerra persiguieron la sustitución de importaciones. La renta per cápita de América Latina era, a principios de los años 60, el doble que la de los Cuatro Tigres. Ahora América Latina está muy por detrás de ellos. Por cierto, Cuba refuta la afirmación leninista de que el comercio internacional implica la explotación de los países pobres por los ricos. Si esto fuera correcto, lo mejor que le pudo pasar a Cuba fue la prohibición de EEUU de comerciar con ella. Pero, por supuesto, Lenin estaba equivocado.