Subscribe
Varias cosas han cambiado en el sector del deporte en Italia en el último año. En primer lugar, la aplicación de la reforma que contiene la revisión de la disciplina relativa a las relaciones laborales en el ámbito deportivo; en segundo lugar, la inclusión oficial de la actividad deportiva en la Constitución, con las modificaciones del artículo 33; y, por último, la intención (aún no oficial) de crear un organismo que se ocupe de la supervisión económica y financiera de los clubes deportivos profesionales en referencia a dos disciplinas concretas: el fútbol y el baloncesto.
¿Qué ha pasado?
Cuando se filtró la noticia de un proyecto de decreto-ley sobre el tema – «sin autorización y no de las oficinas de mi ministerio«, quiso aclarar el Ministro de Deporte y Juventud, Andrea Abodi, los números uno y dos del CONI (Comité Olímpico Nacional Italiano), de la FIGC (Federación Italiana de Fútbol) y de la cúpula directiva de los clubes deportivos no lo acogieron calurosamente.
Para muchos, el deseo de establecer lo que pretende ser una agencia gubernamental para supervisar la vida económica y financiera de los clubes se considera inaceptable. Tal y como están las cosas, la tarea -al menos en lo que respecta al mundo del fútbol- recae en un organismo independiente específico, a saber, el COVISOC (Comité de Supervisión de los clubes de fútbol profesional), que forma parte de la FIGC, mientras que en el caso del baloncesto es el COMTEC el que se ocupa de ello. La opinión compartida por las partes implicadas es que una agencia gubernamental podría socavar la autonomía del sistema deportivo.
La Agencia: estructura y finalidad
El objetivo del gobierno, continuó explicando Abodi, es garantizar la transparencia; el ministro se refirió a esta nueva realidad como un «órgano tercero e independiente» que no vería interferencias ni intromisiones por parte del gobierno.
De hecho, mirando el borrador que llegó «ilegalmente» a la prensa, se haría referencia a un organismo público (con sede en la capital) que dependería del Departamento de Deportes con autonomía normativa. Otras investigaciones sugieren incluso que el cuerpo haría referencia al Palacio Chigi. En cualquier caso, se trataría de examinar los presupuestos de los clubes deportivos, estudiar medidas correctoras, ordenar inspecciones, etc. Además, y éste es quizá el paso más complejo, la agencia tendría la facultad de convocar a los responsables de ligas y federaciones para realizar advertencias vinculantes sobre las inscripciones en la competición.
Para que todo esto se gestione correctamente, se ha creado una estructura: un presidente junto con otras dos figuras que serían nombradas por el Primer Ministro y el Ministro de Deportes. En cuanto a los costes en que se incurriría, ascenderían a más de 2,5 millones de euros debidos a los clubes.
Abodi, desde el principio, dejó claro que «nadie quiere tocar la autonomía del sector deportivo, hasta el punto de que las operaciones estratégicas sigan en manos de las federaciones«. El ministro se reunió con los responsables de las secciones implicadas tras su petición de un debate rápido sobre la cuestión. Al término de la reunión, se declaró satisfecho, entre otras cosas porque en aquella ocasión pudo «explicar las razones de la nueva autoridad«.
«El texto, remitido al Federcalcio el viernes por lamañana», precisó a continuación, «representaba una hipótesis de trabajo y, como tal, pretendía abrir esa confrontación que hoy ha encontrado un punto de encuentro, y no un documento definitivo para su aprobación. La reunión fue una oportunidad para explicar las razones que nos llevaron a imaginar la constitución de esta nueva Autoridad -técnica e independiente- y para proceder respetando plenamente la autonomía del deporte, que siempre ha estado entre mis prioridades junto con la transparencia, el respeto y la competición leal.»
Una vez más, el Ministro mencionó que el borrador no debería haber salido de las oficinas donde se guardaba y se estaba tramitando, y también reiteró su compromiso de garantizar la plena transparencia. A continuación, declaró a la prensa que había escuchado atentamente todas las posturas y sugerencias que habían surgido, de modo que será posible hacer «las evaluaciones oportunas, antes de llevar el decreto-ley a uno de los próximos Consejos de Ministros.»
Comentarios de la alta dirección
Por tanto, el asunto sigue abierto. Gabriele Gravina, tras la reunión, quiso reiterar que el gobierno italiano debe apoyar las actividades: «El departamento de deportes podría validar principios a los que tendremos que atenernos, como ocurre en España e Inglaterra. Porque si estableces principios más rígidos, entonces el COVISOC también será rígido y viceversa. Trabajemos juntos por la sostenibilidad. El ministro nos informará sobre este asuntodijo. Gravina también informó sobre el ambiente distendido que reinó durante el debate y sobre la importancia de los objetivos compartidos entre las partes, es decir, «dar estabilidad a la gestión económica y financiera. No estamos de acuerdo con la herramienta, porque en los últimos 20 años COVISOC ha funcionado muy bien. De los 200 clubes excluidos, sólo han prosperado dos recursos ante el TAR y dos ante el Consejo de Estado.»
El Presidente de la FIP, Gianni Petrucci, también confirmó que habrá cambios y que se ha escuchado la voz de las federaciones. «El clima«, añadió, «ha sido de colaboración, ahora cuenta el texto final, pero no ha habido controversia, sino un gran civismo«.
Más allá de las fronteras
La noticia no se quedó en Italia, sino que traspasó fronteras, hasta el punto de implicar a los organismos deportivos internacionales más estructurados e influyentes. Hay que precisar que la implicación no es oficial, pero sin embargo han llegado opiniones e hipótesis de diferentes escenarios. Evelina Christillin, miembro adicional de la UEFA en el Consejo de la FIFA, invitada al programa Radio Anch’io Sport (Radio 1), señaló que el tema fue comentado inmediatamente por la UEFA y la FIFA en el Congreso y el Consejo de la FIFA en Bangkok. «No se discutió oficialmente«, explicó, «pero las preguntas estaban ahí. Cuando la propuesta de organización de esta nueva autoridad tomó forma, la UEFA y la FIFA quisieron ver los documentos disponibles y escribieron una carta conjunta instando a la máxima atención y haciendo hincapié en la independencia y autonomía del sector deportivo.» Porque el tema central, como ya se ha señalado, es precisamente el de la independencia. Ni que decir tiene que el italiano no es el primer caso del mundo. De hecho, Christillin cita también los casos de España e Inglaterra. «Hay otros casos en los que dos federaciones importantes, como España e Inglaterra, están bajo observación de organismos internacionales. No debemos precipitarnos y debemos seguir el asunto con el máximo respeto al gobiernodijo, buscando un posible camino a seguir.
Christillin también señaló que la construcción de un diálogo y la concreción de una nueva realidad dependen de «el presidente del CONI Malagò, el ministro de deportes Abodi, el presidente de la FIGC Gravina y el presidente de la FIP Petrucci, siendo este último el único que me parece que ha abierto una ventana de posibilidad«.
Hay un punto crucial, algo que no pueden ignorar los dos principales organismos deportivos: «Para la FIFA y la UEFA, la independencia y la autonomía del deporte son una prioridad«. Sin embargo, Christillin también admitió claramente que la situación «de las cuentas de los equipos italianos está realmente fuera de control«. Ciertamente, no es un testimonio de estima, sino un análisis de lo que se desprende de la observación de datos, cifras y papeles.
«Según el informe de la Uefa,«, argumentó, «El 83% de los ingresos de los equipos de la Serie A se gastan en salarios, ningún otro club se mantendría en pie con unas cuentas así». Por último, volvió a expresar la necesidad de construir un camino que ponga la autonomía en el centro y recordó la importancia de una mediación que vea a las partes trabajar juntas hacia el objetivo.