Sport: Tillsynsmyndighet föreslagen av den italienska regeringen

Flera saker har förändrats inom sportsektorn i Italien under det senaste året. För det första, genomförandet av reformen som innehåller en översyn av disciplinen rörande arbetsförhållanden inom idrottsområdet; för det andra, det officiella införandet av idrottsverksamhet i konstitutionen, med ändringarna av artikel 33; och slutligen, avsikten (ännu inte officiell) att inrätta ett organ för att hantera den ekonomiska och finansiella tillsynen av professionella idrottsklubbar med hänvisning till två särskilda discipliner: fotboll och basket.

Vad hände?

När nyheten om ett utkast till lagdekret i ämnet läckte ut – ”utan tillstånd och inte från mitt ministeriums kontor”, var idrotts- och ungdomsminister Andrea Abodi angelägen om att klargöra – nummer ett och två i CONI (Italiens nationella olympiska kommitté), FIGC (Italiens fotbollsförbund) och i idrottsföreningarnas högsta ledning välkomnade det inte varmt.

Många anser att det är oacceptabelt att inrätta vad som är tänkt att bli en statlig myndighet som ska övervaka klubbarnas ekonomiska och finansiella liv. Som det ser ut nu ligger uppgiften – åtminstone vad gäller fotbollsvärlden – på ett specifikt oberoende organ, nämligen COVISOC (Supervisory committee of professional football clubs) som är en del av FIGC, medan det för basket är COMTEC som hanterar den. Den åsikt som delas av de berörda parterna är att en statlig myndighet skulle kunna undergräva idrottssystemets självständighet.

Byrån: struktur och syfte

Regeringens mål är att garantera transparens, förklarade Abodi vidare, och ministern kallade den nya verkligheten för ett ”tredje och oberoende organ” som inte kommer att påverkas eller blandas in av regeringen.

Om man tittar på det utkast som nådde pressen ”olagligt”, skulle det faktiskt hänvisas till ett offentligt organ (baserat i huvudstaden) som skulle rapportera till idrottsdepartementet med regleringsautonomi. Andra undersökningar tyder till och med på att kroppen skulle hänvisa till Palazzo Chigi. I vilket fall som helst skulle syftet vara att granska idrottsföreningarnas budgetar, undersöka korrigerande åtgärder, beställa inspektioner och så vidare. Dessutom, och detta är kanske det mest komplicerade steget, skulle byrån ha befogenhet att kalla in ledarna för ligor och förbund för att ge bindande varningar om konkurrensregistreringar.

För att allt detta ska kunna skötas på rätt sätt har en struktur inrättats: en president tillsammans med två andra personer som ska utses av premiärministern och idrottsministern. Vad gäller de kostnader som skulle uppstå skulle dessa uppgå till mer än 2,5 miljoner euro på grund av klubbarna.

Abodi gjorde redan från början klart att ”ingen vill röra idrottssektorns självständighet, så mycket att den strategiska verksamheten förblir i händerna på förbunden”. Ministern träffade cheferna för de berörda sektionerna efter deras begäran om en snabb diskussion i frågan. I slutet av mötet sade han sig vara nöjd, inte minst för att han vid detta tillfälle kunde ”förklara skälen för den nya befogenheten”.

”Texten, vidarebefordrad till Federcalcio på fredag morgon,” specificerade han sedan, ”representerade en arbetshypotes och som sådan var den avsedd att öppna den konfrontation som i dag har funnit en mötesplats, och inte ett slutgiltigt dokument för godkännande. Mötet var ett tillfälle att förklara de skäl som ledde oss till att föreställa oss inrättandet av denna nya myndighet – teknisk och oberoende – och att gå vidare med full respekt för idrottens autonomi, som alltid har varit bland mina prioriteringar tillsammans med öppenhet, respekt och rättvis konkurrens.”

Ministern nämnde än en gång att förslaget inte borde ha lämnat de kontor där det förvarades och behandlades, och han upprepade också sitt åtagande att garantera fullständig öppenhet. Han sade sedan till pressen att han hade lyssnat noga på alla synpunkter och förslag som hade kommit fram, så att det skulle bli möjligt att göra ”lämpliga utvärderingar innan lagdekretet läggs fram för ett av de kommande ministerråden”.

Kommentarer från högsta ledningen

Frågan är därför fortfarande öppen. Gabriele Gravina ville efter mötet upprepa att den italienska regeringen måste stödja verksamheten: ”Idrottsdepartementet skulle kunna validera principer som vi måste följa, som det händer i Spanien och England. För om man fastställer mer rigida principer kommer COVISOC också att vara rigida och vice versa. Låt oss arbeta tillsammans för hållbarhet. Ministern kommer att informera oss om detta ärende”, sade han. Gravina rapporterade också om den avslappnade atmosfären under diskussionen och om vikten av att parterna hade gemensamma mål, det vill säga ”Att ge stabilitet åt den ekonomiska och finansiella förvaltningen. Vi håller inte med om verktyget, eftersom COVISOC har fungerat mycket bra under de senaste 20 åren. Av 200 uteslutna klubbar har endast två överklaganden till TAR och två till Council of State varit framgångsrika.”

FIP:s ordförande Gianni Petrucci bekräftade också att det kommer att ske förändringar och att förbundens röst har hörts. ”Klimatet”, tillade han, ”har varit samarbetsinriktat, nu är det den slutliga texten som räknas men det har inte varit några kontroverser, bara stor civilkurage.”

Bortom gränserna

Nyheten stannade inte i Italien utan korsade gränser, så till den grad att den involverade de mest strukturerade och inflytelserika internationella idrottsorganen. Det måste specificeras att engagemanget inte är officiellt, men ändå har åsikter och hypoteser om olika scenarier kommit fram. Evelina Christillin, UEFA:s extra ledamot i FIFA:s råd, gästade radioprogrammet Radio Anch’io Sport (Radio 1) och påpekade att ämnet omedelbart kommenterades av UEFA och FIFA vid FIFA:s kongress och rådsmöte i Bangkok. ”Det diskuterades inte officiellt”, förklarade hon, ”men frågorna fanns där. När förslaget om att organisera denna nya myndighet tog form ville UEFA och FIFA se de tillgängliga dokumenten och skrev ett gemensamt brev där de uppmanade till största möjliga uppmärksamhet och betonade idrottssektorns oberoende och självständighet.” Eftersom det centrala temat, som redan påpekats, är just självständighet. Det säger sig självt att det italienska fallet inte är det första i världen. Faktum är att Christillin också citerar fallen Spanien och England. ”Det finns andra fall där två viktiga federationer som Spanien och England är under observation av internationella organ. Vi får inte stressa fram saker och ting och vi måste följa ärendet med största respekt för regeringen”, sa hon och tittade på en möjlig väg framåt.

Christillin konstaterade också att uppbyggnaden av en dialog och konkretiseringen av en ny verklighet är beroende av ”CONI:s ordförande Malagò, idrottsminister Abodi, FIGC:s ordförande Gravina och FIP:s ordförande Petrucci, varav den sistnämnde är den ende som enligt min mening har öppnat ett fönster av möjligheter.”

Det finns en avgörande punkt, något som inte kan ignoreras av de två största idrottsorganisationerna: ”För FIFA och UEFA är idrottens oberoende och självständighet en prioritet.” Christillin medgav dock också tydligt att situationen ”förde italienska lagens konton verkligen är utom kontroll”. Förvisso inte ett intyg om uppskattning, utan en analys av vad som framkommer när man observerar data, siffror och papper.

”Enligt Uefa:s rapport,” hävdade hon, ”83% av intäkterna i Serie A går till löner, ingen annan klubb skulle stå ut med en sådan redovisning.” Slutligen uttryckte hon återigen behovet av att bygga en väg som sätter självbestämmandet i centrum och påminde om vikten av medling där parterna arbetar tillsammans mot målet.