Subscribe
Se va a cambiar la Constitución de Suecia, y el cambio puede suponer problemas para nacionalistas y conservadores, a pesar de que los nacionalistas Demócratas Suecos forman parte de la coalición gobernante del país.
Que los documentos fundamentales del Estado sueco y de su democracia estén a punto de ser modificados es algo que quizá debería impulsar el debate sobre la forma en que se gobierna el país, y sobre cómo algunas estipulaciones de la Constitución pueden haber contribuido a muchos de los problemas políticos y sociales de Suecia. Sin embargo, el conocimiento público de la enmienda es escaso, y la atención de los medios de comunicación ha sido hasta ahora mediocre.
En sí mismas, las modificaciones de la Constitución no son inusuales en Suecia, y prácticamente siempre se hacen al inicio de las nuevas legislaturas. La Constitución sueca exige que la mayoría del Parlamento apruebe los cambios dos veces, una antes y otra después de unas elecciones generales. Esto hace que el proceso de cambio sea relativamente fluido, ya que en teoría puede hacerlo cualquier gobierno que gane dos elecciones seguidas. Se puede argumentar que los partidos que se han ganado dos veces la confianza de la mayoría de los votantes se han ganado el derecho a dejar su impronta en la constitución del país. Esto significa que las enmiendas propuestas durante la legislatura actual se confirmarán después de las elecciones de 2026, como muy pronto en 2027.
La Constitución a punto de cimentarse
¿Cuáles son los cambios esta vez? El más importante es que una enmienda constitucional, que requiere dos rondas de votaciones en el parlamento con unas elecciones generales entre medias, requerirá una supermayoría de dos tercios en la segunda ronda. En la práctica, esto significa que un gobierno que intente impulsar una enmienda constitucional tendrá que buscar el apoyo de la oposición a los cambios. Formalmente, el propósito de esto es salvaguardar la integridad de la Constitución y algunas de sus enmiendas más recientes, incluida una que supuestamente concede más independencia al poder judicial. El gobierno evocó vagas nociones de la “incertidumbre” de los tiempos en que vivimos, así como el populismo, como justificación para ello, cuando el ministro de Justicia presentó la propuesta hace unas semanas.
Los Demócratas Suecos, aunque apoyan al gobierno en otros ámbitos, critican la elevación del umbral. Prácticamente dejará a partidos como ellos fuera del poder de impulsar los cambios necesarios a través del gobierno, y en su lugar dejará el destino de la Constitución en manos de los bipartidistas mayoritarios, los mismos que durante las últimas décadas han desestabilizado Suecia con la inmigración masiva y otras políticas destructivas.
Un ejemplo que ilustra el problema de esta “salvaguarda contra el populismo” es la enmienda constitucional de 2010, que salió adelante casi por unanimidad en el parlamento, de no ser por la oposición de los Demócratas Suecos, que habían entrado en el parlamento con alrededor del 6% de los votos a principios de ese año. Uno de los añadidos de esta enmienda fue la obligación del gobierno de “promover el desarrollo cultural” de los “grupos minoritarios étnicos, religiosos y lingüísticos”, que desde entonces se ha citado como una de las causas que han contribuido a la expansión del multiculturalismo y la migración masiva a Suecia. Es poco probable que una propuesta para derogar la cláusula llegue a ser aprobada por el Parlamento con dos tercios de los votos, como exige la Constitución. Esta enmienda “multicultural” también demuestra que un parlamento unánime no es mejor para tomar decisiones que superen la prueba del tiempo, de lo que lo sería una mayoría temporal apoyada por “populistas”.
Las reformas necesarias pueden quedar bloqueadas
La elevación del umbral para los ajustes constitucionales llega en un mal momento, ya que Suecia se debate actualmente en una revisión de las últimas cuatro o cinco décadas de política, en las que se emprendieron numerosas reformas desacertadas. La Constitución actual se aprobó en 1974, sustituyendo al anterior Instrumento de Gobierno de 1809, y ya desde sus inicios estuvo teñida por las ideas de su época. Ideas que ahora están siendo rápidamente rechazadas.
Las perspectivas sobrias sobre la ciudadanía y la criminalidad, que se consideraban obsoletas en los años 70, están ahora en alza en Suecia, pero los bloqueos de la izquierda pueden obstaculizar o impedir por completo su influencia en la constitución si se eleva el umbral de confirmación de la mayoría simple a la mayoría de dos tercios. Un remedio crucial sería conceder al Estado la facultad de retirar la ciudadanía concedida a los inmigrantes culpables de delitos graves, o que participen en la delincuencia organizada o el terrorismo. Esto es hoy imposible, mientras que durante décadas se ha concedido la nacionalidad, con normas laxas, a inmigrantes con identidades no verificadas, delincuentes extranjeros y amenazas para la seguridad. Es imperativo que Suecia pueda deshacer el daño causado no sólo a su sociedad, sino también a la ciudadanía de la UE, revocando las ciudadanías concedidas ilegítimamente.
Es improbable que una reforma así consiga nunca el apoyo de ninguno de los socialistas, los verdes y otros elementos progresistas del parlamento. Sólo a través de los Demócratas Suecos, que pueden negociar con el gobierno de centro-derecha, puede hacerse realidad una propuesta tan importante, y sólo puede ocurrir con las normas actuales de la Constitución.
Lo mismo ocurre con la cláusula de la Constitución que establece que Suecia está en deuda con la Unión Europea, otra estipulación ingenua que se modificó en 2010 con gran éxito, con la única oposición de los Demócratas Suecos. El partido, que ha suavizado su posición euroescéptica en los últimos años, ha hablado de la necesidad de un mecanismo “Swexit” para proteger a Suecia de infracciones injustificadas de la soberanía por parte de la UE. Ahora mismo, si la pertenencia a la UE está consagrada en la Constitución, ¿qué puede oponer Suecia de forma realista a Bruselas? Tanto si se está a favor de la pertenencia a la UE como si no, una cláusula que aclare la pertenencia en la constitución puede considerarse redundante, y sólo sirve como obstáculo legal a cualquier futura voluntad democrática de secesión.
El pueblo contra la élite
El primer artículo de la Constitución sueca, el Instrumento de Gobierno, comienza con las palabras “todo el poder público en Suecia deriva del pueblo”. Esto encarna la cultura política que ha predominado históricamente en Suecia, donde los campesinos formaron en su día un potente bloque político contra el poder de los nobles. Este “populismo” se refleja hasta hoy en la flexibilidad de la Constitución, en la que los representantes elegidos por el pueblo pueden alterar la Constitución del país con controles y equilibrios relativamente laxos.
Este sistema ha funcionado bien mientras Suecia ha sido un país homogéneo de gran confianza y respeto común a sus propias tradiciones culturales. Con la llegada de la nueva generación de políticos idealistas en la segunda mitad del siglo XX, el poder casi desenfrenado del parlamento se convirtió, en cambio, en una desventaja. Se abusó de la confianza que los suecos depositaban en sus representantes electos para cometer actos vandálicos contra la Constitución, donde se beatificaron rápidamente todas las tendencias políticas miopes de la era neoliberal. Desde un punto de vista democrático, es justo que el daño se repare de la misma forma en que se causó: por mayoría parlamentaria simple.
La Constitución sueca se ha vuelto inadecuada para su propósito tras años de mala gestión por parte de la élite liberal, y cualquier insinuación de que debe cimentarse en su estado actual complicando el proceso de enmienda es una violación del principio con el que se abre el Instrumento de Gobierno. “Todo el poder público de Suecia procede del pueblo”.