Subscribe
El motivo por el que el centro-derecha sueco se muestra crítico con la UE y sus excesos burocráticos ha crecido significativamente en los últimos tiempos. Esto se ha reflejado en que el centro-derecha europeo se ha ido moviendo gradualmente en una dirección más conservadora, por ejemplo en lo que se refiere a la transición verde y la inmigración. En estos temas, la marea ha cambiado de diversas formas a favor de los nacionalistas, por ejemplo ajustando las ambiciones a niveles realistas y reconociendo que algunas políticas aplicadas por la UE durante muchos años han sido autodestructivas. Es probable que el hecho de que la UE haya satisfecho las demandas de los nacionalistas en estos temas haya revigorizado a la Unión como fuerza política duradera.
Sin embargo, en la era de las crecientes preocupaciones por la seguridad y el recordatorio de que la realpolitik es un factor muy presente en nuestro mundo incluso en el siglo XXI, se ha acelerado la tendencia a la centralización de la UE en otros ámbitos políticos. Ahora, la UE tiene como objetivo el mercado europeo de la energía, que se ha convertido cada vez más en objeto de legislación supranacional. La necesidad de eliminar los cuellos de botella en las transmisiones de energía entre los Estados miembros de la UE se considera de interés vital tanto para la estabilidad del suministro energético como para los esfuerzos de electrificación.
Concretamente, la Comisión Europea quiere ahora gravar a los Estados miembros que exportan energía a otros Estados miembros con impuestos sobre los «cuellos de botella» en la infraestructura de transmisión, denominados formalmente ingresos por congestión. Estos cuellos de botella aparecen tradicionalmente a lo largo de las fronteras nacionales, ya que la mayoría de las redes energéticas nacionales se construyen para servir al mercado nacional, y sólo existen transmisiones transnacionales de capacidad altamente estratégica. Naturalmente, estos cuellos de botella, que en la práctica actúan como fronteras, deben eliminarse según el libro de jugadas común de la UE. Esto significa que la UE, al gravar con impuestos especiales las transmisiones transfronterizas, está incentivando una mayor integración del mercado energético europeo al eliminar la congestión, pero también que la UE está gravando indirectamente el excedente de energía producido por cada Estado miembro.
Los ingresos por congestión se destinan a financiar proyectos de inversión en energía en toda la Unión. En términos más realistas, se trata de una redistribución de la riqueza energética de las economías más avanzadas a las menos avanzadas. En el norte de Europa, este tipo de esfuerzos redistributivos se describen a menudo como un enriquecimiento del sur de Europa mientras empobrecen al norte.
La cuestión de la energía molesta incluso a los prointegracionistas suecos
Aquí es donde la derecha sueca, a la que últimamente le ha resultado productivo participar constructiva y activamente en la política de la UE para lograr las reformas necesarias en materia de inmigración, se está volviendo de repente más euroescéptica, y eso no sólo se limita a los nacionalistas Demócratas Suecos, sino también a los partidos de centro-derecha del PPE, los Moderados y los Demócrata-Cristianos.
Sin embargo, no es sólo una redistribución injusta la raíz de las críticas suecas. Una tasa por congestión va a afectar desproporcionadamente a Suecia, ya que el país es uno de los pocos de Europa que tiene varias de las llamadas zonas de licitación. La producción y el consumo de energía en Suecia son muy desiguales geográficamente, lo que ha hecho que las distintas zonas, que pueden mantener la estabilidad de los precios locales, sean beneficiosas para los productores de energía, así como para la exportación de energía sueca. Pero si estas transmisiones entre zonas son gravadas esencialmente por la UE, significa que los consumidores suecos van a tener que pagar más; en efecto, pagar la factura de sistemas energéticos menos organizados en otras partes de Europa.
La ministra sueca de Energía, Ebba Busch, de los democristianos, ya causó cierta notoriedad en 2024 cuando criticó a Alemania por no introducir zonas de licitación en su red eléctrica. El mercado energético unitario alemán mantiene precios comunes para la electricidad en todo el país, pero también significa que a países como Suecia les resulta más difícil importar electricidad de Alemania. El sur de Suecia, en particular, depende de los excedentes alemanes para compensar las carencias cuando el sector eólico local no produce. El fracaso del mercado energético de la UE en este sentido es evidente, y en Suecia se han planteado muchas cuestiones sobre la fiabilidad de las importaciones de energía del continente.
El telón de fondo de este conflicto energético sueco-alemán, que retóricamente en realidad era una desviación del discurso común entre Suecia y otros Estados miembros de la UE, es, por supuesto, que ambos países han desmantelado la energía nuclear y dependen demasiado de la energía meteorológica. Cuando no hay viento en los parques eólicos del norte de Alemania, tampoco lo hay para los de Suecia. Este es un problema que Suecia está intentando resolver invirtiendo en nuevas instalaciones nucleares, pero Alemania actualmente no lo está haciendo: los sentimientos antinucleares en Alemania siguen siendo fuertes, a pesar de las crisis que ha provocado el desmantelamiento de los reactores nucleares.
Ebba Busch ha seguido aireando en Bruselas su descontento con la política de mercado energético de la UE. En marzo, causó titulares en Suecia con una declaración en el Consejo de Energía:
«En sueco hay un dicho que se llama «duktig flicka», la chica buena. Pues bien, la chica buena está a punto de volverse mala», citando el coste desproporcionado que supone para Suecia financiar el nuevo impuesto de estrangulamiento de la Comisión. «[H]emos creado zonas de licitación interna. Somos el mayor exportador neto per cápita de energía limpia y electricidad de la UE. Y nuestra electricidad es casi 100% libre de combustibles fósiles. Y a pesar de estos logros, ahora estamos en el lado perdedor»: las palabras podrían haber salido perfectamente de un Demócrata Sueco.
La importancia de este cambio retórico en el centro-derecha sueco puede ser un indicio de que la UE está yendo más lejos de lo que desearían incluso sus Estados miembros más cooperativos. Suecia ha sido considerada burlonamente, tanto por los comentaristas y políticos suecos como a nivel internacional, como un ingenuo actor de buena fe en la UE. El país es conocido por «sobreaplicar» las directivas de Bruselas, y sus funcionarios interpretan obedientemente las normas de la Comisión para mantener la imagen de Suecia como socio estable en los asuntos mundiales y regionales. La retórica del ministro de Energía es consciente de ello, y demuestra una voluntad de combatir una política injusta de la UE como pocas veces ha expresado un gobierno sueco.
Por qué la energía es importante para Suecia
Tradicionalmente, hay pocas cuestiones que hayan movido los sentimientos contrarios a la UE en Suecia. Aunque las cuestiones relativas a la inmigración, como la redistribución de los solicitantes de asilo entre los Estados miembros bajo amenaza de tasas penales, han sido un gran tema político en los últimos años, en realidad sólo sirvieron para enfurecer a los ya comprometidos críticos de la UE, principalmente los Demócratas Suecos y otras personas del movimiento nacionalista más amplio. También suscitó cierta inquietud política generalizada la imposición por la UE de normas energéticas para los edificios, que se denunció como renovaciones políticamente obligatorias de las casas, incluidas las viviendas particulares, a costa de los propietarios. Pero esa cuestión fue tan universalmente controvertida, incluso en muchos otros países de la UE, que fue rechazada incluso con ayuda de la izquierda.
La cuestión de la tasa de congestión es diferente. Suecia es en gran medida el único afectado, y ello mientras el país, como señaló Ebba Busch, ya está a la vanguardia en energía verde y eficiencia, habiendo pagado un precio para llegar hasta allí. Ser blanco de un castigo por parte de la UE por intentar cumplir los objetivos climáticos de la Unión y la integración de los mercados, en lugar de ser alabado, es demasiado para digerir incluso para el centro-derecha normalmente favorable a la UE. Tanto en las elecciones de 2022 como en las de 2026, los precios de la energía y el coste de la vida son cuestiones políticas de gran importancia. El gobierno tiene que identificar correctamente el origen de la inminente «pobreza energética» de Suecia, no sólo por motivos de campaña, sino porque los políticos tienen la responsabilidad de acabar con la ilusión de que la integración en la UE sólo es positiva para Suecia. El entusiasmo por la gobernanza multilateral europea podría enfriarse en Suecia, un país que muchos liberales han dado por sentado durante mucho tiempo, como consecuencia de esta injusta fiscalidad energética.