Subscribe
La Roumanie s’oppose à Pfizer dans un procès et enquête sur ses propres politiciens qui auraient signé des contrats illégaux pour des vaccins. Pendant ce temps, Bruxelles continue de signer des contrats d’un milliard d’euros par les mêmes voies douteuses qui font l’objet d’une enquête. L’ironie serait amusante si elle n’était pas aussi coûteuse.
L’Union européenne a discrètement conclu un nouveau contrat d’achat conjoint de vaccins contre la pandémie, bien que les procureurs roumains aient engagé des poursuites pénales contre d’anciens fonctionnaires pour l’achat d’un milliard d’euros de vaccins COVID-19 « excédentaires » et que le ministère public européen ait ouvert une enquête sur la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, pour avoir envoyé des SMS à propos de marchés de vaccins d’une valeur de 35 milliards d’euros. Le cycle des achats douteux se poursuit et les contribuables paient pour des transactions dont la légalité est encore très incertaine.
La Roumanie se trouve dans une pandémie judiciaire sans précédent qu’elle a elle-même provoquée. Entre janvier et mai 2021, la Direction nationale anticorruption (DNA) poursuit l’ancien Premier ministre Florin Cîțu et les anciens ministres de la Santé Vlad Voiculescu et Ioana Mihăilă pour avoir reçu 52,8 millions de doses de vaccins de plus que ce dont le pays avait besoin. Les procureurs soutiennent que leur impact sur le budget de l’État est déjà supérieur à 1 milliard d’euros. Il existe un argument mathématique simple contre les fonctionnaires. La Roumanie a reçu 37,6 millions de doses en janvier 2021. Cela suffit pour vacciner plus de 23 millions d’hommes et de femmes. Mais seulement 10,7 millions de personnes ont été considérées comme éligibles pour le vaccin. Selon les procureurs, ces 52,8 millions de doses supplémentaires n’avaient pas d’objectif de santé publique et constituaient un grave abus de pouvoir.
Parallèlement, Pfizer et BioNTech ont poursuivi la Roumanie devant le tribunal de Bruxelles pour avoir refusé d’accepter et de payer environ 28 millions de doses de Comirnaty, d’une valeur de 550 millions d’euros. Cette action en justice fait suite au refus du laboratoire pharmaceutique de signer une modification de l’accord initial négocié par l’UE. Le ministre de la santé du pays affirme qu’il n’y a pas de base juridique pour une sanction. Cela crée une situation kafkaïenne dans laquelle les dirigeants roumains peuvent passer du temps en prison pour avoir acheté un nombre excessif de vaccins, mais où la Roumanie peut être poursuivie par d’autres acteurs pour ne pas en avoir acheté encore plus. L’enquête roumaine s’inscrit dans le cadre d’un problème plus vaste en Europe, qui consiste à savoir comment les vaccins sont achetés.
Le scandale du « Pfizergate » a commencé au début de l’année 2023 lorsque la Commission européenne a refusé d’envoyer ces messages au New York Times, affirmant qu’elle ne disposait d’aucune information pertinente. En mai 2023, la Cour de justice de l’Union européenne a sévèrement réprimandé la Commission, estimant qu’elle n’avait pas fourni d’explications « plausibles » pour ne pas envoyer les messages et qu’elle avait enfreint les règles de transparence. L’arrêt de la Cour a confirmé ce que les critiques pensaient depuis longtemps : le processus d’achat de vaccins de l’UE ne fonctionne pas selon les règles ordinaires de responsabilité. Pourtant, malgré cette décision de justice et l’enquête de l’OEPP en cours, le système d’achat de vaccins de la Commission n’a pas changé. L’UE a accéléré les achats de vaccins par le biais d’un mécanisme de passation de marchés conjoint qui a conclu des accords douteux au début de l’année 2021, plutôt que d’investir dans la correction de son système de passation de marchés.
En octobre 2025, la Commission a révélé un nouveau contrat qui permettrait aux États membres d’acheter jusqu’à 4 millions de doses du vaccin BIMERVAX à base de protéines, destiné à lutter contre les nouvelles variantes. La commissaire Hadja Lahbib a déclaré que cet achat était nécessaire en raison d’une « forte augmentation des cas de COVID-19 de la variante dite « Frankenstein » » et pour protéger les groupes vulnérables. Il est parfaitement approprié de se préparer à des situations d’urgence en matière de santé publique, mais les termes et conditions du contrat semblent adhérer aux mêmes principes qu’auparavant : pas d’obligation d’achat minimum, une durée de deux ans et des délais d’expédition des vaccins qui s’alignent sur les saisons de vaccination. Compte tenu de l’état actuel du marché, cette décision est particulièrement impressionnante. Moderna a récemment revu à la baisse ses prévisions de ventes pour 2024, à hauteur d’un milliard de dollars, en invoquant « la faiblesse des ventes de vaccins COVID dans l’Union européenne » et en prédisant que cette faiblesse perdurerait jusqu’en 2026. La société a déclaré que l’accord de Pfizer avec la région, qui s’applique jusqu’en 2026, rend difficile l’achat de produits ailleurs.
En période d’urgence, les dépenses deviennent une forme de gestion des risques, et en parler ouvertement devient un luxe qui met la santé publique en danger. Au plus fort de la pandémie, le rythme des achats était effréné. Le système commun de passation des marchés de l’UE, qui est entré en vigueur en juin 2020, a facilité l’achat de biens, mais a rendu le processus de réglementation plus difficile. Lorsque Mme von der Leyen a tendu la main à M. Bourla dans un texte, elle évoluait dans un système qui privilégiait la rapidité d’exécution au détriment du respect des réglementations. L’importance des sommes en jeu est stupéfiante. Le milliard d’euros que la Roumanie aurait dû dépenser pour des doses supplémentaires ne représente que 2,8 % des 35 milliards d’euros d’accords entre l’UE et Pfizer qui font l’objet d’un examen minutieux. Si l’enquête de l’OEPP conclut que les négociations de Mme von der Leyen étaient contraires à la législation sur les marchés publics, l’ensemble des 35 milliards d’euros pourrait faire l’objet d’une action en justice, mais les paiements sont toujours en cours.
Les poursuites agressives engagées par Pfizer contre la Roumanie, la Pologne et la Hongrie montrent que les entreprises pharmaceutiques ont démontré leur capacité à faire respecter les contrats même si le climat épidémiologique change ou si de nouvelles preuves d’achats excessifs apparaissent. Il en résulte un cliquet financier à sens unique : les États supportent le risque d’un trop grand nombre de commandes, et les entreprises ne font rien d’autre que de gagner de l’argent. L’affaire roumaine donne une idée de la façon dont les choses pourraient se dérouler à l’avenir. Si les procureurs de l’ADN prouvent que Cîțu, Voiculescu et Mihăilă n’ont pas de bonnes raisons d’avoir acheté pour un milliard d’euros de marchandises, c’est tout le système de passation des marchés de l’Union européenne qui sera remis en question. Mais l’enquête sur Mme von der Leyen n’a pratiquement pas progressé et la Commission n’a subi aucun préjudice institutionnel, si ce n’est l’avertissement de la Cour de transparence. La Roumanie poursuit Pfizer pour n’avoir pas acheté suffisamment de vaccins et poursuit ses dirigeants pour en avoir acheté trop. Par ailleurs, l’UE considère que son président mène également des négociations secrètes pendant qu’ils signent de nouveaux contrats à tour de rôle. Les enquêtes et les contrats déclarés illégaux doivent être payés par les contribuables. Cette absurdité circulaire indique qu’il existe un problème de gouvernance plus important.
Lorsque les pouvoirs d’urgence entrent en vigueur, il s’agit d’une impulsion innée d’auto-préservation bureaucratique qui dure bien plus longtemps que les situations d’urgence qui les ont fait naître. Et si le système commun de passation des marchés de l’UE n’est pas réformé de manière significative et que ses hauts fonctionnaires ne sont pas tenus de rendre des comptes, l’Union a le potentiel de transformer les exceptions de crise en normes corrompues.