Subscribe
Rumänien kämpar mot Pfizer i ett rättsfall och utreder sina egna politiker för att de påstås ha tecknat olagliga vaccinavtal. Samtidigt fortsätter Bryssel att teckna miljardkontrakt via samma skumma vägar som nu utreds. Ironin skulle vara rolig om den inte vore så dyr.
Europeiska unionen har i tysthet ingått ännu ett gemensamt upphandlingskontrakt för pandemivacciner, trots att rumänska åklagare utvecklar brottsmål mot tidigare tjänstemän för att ha köpt ”överflödiga” covid-19-vacciner för 1 miljard euro och trots att Europeiska åklagarmyndigheten utreder kommissionens ordförande Ursula von der Leyen för att ha skickat sms om vaccinaffärer för 35 miljarder euro. Cykeln med tvivelaktiga inköp fortsätter och skattebetalarna betalar för affärer vars laglighet fortfarande är mycket oklar.
Rumänien befinner sig i en aldrig tidigare skådad juridisk pandemi som landet självt har orsakat. Mellan januari och maj 2021 åtalar det nationella antikorruptionsdirektoratet (DNA) den tidigare premiärministern Florin Cîțu och de tidigare hälsoministrarna Vlad Voiculescu och Ioana Mihăilă för att ha tagit emot 52,8 miljoner fler vaccindoser än vad landet behövde. Åklagarna hävdar att deras inverkan på statsbudgeten redan är större än 1 miljard euro. Det finns ett tydligt matematiskt fall mot tjänstemännen. Rumänien fick 37,6 miljoner doser från och med januari 2021. Det är tillräckligt för att vaccinera mer än 23 miljoner män och kvinnor. Men bara 10,7 miljoner människor ansågs vara berättigade till vaccinet. Enligt åklagarna hade de extra 52,8 miljoner doserna inget dokumenterat folkhälsosyfte och utgjorde ett allvarligt missbruk av ämbetet.
Samtidigt har Pfizer och BioNTech stämt Rumänien vid domstolen i Bryssel för vägran att acceptera och betala för cirka 28 miljoner doser av Comirnaty till ett värde av 550 miljoner euro. Stämningen kommer efter att läkemedelsbolaget inte undertecknat en ändring av det ursprungliga avtalet som förhandlats fram av EU. Landets hälsominister säger att det inte finns någon rättslig grund för bestraffning. Det skapar en Kafka-liknande situation där rumänska ledare kan hamna i fängelse för att ha köpt för många vacciner, samtidigt som Rumänien kan stämmas av andra aktörer för att inte ha köpt ännu fler. Den rumänska undersökningen är en del av ett större problem i Europa när det gäller att ta reda på hur vacciner köps in.
”Pfizergate”-skandalen började i början av 2023 när EU-kommissionen vägrade att skicka dessa textmeddelanden till New York Times med motiveringen att man inte hade någon relevant information. I maj 2023 hade EU-domstolen gett kommissionen en rejäl bakläxa och sagt att kommissionen inte hade gett ”rimliga” förklaringar till varför den inte skickade ut meddelandena och att den hade brutit mot reglerna om öppenhet. Domstolens beslut bekräftade vad kritikerna länge hade trott: EU:s process för inköp av vacciner fungerar inte enligt vanliga regler för ansvarsutkrävande. Men trots domstolsbeslutet och den pågående EPPO-utredningen är kommissionens system för inköp av vaccin i stort sett oförändrat. EU påskyndade inköpen av vacciner via en gemensam upphandlingsmekanism som gjorde de tvivelaktiga affärerna i början av 2021 i stället för att investera i att åtgärda sitt upphandlingssystem.
I oktober 2025 avslöjade kommissionen ett nytt kontrakt som skulle göra det möjligt för medlemsländerna att köpa upp till 4 miljoner doser av det proteinbaserade BIMERVAX-vaccinet som är avsett att bekämpa nya varianter. Kommissionär Hadja Lahbib sade att inköpet behövdes på grund av en ”kraftig ökning av antalet covid-19-fall av den så kallade Frankensteinvarianten” och för att skydda utsatta grupper. Det är helt i sin ordning att i nödsituationer förbereda sig för folkhälsokriser, men villkoren i kontraktet verkar följa samma principer som tidigare med inget krav på minimiköp, en löptid på två år och leveranstider för vaccin som överensstämmer med vaccinationssäsongerna. Med tanke på det rådande marknadsläget är detta beslut särskilt imponerande. Moderna sänkte nyligen sin försäljningsprognos för 2024 med så mycket som 1 miljard dollar, med hänvisning till ”låg försäljning av COVID-vaccin till Europeiska unionen” och förutspådde att denna svaghet skulle pågå fram till 2026. Företaget sa att Pfizers avtal med regionen, som gäller fram till 2026, gör det svårt att köpa produkter någon annanstans.
I nödsituationer blir utgifterna en form av riskhantering, och att vara öppen med det blir en lyx som äventyrar folkhälsan. Under pandemins topp var upphandlingstakten vansinnig. EU:s gemensamma upphandlingssystem, som infördes i juni 2020, har gjort det enklare att köpa varor men svårare att reglera dem. När von der Leyen kontaktade Bourla i ett sms arbetade hon i ett system där det var viktigare att få saker gjorda snabbt än att följa reglerna. Det var häpnadsväckande hur mycket pengar det handlade om. Rumäniens 1 miljard euro som annars skulle ha spenderats på extra doser är bara 2,8 procent av de 35 miljarder euro som EU och Pfizer har avtalat om och som granskas. Om EPPO:s utredning kommer fram till att von der Leyens förhandlingar stred mot upphandlingslagstiftningen kan hela upplägget på 35 miljarder euro bli föremål för rättsliga åtgärder, men betalningarna pågår fortfarande.
Pfizers aggressiva stämningsansökan mot Rumänien, Polen och Ungern visar att läkemedelsbolagen har visat förmåga att genomdriva avtal även om det epidemiologiska klimatet förändras eller nya bevis för överköp dyker upp. Detta skapar en enkelriktad ekonomisk spärr: staterna bär risken för alltför många beställningar och företagen gör inget annat än att tjäna pengar. Det rumänska fallet ger en antydan om hur detta skulle kunna utvecklas längre fram. Om DNA-åklagarna bevisar att Cîțu, Voiculescu och Mihăilă inte har goda skäl att ha köpt varor för 1 miljard euro kommer hela EU:s upphandlingssystem att ifrågasättas. Men utredningen av von der Leyen har nästan inte gjort några framsteg, och kommissionen har inte skadats institutionellt på något sätt förutom öppenhetsdomstolens varning. Rumänien stämmer Pfizer för att inte ha köpt tillräckligt med vacciner och åtalar sina ledare för att ha köpt för många. EU anser också att dess president också hanterar hemliga förhandlingar medan de i sin tur undertecknar nya kontrakt. Både utredningar och avtal som förklaras olagliga måste betalas av skattebetalarna. Denna cirkulära absurditet tyder på att det finns ett större styrningsproblem.
När krisbefogenheter träder i kraft är de en medfödd impuls till byråkratisk självbevarelsedrift som varar mycket längre än de nödsituationer som ledde till att de trädde i kraft. Och om EU:s gemensamma upphandlingssystem inte reformeras på ett meningsfullt sätt och dess högre tjänstemän inte ställs till svars, har unionen potential att omvandla krisundantag till korrupta normer.