« Façonner les couloirs ou dépendre de ceux façonnés par d’autres : Les conservateurs européens tracent la route de l’Inde à Trieste

Sous la bannière « Valeurs conservatrices, solutions pragmatiques », un panel de conservateurs européens s’est réuni en Roumanie pour répondre à une question faussement simple : lorsque les routes commerciales du XXIe siècle seront tracées, l’Europe tiendra-t-elle le stylo ou vivra-t-elle simplement sur la carte dessinée par d’autres ? Le panel intitulé « Capitaux, corridors et coopération : L’Europe, les États-Unis et le corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe », a été organisé par les Conservateurs et Réformistes européens, avec Antonio Giordano, secrétaire général de l’ECR, et George Simion, vice-président de l’ECR, parmi les organisateurs. Le sujet était l’IMEC, le corridor censé relier l’Inde à la Méditerranée en passant par le Golfe, puis aux États-Unis.

Le modérateur Bill Cortese, membre du comité consultatif du sommet de Trieste, a donné le ton en remontant 2 300 ans en arrière, jusqu’à Alexandre ouvrant les routes vers l’Inde, jusqu’à un Empire romain qui pouvait payer ses légions grâce aux taxes du commerce indien, jusqu’au plus grand trésor de pièces de monnaie romaines jamais trouvé, qui se trouvait non pas en Europe mais en Inde. Il ne s’agit pas de nostalgie. La pandémie, la guerre en Ukraine et le chaos en mer Rouge ont tous mis en évidence la même fragilité : des chaînes d’approvisionnement sans redondance. L’IMEC, a-t-il expliqué, est la tentative de l’Occident de rétablir la résilience et les questions qui méritent d’être posées sont celles de savoir qui paie pour cela et quel devrait être le rôle des États et du secteur privé.

L’intervention la plus brutale est venue de Dan Dungaciu, professeur à l’université de Bucarest, directeur de la Fondation de l’université de la mer Noire et premier vice-président de l’AUR de Roumanie. Il a retourné le célèbre slogan de l’ère Clinton. Ce n’est pas l’économie, a-t-il insisté, c’est la géopolitique, stupide. Son avertissement était historique. La Ceinture et la Route de la Chine, a-t-il rappelé, a commencé comme un projet économique et est devenue, en l’espace d’une décennie, un projet géopolitique chinois. L’IMEC sera lu par les rivaux à travers ce prisme. L’Europe doit donc cesser de prétendre qu’il s’agit simplement d’une question de fret et accepter qu’elle se trouve dans une compétition géopolitique visant carrément Belt and Road. Sa remarque la plus acerbe a porté sur les prétentions européennes : L’Europe « n’est pas une nation », a-t-il déclaré, mais « une géographie en termes de sécurité ». Aux côtés de l’Amérique, de la Chine et de la Russie, l’Europe est une métaphore. D’où son refrain, repris par d’autres tout au long de l’après-midi : sans les États-Unis, ces projets ne sont rien. Il est resté sobre quant aux contraintes propres à la Roumanie (mer Noire à moitié fermée par la convention de Montreux de 1936, navires américains limités à 21 jours) et a décrit l’initiative des trois mers comme un projet de civilisation qui ne peut toujours pas avancer sans Washington. En tant qu’homme politique, il était optimiste. En tant que professeur de relations internationales, pas nécessairement.

Là où Dungaciu a diagnostiqué, Antonio Giordano, député italien et secrétaire général d’ECR, a construit. Il a emprunté son image centrale à la naissance de l’internet : un réseau conçu de telle sorte que si une ligne se brise, le signal la contourne tout simplement. Tel est, selon lui, le véritable objectif infrastructurel de l’IMEC : un réseau de connexions suffisamment résistant pour qu’aucun point d’étranglement, qu’il s’agisse d’Ormuz ou de Suez, ne puisse à nouveau étouffer le commerce mondial. « Si vous ne vous occupez pas d’un problème », a-t-il averti, « c’est le problème qui s’occupera de vous ». L’IMEC est déjà une réalité, a-t-il affirmé, car l’Arabie saoudite s’est engagée à mettre en œuvre sa Vision 2030. L’Italie est la plateforme naturelle au milieu de la Méditerranée. Trieste, le port méditerranéen le plus septentrional, est la porte d’entrée la plus rapide vers l’Europe centrale et orientale, et Rome a déjà nommé un envoyé spécial pour le corridor. Son ambition est franchement affichée : rendre à la Méditerranée sa grandeur, en l’ouvrant à l’Afrique du Nord et en établissant une liaison à grande vitesse entre l’Inde et l’Europe du Sud, puis les États-Unis. En ce qui concerne Bruxelles, il n’a pas mâché ses mots : trop de réglementation, trop de gens qui évitent de prendre des décisions, trop peu de gens qui proposent quoi que ce soit. Mais il a insisté sur le fait que l’Europe peut encore fonctionner lorsqu’elle le souhaite.

Le fil conducteur américain était présent dans toutes les interventions. Małgorzata Samojedny, de l’Opportunity Institute de Varsovie, a fait le point sur le récent sommet des Trois Mers à Dubrovnik, où le secrétaire américain à l’énergie Chris Wright est apparu, et a rappelé comment le sommet de Varsovie de 2017 de Donald Trump avait contribué à donner un coup de fouet au financement des infrastructures régionales. Elle a dressé la carte des trois portes d’entrée de la région, le corridor central de la mer Noire, la mer Baltique et l’IMEC via l’Adriatique, affirmant que les ports appropriés pourraient réduire de plusieurs jours le trajet vers l’Europe centrale.

Mais M. Dungaciu a nommé le malaise que personne d’autre n’a vraiment fait. L’IMEC a été conçu sous l’administration Biden, lorsque la vision dominante était celle de l’élargissement de l’OTAN et de l’UE. La position actuelle des États-Unis en matière de sécurité est très différente, l’Amérique retirant ses moyens matériels de l’Europe. L’implication était suspendue dans l’air : il s’agit d’un projet ancré aux États-Unis au moment même où son ancrage américain est en train de changer.

Le Croate Nikola Grmoja, de Most, a parlé, le jour de l’accession de son pays au statut d’État, d’une souveraineté durement acquise pendant la guerre, et a présenté l’Adriatique non pas comme la limite de l’Europe, mais comme l’une de ses portes d’entrée : le point de rencontre des trois mers et de l’IMEC.
Le Polonais Mateusz Berger a tiré clairement la leçon du COVID : une Europe qui ne pouvait même pas fabriquer de masques de protection a appris le véritable prix de la dépendance.
Le Suédois Jacob Hagnell a quant à lui fait part de la mise en garde du panel : l’approfondissement de l’intégration avec l’Inde, qui compte un milliard d’habitants, risque de nuire aux travailleurs européens et de pousser les ingénieurs et les jeunes Européens hors de leur propre marché du travail.

Dans l’ensemble, le panel est parvenu à un consensus : L’Europe peut encore transformer sa géographie en opportunité et façonner les corridors du futur.