Subscribe
Under parollen ”Konservativa värderingar, pragmatiska lösningar” satte sig en panel av europeiska konservativa ner i Rumänien för att besvara en bedrägligt enkel fråga: När det tjugoförsta århundradets handelsvägar ritas upp, kommer Europa då att hålla i pennan eller bara leva på den karta som andra ritar? Panelen med titeln ”Kapital, korridorer och samarbete: Europe, the United States, and the India-Middle East-Europe Economic Corridor”, arrangerades av Europeiska konservativa och reformister (ECR), med ECR:s generalsekreterare Antonio Giordano och ECR:s vice ordförande George Simion bland arrangörerna. Ämnet var IMEC, den korridor som är tänkt att förbinda Indien genom Persiska viken till Medelhavet och vidare mot USA.
Moderatorn Bill Cortese, från Trieste Summit advisory board, slog an tonen genom att gå tillbaka 2 300 år till Alexander som öppnade vägarna till Indien, till ett romarrike som kunde betala sina legioner med skatterna från den indiska handeln, till den största skattkista med romerska mynt som någonsin hittats, inte i Europa utan i Indien. Hans poäng var inte nostalgi. Pandemin, kriget i Ukraina och kaoset i Röda havet hade alla avslöjat samma bräcklighet: försörjningskedjor utan redundans. IMEC, menade han, är västvärldens försök att bygga upp motståndskraften igen, och de frågor som är värda att ställa är vem som ska betala för det och vilka roller stater och den privata sektorn ska spela.
Det mest raka inlägget kom från Dan Dungaciu, professor vid Bukarests universitet, chef för Black Sea University Foundation och vice ordförande för rumänska AUR. Han vände upp och ner på den berömda sloganen från Clinton-tiden. Det är inte ekonomin, insisterade han, det är geopolitiken, dummer. Hans varning var historisk. Kinas Belt and Road, påminde han rummet om, började som ett ekonomiskt projekt och blev under ett decennium ett kinesiskt geopolitiskt projekt. IMEC kommer att läsas av rivaler genom exakt den linsen, så Europa måste sluta låtsas att det bara handlar om frakt och acceptera att det är i en geopolitisk tävling som är helt inriktad på Belt and Road. Hans skarpaste replik var riktad mot de europeiska anspråken: Europa ”är inte en nation”, sa han, utan ”en geografi när det gäller säkerhet”. Vid sidan av Amerika, Kina och Ryssland är Europa en metafor. Därefter följde hans refräng, som upprepades av andra under hela eftermiddagen: utan USA är dessa projekt ingenting. Han var nykter när det gällde Rumäniens egna begränsningar (Svarta havet till hälften stängt genom Montreuxkonventionen från 1936, amerikanska fartyg begränsade till 21 dagar) och beskrev Three Seas Initiative som ett civilisationsprojekt som fortfarande inte kan röra sig utan Washington. Som politiker var han optimistisk. Som professor i internationella relationer inte nödvändigtvis.
Där Dungaciu diagnostiserade byggde Antonio Giordano, italiensk parlamentsledamot och ECR:s generalsekreterare. Han hämtade sin centrala bild från internets födelse: ett nätverk som är utformat så att om en linje bryts, så går signalen helt enkelt runt den. Detta, menade han, är det verkliga infrastrukturella syftet med IMEC: ett nät av förbindelser som är tillräckligt motståndskraftigt för att ingen enskild strypningspunkt, inget Hormuz och inget Suez, ska kunna strypa den globala handeln igen. ”Om du inte tar hand om ett problem”, varnade han, ”kommer problemet att ta hand om dig.” IMEC är redan en realitet, hävdade han, eftersom Saudiarabien har åtagit sig att bygga ut sin Vision 2030. Italien är den naturliga plattformen mitt i Medelhavet. Trieste, den nordligaste hamnen i Medelhavet, är den snabbaste porten till Central- och Östeuropa, och Rom har redan utsett ett särskilt sändebud för korridoren. Hans ambition var öppenhjärtig: att göra Medelhavet stort igen, öppna det mot Nordafrika och skapa en höghastighetslänk från Indien till Sydeuropa och vidare till USA. När det gäller Bryssel var han rättfram: för mycket reglering, för många människor som undviker beslut, för få som föreslår något. Men han insisterade på att Europa fortfarande kan fungera när det väljer att göra det.
Den amerikanska tråden löpte genom alla bidrag. Małgorzata Samojedny, från Opportunity Institute i Warszawa, redogjorde för det senaste toppmötet i Dubrovnik, där USA:s energiminister Chris Wright medverkade, och påminde om hur Donald Trumps toppmöte i Warszawa 2017 hade hjälpt till att kickstarta finansieringen av regional infrastruktur. Hon kartlade regionens tre portar, Svarta havets mittkorridor, Östersjön och IMEC via Adriatiska havet, och hävdade att rätt hamnar skulle kunna förkorta resan till Centraleuropa med flera dagar.
Men Dungaciu satte namn på det obehag som ingen annan riktigt gjorde. IMEC utformades under Bidenadministrationen, då den rådande visionen var en utvidgning av Nato och EU. USA:s nuvarande säkerhetspolitiska hållning ser helt annorlunda ut, med ett USA som drar tillbaka hårda resurser från Europa. Implikationen hängde i luften: detta är ett projekt med amerikansk förankring i samma ögonblick som dess amerikanska förankring håller på att förändras.
Kroatiens Nikola Grmoja, från Most, talade på sitt lands statsdag om suveränitet som vunnits hårt i krig och beskrev Adriatiska havet inte som Europas utkant utan som en av dess portar: mötesplatsen för de tre haven och IMEC.
Polens Mateusz Berger drog COVID-lektionen tydligt: ett Europa som inte ens kunde tillverka ansiktsmasker lärde sig beroendets verkliga pris.
Och Sveriges Jacob Hagnell framförde panelens avvikande varning: en fördjupad integration med ett Indien som består av en miljard människor riskerar att underprissätta europeiska arbetstagare och driva ut europeiska ingenjörer och ungdomar från deras egen arbetsmarknad.
Sammantaget är panelen överens om följande: Europa kan fortfarande vända sin geografi till möjligheter och forma framtidens korridorer.